№ 12-153/2023

25RS0039-01-2023-000881-17

Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2023 года с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Новичихина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Надеждинского сельского поселения – ФИО1 ФИО3 на постановление государственного инспектора по Надеждинскому муниципальному району по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора по Надеждинскому муниципальному району по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – глава Надеждинского сельского поселения ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, за совершение которого назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 подал жалобу в Надеждинский районный суд, в которой просит признать незаконным постановление должностного лица. В обосновании жалобы Столяров ссылается на то, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ составлен по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а в постановлении ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ. Кроме того, по мнению заявителя, органы местного самоуправления и их должностные лица не могут быть привлечены к административной ответственности за нарушение норм пожарной безопасности, так как нарушение выявлено на территории, прилегающей к гаражным кооперативам, которые имеют статус юридического лица и самостоятельно несут ответственность за соблюдение норм противопожарной безопасности. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что в его действия отсутствует состав правонарушения, поскольку очистка земельного участка, прилегающего к гаражам, расположенным напротив 

<

адрес> в п. Новый, является прямой обязанностью гаражных кооперативов.

Представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Надеждинскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Приморскому в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.6 КоАП РФ и частями 3-8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе предварительной проверки по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> установлено, что в овраге, вблизи гаражей разбросано большое количество мусора в виде автомобильных покрышек, пластиковой тары, деревянных элементов мебели, мусорных пакетов. ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание данного мусора. Материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства не причинен. 

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении главы Надеждинского сельского поселения ФИО1 дела об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, установлен собранными по делу доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении, донесением о пожаре, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, постановлением о привлечении к административной ответственности и иными доказательствами, которые в совокупности с другими материалами дела получили надлежащую оценку должностного лица в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне. Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что глава Надеждинского сельского поселения не является правообладателем, пользователем и распорядителем земельного участка, на котором выявлено нарушение, а ответственность за данное правонарушение должно нести юридические лица – гаражные кооперативы «Радуга-10», «Радуга-12», «Радуга-6» и «Радуга-2» отвергаются как несостоятельные, поскольку не являются обстоятельством, исключающим наличие в действиях главы поселения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и не освобождает от выполнения обязанностей, возложенных на них действующим противопожарным законодательством.

Так, в соответствии с п. 1 ППР настоящие Правила устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с п. 73 ППР руководитель организации, лица, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся объектами защиты, обеспечивают очистку объекта защиты от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности.

В данном случае ОНДиПР по Надеждинскому району УНДиПР ГУ МЧС Росси по Приморскому краю проведена предварительная проверка территории объекта защиты – населенного пункта – 

<

адрес> в границах Надеждинского сельского поселения в связи с произошедшим пожаром ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>. В рамках указанной проверки выявлены нарушения п. 73 ППР.

В части 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10. 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) закреплен минимальный гарантированный перечень вопросов местного значения сельского поселения. В указанный перечень включены вопросы, предусмотренные пунктом 9 части 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ об обеспечении первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества; руководители органов местного самоуправлении.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, в силу указанных обстоятельств и приведенных положений нормативно-правовых актов ФИО1, являясь высшим должностным лицом органа местного самоуправления поселения, уполномоченным на решение вопросов местного значения, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, позволяющими совершить комплекс необходимых действий, направленных на соблюдение требований пожарной безопасности, не обеспечил очистку объекта защиты (населенного пункта) от горючих отходов, мусора и тары, чем допустил нарушение требований пункта 73 ППР, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Представленными в дело доказательствами подтверждено, что органом местного самоуправления данная функция не исполнена. 

Выявленное пренебрежение правилами противопожарной безопасности на землях муниципального образования со стороны органа местного самоуправления повлекло законное привлечение главы администрации к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вывод должностного лица административного органа о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого акта не является, а его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. 

Порядок и процедура привлечения к административной ответственности, соблюдены. Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности главы Надеждинского сельского поселения ФИО1 в рассматриваемом правонарушении, каких-либо оснований для признания их недопустимыми, не имеется. 

Нарушения прав должностного лица на защиту административным органом не допущено, процессуальные гарантии прав лица, привлеченного к административной ответственности, соблюдены.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, деяние главы Надеждинского сельского поселения квалифицировано в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установленными обстоятельствами дела.

Санкция ч.1 ст.20.4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, с учетом требований указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, характера и степени совершенного правонарушения, совершение впервые административного правонарушения (сведений об обратном не представлено), отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также учитывая характер и последствия административного правонарушения, степень вины должностного лица, его имущественное и финансовое положение, и принимая во внимание наличие в санкции ч.1 ст.20.4 КоАП РФ альтернативного наказания в виде предупреждения, прихожу к выводу, что цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении должностному лицу - главе администрации Надеждинского сельского поселения ФИО1 наказания в виде предупреждения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление государственного инспектора Надеждинского муниципального района по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы администрации Надеждинского сельского поселения Надеждинского муниципального района Приморского края ФИО1 ФИО4, привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ изменить в части наказания. 

Назначить главе администрации Надеждинского сельского поселения Надеждинского муниципального района Приморского края ФИО1 ФИО5 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ наказание в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края.

Судья Н.А. Новичихина