Судья Данилова А.В.

Дело № 22-2097/2024

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Пермь 3 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: 

председательствующего судьи Литвиновой Л.Г.,

судей Евстюниной Н.В. и Щеклеина А.И., 

при секретаре судебного заседания Астаповой М.С., 

с участием прокурора Подыниглазовой О.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Головина А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Самигуллина Н.З. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 14 февраля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:

19 января 2015 года мировым судьей судебного участка № 47 Березниковского городского округа Пермского края по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы; 

25 февраля 2015 года Березниковским городским судом Пермского края по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 7 000 рублей;

16 марта 2015 года мировым судьей судебного участка № 51 Березниковского городского округа Пермского края (с учетом апелляционного постановления Березниковского городского суда Пермского края от 5 мая 2015 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 7 000 рублей; 

29 июля 2016 года Соликамским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 27 октября 2016 года) по ч. 3 ст. 321 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 7 000 рублей,

освобожденного 19 сентября 2022 года на основании Указа Президента РФ от 15 сентября 2022 года от дальнейшего отбывания основного и дополнительного наказаний по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 18 апреля 2019 года со снятием по нему судимости,

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы за каждое преступление,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтены в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом и периоды содержания под стражей, разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Щеклеина А.И., выслушав мнение прокурора Подыниглазовой О.В. об отмене приговора, возражения осужденного ФИО1 и адвоката Головина А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте Ж. наркотического средства – производного N-метилэфедрона - а-PVP (а-пирролидинопентиофенон), массой 0,079 г, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.

Он же признан виновным в незаконном сбыте Ж., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», наркотического средства – производного N-метилэфедрона - а-PVP (а-пирролидинопентиофенон), массой 0,032 г, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.

Кроме того, ФИО1 признан виновным в том, что через сеть Интернет в магазине «Диношоп» в приложении «Телеграмм» путем получения в тайнике-закладке незаконно приобрел с целью личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, массой 13,867 г, которая в соответствии постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, и которое он незаконно хранил с целью личного употребления, без цели сбыта до момента его изъятия сотрудниками правоохранительных органов. 

Преступления совершены в г. Березники Пермского края 9 августа 2023 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Самигуллин Н.З. ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выражая несогласие с исключением судом действий ФИО1 по хищению наркотических средств в крупном размере указывает, что выводы суда о том, что ФИО1 и неустановленное лицо, выполняя отведенную им роль, совершили совместные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку ФИО1 обвинение в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору не предъявлялось, таким образом, суд, в нарушение требований ч. 1 ст. 252 УПК РФ, вышел за пределы судебного разбирательства. При этом в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 приобрел наркотическое средство путем обмана, а умысел на хищение наркотических средств у него возник до выполнения объективной стороны преступления, что, вопреки выводам суда, подтверждается не только показаниями осужденного ФИО1, но и показаниями свидетеля М. и протоколом осмотра мобильного телефона ФИО1

Кроме того, выводы суда об отсутствии в действия ФИО1 состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 229 УК РФ, основаны не на всех исследованных судом доказательствах, поскольку показания осужденного ФИО1 и свидетеля М., данные ими в ходе предварительного расследования, отражены в приговоре неполно, отсутствуют их показания об обстоятельствах их сговора о намерении завладения наркотическими средствами для личного потребления путем обмана и фотографирования заведомо для них пустых закладок.

Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», и судебную практику, отраженную в кассационном определении Судебном коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 февраля 2021 года по делу № 3-УД21-2-А2, указывает о том, что хищение наркотических средств и действия, связанные с их хранением, надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 229 и 228 УК РФ, а потому действия ФИО1 надлежало квалифицировать и по п. «б» ч. 3 ст. 229 УК РФ.

Также автор апелляционного представления указывает на необоснованное признание судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию преступления, изобличение лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, поскольку ФИО1 был задержан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», правоохранительные органы обладали подробной информацией о совершении ФИО1 незаконного сбыта наркотических средств Ж., а в ходе предварительного расследования осужденный не сообщал сведений, не известных органам предварительного расследования, лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, не изобличал.

Кроме того, государственный обвинитель указывает на существенное нарушение судом уголовного и уголовно-процессуального закона, выразившегося в неприменении судом положений ст. 104.1 УК РФ о конфискации мобильного телефона осужденного, являющегося средством совершения преступлений, а выводы суда в данной части не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает, что на основании п. 1 ч. 1 ст. 389.15, п. 2 ст. 389.16 УПК РФ приговор суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Судом первой инстанции указанные требования закона не выполнены.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а также в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 229 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении одного и того же наркотического средства.

Суд первой инстанции, исключая действия ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 229 УК РФ, как излишние, приведя положения ч.ч. 3, 4 ст. 14 УПК РФ, разъяснения, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в обоснование своего решения сослался на то, что ФИО1 и неустановленное лицо, фактические действуя по предварительному сговору между собой, совершили совместные действия, направленные на сбыт наркотического средства, каждый из них при этом выполнил отведенную ему роль: неустановленное лицо сообщило ФИО1 место нахождения тайника-закладки, а ФИО1, изъяв данное наркотическое средство из тайника, фактически его приобрел и хранил до его задержания. При этом органом предварительного расследования не получено каких-либо иных, помимо показаний самого подсудимого, объективных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1, оставляя себе наркотическое средство, предназначенное для последующего сбыта группой лиц, действовал против воли и желания другого соучастника преступления, также владеющего данным наркотическим средством, который правоохранительными органами не был даже установлен, и которому ФИО1 не успел сообщить о получении данного наркотического средства из тайника-закладки в связи с его задержанием. В этой связи действия ФИО1 который наркотическое средство, предназначенное для совместного сбыта, оставил себе, полностью охватываются диспозицией ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как ФИО1 на стадии приобретения наркотического средства с целью совместно сбыта вышел за рамки договоренности с неустановленным лицом и решил хранить наркотическое средство для личного употребления.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.

По смыслу закона ответственность за хищение наркотических средств наступает у лица в случаях противоправного их изъятия у юридических или физических лиц, владеющих ими законно или незаконно.

Хищение наркотических средств и действия, связанные с их хранением, надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 229 и 228 УК РФ.

Принимая указанное выше решение, суд не учел, что обвинение в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору ФИО1 не предъявлялось, а его показания, как и показания свидетеля М. в части формирования у ФИО1 умысла именно на хищение наркотических средств, принадлежащих «интернет-магазину», как и о его действиях по фотографированию заведомо пустых закладок, проигнорированы.

Кроме того, судом не учтено предъявленное ФИО1 обвинение, из которого следует, что хищение наркотического средства заключалось в обмане неустановленного лица, являющегося «оператором» интернет-магазина «Диношоп», использующего ник «Виктория Петрова» в приложении «Телеграм», которое и предоставило ФИО1 информацию о месте нахождения наркотического средства, то есть фактически являлось его владельцем.

С учетом изложенного, соглашаясь с доводами представления, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции, касающиеся квалификации содеянного, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и положениям уголовного закона, что служит основанием для отмены приговора.

Из протокола и аудио протокола судебного заседания следует, что, выступая в судебных прениях в суде первой инстанции, защитник просила оправдать ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 229 УК РФ, что, безусловно, улучшает его положение, и, вопреки доводам, изложенным прокурором в суде апелляционной инстанции, не свидетельствует о нарушении права ФИО1 на защиту. 

Таким образом, допущенные судом первой инстанции нарушения в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке путем отмены приговора и вынесения нового судебного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено следующее.

4 августа 2023 года ФИО1 с целью личного потребления и последующего незаконного сбыта через сеть Интернет в «магазине» «***» в приложении «Телеграм», путем безналичной оплаты на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ** незаконно приобрел наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - а-PVP (а-пирролидинопентиофенон), массой не менее 0,111 г, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, которое изъял в тайнике-закладке на участке местности в районе д. Новожилова г. Березники Пермского края.

9 августа 2023 года в дневное время ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, находясь в третьем подъезде дома по ул. **** в г. Березники Пермского края, незаконно сбыл Ж. наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - а-PVP (а-пирролидинопентиофенон), массой 0,079 г, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, которое в тот же день в период времени с 18.35 часов до 18.45 часов было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Ж., задержанного в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

9 августа 2023 года в вечернее время к ФИО1 обратился Ж., действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», с просьбой приобрести наркотическое средство на сумму 300 рублей, после чего ФИО1, реализуя умысел на незаконный сбыт наркотического средства, в тот же день в вечернее время, находясь возле магазина «***» по ул. **** г. Березники Пермского края, незаконно сбыл Ж. наркотическое средство производное N-метилэфедрона - а-PVP (а-пирролидинопентиофенон), массой 0,032 г, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, которое Ж. в тот же день в период времени с 23.00 до 23.20 часов добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов.

Он же, 7 августа 2023 года, находясь в г. Березники Пермского края, имея умысел на хищение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, со своего мобильного телефона «Samsung Galaxy А12» вступил в переписку в мессенджере «Телеграм» с неустановленным лицом под ником «***», являющимся «оператором» интернет-магазина «***», в ходе которой они договорились, что «оператор» интернет-магазина передаст ФИО1 наркотическое средство через тайник-закладку, а ФИО1 должен будет исполнить роль «курьера-закладчика», изъяв наркотическое средство из тайника и оборудовав за денежное вознаграждение тайники закладки на территории г. Березники Пермского края. При этом ФИО1 не планировал исполнять роль «курьера-закладчика», а переданные ему наркотические средства намеревался оставить себе для личного потребления, без цели сбыта.

9 августа 2023 года в 20.52 часов ФИО1 получил на свой мобильный телефон сообщения в мессенджере «Телеграм» от «оператора» интернет-магазина «Диношоп» с информацией о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона - а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), расфасованным в 20 свертков, и указанием о необходимости выполнения работы на следующий день.

Получив указанную информацию, ФИО1 в тот же день в целях сокрытия хищения наркотических средств, при помощи мобильного приложения «Спотленс», установленного в его мобильном телефоне, произвел фотофиксацию одиннадцати участков местности, расположенных в гаражном массиве возле здания по адресу: ****, желая выдать их за оборудованные тайники-закладки, не помещая в них переданное ему «оператором» интернет-магазина «Диношоп» наркотическое средство для дальнейшей реализации.

9 августа 2023 года не позднее 23.00 часов ФИО1, используя полученную от «оператора» интернет-магазина «Диношоп» информацию, с целью хищения наркотических средств у неустановленного лица прибыл на участок местности с географическими координатами *** г. Березники Пермского края, где из тайника извлек вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой 13,867 г, которая в соответствии постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, обратив его в свою пользу, совершив тем самым его хищение.

После этого ФИО1, 9 августа 2023 года, похитив при указанных обстоятельствах вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, массой 13,867 г, которая в соответствии постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру, умышленно, без цели сбыта незаконно хранил его в автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, до момента его изъятия сотрудниками правоохранительных органов в период времени с 23.00 часов до 23.55 часов 9 августа 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: ****.

Судебная коллегия учитывает, что доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании суда первой инстанции, являются допустимыми для разрешения уголовного дела в суде апелляционной инстанции и постановления апелляционного приговора.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат. Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания их недопустимыми, не усматривается. 

Показания всех допрошенных лиц логичны, последовательны и согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела и в своей совокупности изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений.

Оснований для оговора ФИО1, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны допрошенных лиц установлено не было.

Анализируя исследованные в суде первой и апелляционной инстанций доказательства, судебная коллегия также приходит к выводу об их относимости, допустимости и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступлений.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств:

показаниями ФИО1, оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он периодически употребляет наркотические средства, приобретаемые путем получения из тайников - закладок.

4 августа 2023 года в ночное время с целью личного потребления со своего мобильного телефона «Самсунг»» он приобрел наркотическое средство «соль» в приложении «Телеграм» в «интернет-магазине» «***». В ходе переписки с оператором «***» он выбрал необходимое наркотическое средство и г. Березники, внес по указанным реквизитам 2 000 рублей путем безналичной оплаты, после чего получил изображение тайника - закладки, расположенной в д. Новожилово, куда дошел пешком, где под грунтом земли нашел сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился наркотик, который он употреблял до 9 августа 2023 года.

7 августа 2023 года при встрече с М. они решили устроиться в разные интернет-магазины закладчиками, но забирать предоставленный наркотик себе. М. решил устроиться в «интернет-магазин» «***», а он устроился в магазин «***», свою деятельность они осуществляли отдельно друг от друга. В последующем они планировали делать пустые тайники-закладки, таким образом, они хотели обманывать «интернет-магазины», а переданные им наркотики планировали оставлять себе с целью личного потребления.

Устроившись в магазин «***», он стал в приложении «Телеграм» вести переписку с куратором «интернет-магазина», который был записан под ником «***», в ходе переписки он получил подробную инструкцию о мерах предосторожности, отправил свое фото с паспортом для подтверждения личности, также по требованию куратора магазина он сделал несколько снимков на камеру своего мобильного телефона, имитируя обустройство тайников, после чего ждал дальнейших указаний.

9 августа 2023 года в дневное время к нему в гости пришел М., а в 16.02 часов ему (ФИО1) позвонил Ж., который также является потребителем наркотических средств, попросил угостить его наркотиком «соль», на что он согласился. Около 16.33 часов Ж. пришел к нему домой, где в подъезде он передал Ж. сверток с наркотическим средством.

В тот же день около 19.10 часов Ж. вновь ему позвонил и попросил продать ему наркотик на 300 рублей, он согласился, они договорились встретиться.

Около 19.30 часов от куратора «интернет-магазина» в мессенджере «Телегам» он получил сообщение о необходимости удалить переписку и фотографии из галереи, а около 20.20 часов от куратора ему пришло сообщение, что скоро его будет ждать работа, поэтому он перенес встречу со Ж.

В тот же день около 20.50 часов в приложении «Телеграм» ему пришло сообщение от куратора с местом тайника-закладки, из которого он понял, что ему дали оптовую партию 20 свертков с наркотиком. Определив, где находится место закладки, он, понимая, что куратору «интернет-магазина» необходимо будет предоставить отчет об устройстве закладок, решил заранее сделать фото фальшивых тайников, чтобы отправить их куратору. С этой целью в тот же день около 21 часа он пришел в гаражный массив, расположенный по ул. **** в г. Березники, где сделал несколько десятков фотографий различных мест, прикрепив к ним географические координаты и сделав описание города и улицы, намереваясь таким образом обмануть куратора, а переданный ему наркотик оставить себе для личного потребления.

После этого он попросил М. отвезти его к парку «Культуры и отдыха». Приехав к месту, М. припарковал автомобиль возле магазина «Орион», а он пошел в парк, где по географическим координатам нашел сверток с наркотическим средством из изоленты синего цвета, переданный ему для распространения, после чего вернулся в автомобиль и положил сверток рядом с собой на пассажирское сиденье.

После этого, в 22.07 часов он позвонил Ж., сообщил, что будет ждать его возле магазина «***». Спустя некоторое время Ж. подошел к машине М., сел в нее, передал ему 300 рублей в счет оплаты за наркотики, а он передал ему бумажный сверток с ранее приобретенным 4 августа 2023 года наркотическим средством, после чего Ж. ушел, а они поехали на АГЗС, где он передал М. деньги в сумме 450 рублей для оплаты бензина, среди которых были 300 рублей, переданные ему Ж. Когда М. ушел на заправку, к машине подбежали сотрудники полиции и их задержали (т. 1 л.д. 98-101, 107-108, 202-205, 245-246, т. 2 л.д. 174-175);

Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, проведенной 7 сентября 2023 года и 27 ноября 2023 года, в ходе которых он указал на участки местности, где приобрел наркотическое средство 4 августа 2023 года в районе д. Новожилова; на участок между первым и вторым этажом третьего подъезда в доме ** по ул. **** г. Березники, где 9 августа 2023 года он сбыл Ж. наркотическое средство; участок местности на территории парка «Культуры и отдыха» г. Березники, где он 9 августа 2023 года изъял из тайника-закладки 20 свертков с наркотическим средством «соль»; участок местности, где 9 августа 2023 года в вечернее время он сбыл Ж. наркотическое средство; участок местности, где 9 августа 2023 года им были сделаны фотографии имитации тайников для их отправки «куратору» интернет-магазина «***» для введения его в заблуждение с целью заполучить наркотическое средство (т. 1 л.д. 207-211, т. 2 л.д. 153-158);

показаниями свидетеля Ж., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он приобретает у различных лиц наркотические средства для личного потребления, в том числе у ФИО1 9 августа 2023 года в 16.02 часов он позвонил ФИО1, спросил о наличии у него наркотика, сказав, что денег у него нет, тот ответил положительно, предложил угостить его бесплатно, они договорились встретиться дома у ФИО1 Когда он пришел, ФИО1 вышел в подъезд и на лестничной площадке передал ему сверток с наркотическим средством «соль», который он убрал в правый карман куртки и ушел. Через некоторое время он был задержан сотрудниками полиции, в ходе его личного досмотра у него было обнаружено и изъято приобретенное у ФИО1 наркотическое средство.

После этого он добровольно решил принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». В присутствии понятых ему были вручены денежные средства в сумме 300 рублей купюрами по 100 рублей, после чего в 19.10 часов позвонил ФИО1, спросил, сможет ли тот продать ему наркотик на 300 рублей, на что ФИО1 согласился, они договорились о месте встречи, которое в ходе последующего телефонного разговора поменяли, договорились встретиться возле мечети в парке «Культуры и отдыха», и позже на остановке общественного транспорта на перекрестке ул. **** и ул. ****. Он видел, как ФИО1 вышел к нему из парка, предложил пройти в автомобиль «Лада Гранта», который стоял рядом, он вместе с ФИО1 сел в данный автомобиль, в нем находился водитель М., ФИО1 передал ему бумажный сверток с порошкообразным веществом, а он ему денежные средства 300 рублей, которое ранее ему передали сотрудники полиции, после этого он вышел и сел в автомобиль сотрудников правоохранительных органов, был доставлен в отдел полиции, где добровольно выдал приобретенное у ФИО1 наркотическое средство (т. 1 л.д. 92-94);

показаниями свидетеля П., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 9 августа 2023 года около 18.25 часов он принимал участие в качестве понятого в ходе личного досмотра Ж., у которого был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета и мобильный телефон «Realme». В тот же день около 18.55 часов принимал участие в ходе осмотра вещей участника «Проверочной закупки» Ж., в ходе которого запрещенных веществ у того обнаружено не было, были вручены денежные средства в сумме 300 рублей купюрами по 100 рублей, которые предварительно были откопированы (т. 1 л.д. 126-127);

показаниями свидетеля З., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он принимал участие в качестве понятого 9 августа 2023 года около 22.50 часов. При нем Ж., как участник «проверочной закупки», добровольно выдал бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета (т. 1 л.д. 128-129); 

показаниями свидетеля К., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 9 августа 2023 года около 23.00 часов он принимал участие в качестве понятого при осмотре автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак **, АГЗС по ул. ****, в ходе которого из автомобиля были изъяты банковские карты, мобильный телефон «Самсунг», полимерный сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находился прозрачный пакетик с двадцатью свертками из изоленты желто-зеленого цвета с порошкообразным веществом белого цвета внутри Из кассового аппарата АГЗС были изъяты деньги в сумме 450 рублей купюрами по 100 и 50 рублей и кассовые чеки (т. 1 л.д. 132-133). 

показаниями свидетеля Д., оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Березниковскому городскому округу, согласно которым в августе 2023 года отдел поступила информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. В связи с этим в отношении него 9 августа 2023 года было проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого на служебном автомобиле он с другими сотрудниками приехали к дому ФИО1, около 17.00 часов в третий подъезд дома по месту жительства ФИО1 зашел молодой человек, установленный позже как Ж., который через непродолжительное время вышел из подъезда и быстрым шагом пошел к остановке, сел в троллейбус. Было принято решение о задержании Ж., и когда он вышел из троллейбуса и зашел в магазин, он был задержан и доставлен в отдел полиции.

В ходе личного досмотра Ж. у него был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета и мобильный телефон «Realme». Ж. пояснил, что приобрел наркотическое средство у ФИО1, сообщил, что у него есть договоренность на приобретение у ФИО1 наркотического средства. Ему было предложено принять участие в ОРМ «Проверочная закупка», на что он согласился.

Ж. был досмотрен с участием понятых, ему были вручены меченные денежные средства в размере 300 рублей, в их присутствии он созвонился с ФИО1, договорился о встрече с целью приобретения наркотических средств. Под их наблюдением Ж. встретился с ФИО1 в автомобиле «Лада Гранта» возле магазина «***», после встречи сообщил о приобретении наркотика, был доставлен в отдел полиции, где добровольно выдал наркотическое средство, приобретенное у ФИО1 Другие сотрудники проследовали за автомобилем, на котором передвигался ФИО1 под управлением водителя М. Ему известно, что ФИО1 был задержан, в ходе осмотра автомобиля был обнаружен сверток из изоленты синего цвета с порошкообразным веществом, телефон «Самсунг», принадлежащий ФИО1, на кассе АГЗС были изъяты денежные средства 450 рублей, использованные при расчетах, среди которых были меченные денежные купюры, выданные Ж. В ходе осмотра с согласия ФИО1 его телефона, были обнаружены снимки тайников-закладок (т. 1 л.д. 138-141).

В суде апелляционной инстанции свидетель Д. свои показания подтвердил, кроме того показал, что после наблюдения задержать ФИО1 не представилось возможным, сам факт передачи наркотика от одного другому они не наблюдали, оснований для задержания ФИО1 было недостаточно, и с целью проверки факта причастности его к незаконному обороту наркотиков, было принято решение о проведении в отношении ФИО1 ОРМ «Проверочная закупка» с участием Ж.;

показаниями свидетеля М., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый ФИО1, они оба употребляют наркотические средства.

7 августа 2023 года он встретился с ФИО1, в ходе общения они решили устроиться в разные интернет-магазины в качестве «закладчиков» наркотических средств, но не с целью их последующего сбыта, а чтобы забрать предоставленный наркотик себе для личного потребления. Цели обустраивать закладки и сбывать наркотики, у них не было. Они устроились в разные магазины, он в магазин «Карамелька», ФИО1 в «Диношоп», данной деятельностью они занимались отдельно друг от друга.

9 августа 2023 года в дневное время он находился в гостях у ФИО1, видел как тот с кем-то разговаривал по телефону и выходил ненадолго из квартиры, через некоторое время он уехал. Вечером ФИО1 ему позвонил, предложил встретиться, около 22.00 часов он приехал к ФИО1 домой на своем автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный знак **. Со слов ФИО1 он понял, что тот успел сделать фотографии в гаражном массиве, имитируя обустройства закладок.

Затем ФИО1 попросил отвезти его к мечети на территории парка, где тот должен был с кем-то встретиться. Когда они приехали, он припарковал автомобиль возле магазина «Орион», а ФИО1 пошел в сторону парка. Через некоторое время ФИО1 вернулся, положил рядом собой сверток синего цвета и попросил подождать, так как ему нужно было с кем-то встретиться.

Через некоторое время к машине подошел Ж., сел на заднее сиденье, передал ФИО1 300 рублей, ФИО1 передал Ж. бумажный сверток, после чего тот вышел из машины. Они поехали на заправку, ФИО1 дал ему 450 рублей, на которые он заправился и купил продукты. Когда возвращался к машине, их задержали сотрудники полиции, после этого был проведен осмотр его автомобиля, в котором был изъят телефон, банковские карты, а также сверток из изоленты синего цвета в котором находились 20 пакетиков с порошкообразным веществом белого цвета, также принадлежащие ФИО1 (т. 2 л.д. 246-250); 

показаниями эксперта Р., согласно которым а-PVP (а-пирролидиновалерофенон) и а-PVP (а-пирролидинопентиофенон) являются синонимами производного 1-Фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он, которое в свою очередь рассматривается как производное N-метилэфедрона. Различие в указании наименований производного наркотического средства связано с использованием различных библиотек применяемых при исследовании масс-спектрометрии, при этом молекула данного наркотического средства идентична.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений объективно подтверждается следующими доказательствами:

протоколом личного досмотра Ж., согласно которому 9 августа 2023 года в период с 18.35 часов до 18.45 часов у него обнаружен и изъят мобильный телефон «Realme», бумажный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета (т. 1 л.д. 169-171);

заключением эксперта № 2148 от 21 августа 2023 года, согласно которому представленное вещество массой 0,079 г содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона - а-PVP (а-пирролидинопентиофенон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (т. 1 л.д. 183-185);

заявлением Ж. о добровольном согласии принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» по изобличению преступной деятельности ФИО1 по факту сбыта наркотических средств и акт осмотра вещей от 9 августа 2023 года, в ходе которого у Ж. запрещенных к обороту вещей не обнаружено (т. 1 л.д. 8, 9);

актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от 9 августа 2023 года, в ходе которого Ж. для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» вручены денежные средства в размере 300 рублей, купюрами достоинством 100 рублей №№ тЭ9085850, кК8358109, тХ1685738 (т. 1 л.д. 10-11)

протоколом осмотра предметов (документов) от 15 сентября 2023 года, согласно которому были осмотрены денежные средства в размере 300 рублей купюрами достоинством 100 рублей №№ тЭ9085850, кК8358109, тХ1685738 (т. 1 л.д. 134-135); 

протоколом осмотра предметов от 16 августа 2023 года, согласно которому осмотрена видеозапись от 9 августа 2023 года телефонного разговора Ж. с ФИО1 о приобретении наркотического средства (т. 1 л.д. 81-86);

актом проведения ОРМ «Исследование предметов и документов от 10 августа 2023 года, согласно которому был осмотрен журнал вызовов мобильного телефона Ж. (т. 1 л.д. 172-175)

протоколом осмотра предметов (документов) от 23 августа 2023 года, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений мобильного телефона Ж., обнаружены входящие и исходящие звонки на мобильный телефон ФИО1 9 августа 2023 года, а именно: в 14.57, 16.02, 16.33, 19.10, 20.17, 21.01, 21.15, 21.35, 21.49, 21.54, 22.07 часов (т. 1 л.д. 116-124); 

актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 9 августа 2023 года, согласно которому Ж. под контролем сотрудников полиции посредством телефонной связи договорился с ФИО1 о приобретении наркотического средства, обговорив место сделки, после чего около магазина «***» по **** встретился с ФИО1 в автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный знак **. Когда вышел из автомобиля, подал условный знак о том, что наркотическое средство находится у него, которое Ж. добровольно выдал сотрудникам полиции (л.д. 7, 15);

актом добровольной сдачи от 9 августа 2023 года, согласно которому Ж. в период времени с 23.00 до 23.20 часов добровольно выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 12-14);

заключением эксперта № 2147 от 15 августа 2023 года, согласно которому представленное вещество массой 0,032 г содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона - а-PVP (а-пирролидинопентиофенон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (т. 1 л.д. 66-68);

протоколом осмотра места происшествия от 9 августа 2023 года, согласно которому в период времени с 23.00 до 23.55 часов в ходе осмотра автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационной знак 

<

***> регион, находящегося возле АГЗС по ул. **** г. Березники, обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО1: мобильный телефон «Samsung А12» и полимерный сверток из изоленты синего цвета с 20-ю полимерными свертками из изоленты желто-зеленого цвета с порошкообразным веществом белого цвета внутри каждого (т. 1 л.д. 18-29);

справкой об исследовании № 1854 от 21 августа 2023 года, согласно которой представленное вещество из двадцати полимерных пакетов содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона - а-PVP (а-пирролидиновалерофенон).

Масса вещества из двадцати полимерных пакетов составила: 0,692 г, 0,583 г, 0,740 г, 0,725 г, 0,771 г, 0,680 г, 0,659 г, 0,737 г, 0,677 г, 0,669 г, 0,729 г, 0,770 г, 0,663 г, 0,665 г, 0,712 г, 0,629 г, 0,667 г, 0,655 г, 0,731 г, 0,713 г (т. 1 л.д. 153-154);

заключением эксперта № 223 НС от 29 сентября 2023 года, согласно которому представленное вещество из двадцати полимерных пакетов массой 0,680 г, 0,570 г, 0,727 г, 0,716 г, 0,763 г, 0,670 г, 0,651 г, 0,724 г, 0,667 г, 0,660 г, 0,733 г, 0,772 г, 0,666 г, 0,682 г, 0,716 г, 0,632 г, 0,671 г, 0,659 г, 0,737 г, 0,719 г содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона - а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (т. 1 л.д. 158-160);

протоколом осмотра места происшествия от 10 августа 2023 года, согласно которому из минимаркета на АГЗС по ул. **** г. Березники были изъяты два кассовых чека и денежные средства в сумме 450 рублей, среди которых обнаружены купюры достоинством 100 рублей с номерами №№ тЭ9085850, кК8358109, тХ1685738 (т. 1 л.д. 32-36);

протоколом осмотра предметов (документов) от 19 сентября 2023 года, согласно которому осмотрены банковские карты, изъятые из аувтомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационной знак 

<

***> регион, два кассовых чека, изъятые из минимаркета на АГЗС по ул. **** г. Березники (т. 1 л.д.142-143);

протоколами осмотров предметов от 5 октября 2023 года, 18 августа 2023 года, 29 сентября 2023 года, согласно которым осмотрены наркотическое средство, первоначальная упаковка (т. 1 л.д. 109-111, 189-191, 195-197); 

протоколами осмотра предметов от 9 октября 2023 года и 24 ноября 2023 года, согласно которым при осмотре мобильного телефона ФИО1 «Samsung А12» установлено наличие двух сим-карт с абонентскими номерами **, **, к которым привязаны аккаунты в программе «Телеграмм» под наименованиями «***» и «***». В аккаунте «***» обнаружен контакт «***», которая, согласно переписке, является оператором интернет-магазина по незаконному обороту наркотических средств.

В ходе переписки с данным контактом 9 августа 2023 года ФИО1 направлено указание об удалении всех фотографий из приложения «галерея» и очистке всей предыдущей переписки, в подтверждение чего необходимо направить скриншоты с телефона, что ФИО1 выполняет. После этого куратор сообщает, что скоро будет работа. В 20.52 часов приходит сообщение с текстом «6 опт по 20 шт 0,8 СК мука синий скотч» с приложением фотоизображения тайника - закладки и географическими координатами его расположения 59.413907 56.804146. После этого от куратора поступают ещё три сообщения, которые ФИО1 не успел прочитать, в том числе сообщение «в гаражных кооперативах не делай тайники, их будут шкурить».

В аккаунте «Roman» на странице магазина «Диношоп» имеются объявления о наборе на работу на должность курьера и закладчика, также обнаружена переписка с оператором «Сладкая Эля» в интернет-магазине «Ариель шоп» за 4 августа 2023 года, в ходе которой ФИО1 приобретает 1 условный грамм наркотического средства «КРБ» за 2000 рублей, перечисляя денежные средства на банковскую карту № **, после чего ему поступает фотоизображение тайника закладки с географическими координатами 59.39276 56.87002.

В приложении «Галерея» обнаружены фотографии гаражного массива, созданные в период времени с 21.13 до 21.22 часов, всего 22 фотографии или 11 предполагаемых тайников, один тайник сфотографирован дважды, с дальнего и ближнего ракурса. Также обнаружены телефонные соединения со свидетелем М., в том числе за 9 августа 2023 года (т. 1 л.д. 38-42, 212-226, т. 2 л.д. 137-152).

Судебная коллегия на основании этих доказательств установила, что 4 августа 2023 года ФИО1 посредством сети Интернет приобрел наркотическое средство, часть которого употребил сам, а часть незаконно сбыл Ж. в дневное время 9 августа 2024 года. После чего Ж. был задержан сотрудниками правоохранительных органов, осуществляющими оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1

После этого с целью выявления и пресечения преступной деятельности ФИО1, ввиду невозможности визуального наблюдения факта передачи наркотического средства, с участием Ж. в вечернее время 9 августа 2023 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого ФИО1 незаконно сбыл Ж. наркотическое средство.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого ФИО1, свидетелей Ж., П., З., Д. и документами дела.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Первоначально, поводом к проведению комплекса оперативно-розыскных мероприятий, включая «Наблюдение», послужила оперативная информация о том, что ФИО1 осуществляет незаконные употребление, хранение и сбыт наркотических средств на территории г. Березники. Частично данная информация подтвердилась после задержания Ж. 9 декабря 2023 года, однако сам факт указания Ж. на то, что наркотическое средство ему сбыл ФИО1 при отсутствии визуального наблюдения сотрудниками полиции самой передачи, произошедшей в подъезде многоквартирного жилого дома, перемещения Ж. на значительное расстояние от дома ФИО1, не являлся безусловным основанием к возбуждению уголовного дела в отношении ФИО1 и его задержанию. Поэтому решение о проведении дополнительного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» было обусловлено необходимостью проверки информации о том, что именно ФИО1, а никто либо другой, действительно занимается сбытом наркотических средств. И именно комплекс проведенных оперативно-розыскных мероприятий позволил установить причастность ФИО1 к совершению данных преступлений. Без проверки этой информации установленным законом способом невозможно было бы пресечь данные преступления с получением комплекса доказательств. 

Таким образом, оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, указанных в законе. Их результаты свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на совершение преступления, сформировавшегося ранее независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений и лица, участвующего в данном ОРМ.

Наркотическое средство производное N-метилэфедрона включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681.

Также судебной коллегией установлены действия ФИО1 по хищению наркотических средств в крупном размере. Так, из показаний ФИО1 и свидетеля М. следует, что еще 7 августа 2023 года они решили устроиться в разные интернет-магазины «закладчиками» наркотических средств, но не с целью их последующего сбыта, а чтобы забрать предоставленный наркотик себе для личного потребления. При этом из показаний ФИО1 следует, что 9 августа 2023 года в вечернее время, получив в приложении «Телеграм» от лица под ником «***», являющегося куратором интернет-магазина «***», информацию о месте нахождения тайника-закладки с оптовой партией наркотика, он, понимая, что куратору «интернет-магазина» необходимо будет предоставить отчет об устройстве закладок, решил заранее сделать фото фальшивых тайников, чтобы отправить их куратору, для чего пришел в гаражный массив, где сделал несколько десятков фотографий различных мест, прикрепив к ним географические координаты и сделав описание города и улицы, намереваясь таким образом обмануть куратора, а переданный ему наркотик оставить себе для личного потребления.

Фотографирование ФИО1 сымитированных тайников следует и из показаний свидетеля М., о чем ему стало известно от самого ФИО1 Показания ФИО1 и свидетеля М. объективно подтверждаются протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен мобильный телефон ФИО1 «Samsung А12», в котором обнаружены переписка с оператором интернет-магазина под ником «***», в приложении «Галерея» обнаружены фотографии предполагаемых тайников в гаражном массиве.

По смыслу закона ответственность за хищение наркотических средств наступает у лица в случаях противоправного их изъятия у юридических или физических лиц, владеющих ими законно или незаконно.

Из анализа исследованных доказательств судебной коллегией установлено, что умысел на совершение преступления возник у ФИО1 до получения наркотического средства, которое было передано ему «оператором» интернет-магазина «Диношоп» под влиянием обмана, выраженного в ложном намерении ФИО1 работать «закладчиком» наркотических средств. Партия наркотического средства из тайника была изъята ФИО1 с ведома неустановленного лица – «оператора» интернет-магазина «Диношоп», однако изъята вопреки и помимо воли этого лица, незаконно владеющего наркотическим средством, поскольку она (воля) была ограничена обманными действия ФИО1, не желавшего участвовать в сбыте переданного ему наркотического средства.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил наркотическое средство в крупном размере общей массой не менее 13,867 г, обратив его тем самым в свое незаконное владение, намереваясь впоследствии распорядиться им по собственному усмотрению, а именно употребить.

Также судебной коллегией из имеющихся доказательств установлено, что похищенное и обращенное в свою пользу наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой 13,867 г, то есть в крупном размере, ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта, поместив его в автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, до момента его изъятия сотрудниками правоохранительных органов. Данные обстоятельства следуют из показаний ФИО1, свидетелей К., М., объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 9 августа 2023 года, в ходе которого был осмотрен указанный автомобиль.

Крупный размер наркотического средства производное N-метилэфедрона - а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой 13,867 г, определен исходя из положений постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Органами предварительного расследования одни и те же действия ФИО1 в отношении наркотического средства – производное N-метилэфедрона - а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой 13,867 г, квалифицированы как хищение наркотических средств и как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 17 УК РФ, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что приобретение ФИО1 наркотического средства – производное N-метилэфедрона - а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой 13,867 г, был обусловлено именно обманом «оператора» интернет-магазина «Диношоп». Предъявленное ФИО1 обвинение по п. «б» ч. 3 ст. 229 УК РФ и по ч. 2 ст. 228 УК РФ в части незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта является идентичным. При таких обстоятельствах предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ в части незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта, санкция которой является менее строгой, чем п. «б» ч. 3 ст. 229 УК РФ, является излишним, оно подлежит исключению.

Таким образом, судебная коллегия действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по двум преступлениям), как незаконный сбыт наркотических средств, по п. «б» ч. 3 ст. 229 УК РФ, как хищение наркотических средств в крупном размере, а также по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, принимал участие в специальной военной операции, по месту несения службы характеризуется исключительно положительно, имеет благодарность от руководства Луганской Народной Республики, награжден государственной наградой медалью «За отвагу» на основании Указа Президента РФ от 25 февраля 2023 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, судебная коллегия признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ввиду того, что в основу приговора положены, в том числе, показания ФИО1 в ходе досудебного производства по делу, который, начиная с объяснений (т. 1 л.д. 54-56), предоставил органам следствия до того им неизвестную информацию о совершенных им преступных действиях, в том числе подтвердил свои показания на месте, указав место тайника, где он приобрел наркотическое средство, которое в дальнейшем незаконно сбыл Ж., место тайника, откуда он похитил наркотическое средство, которое в дальнейшем незаконно хранил в автомобиле, место, где им были сделаны фотографии для имитации тайников, которая имела значение для обнаружения преступлений, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, изобличение лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Согласно имеющейся справке-характеристике, выданной начальником отделения КОН ОМВД России по Березниковскому городскому округу, ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, не оказывал противодействия в проведении следственных действий, что помогло установлению истины по делу, объективности его расследования, а также своевременности его окончания, оказал содействие в изобличении лиц, совершавших преступления по линии незаконного оборота наркотических средств.

Все эти обстоятельства судебная коллегия принимает во внимание и не находит оснований согласиться с доводами апелляционного представления о необоснованном признании смягчающих обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судебная коллегия в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который по своему виду является особо опасным в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ. Изложенные ФИО1 в суде апелляционной инстанции доводы о снятии судимости по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 29 июля 2016 года подлежат отклонению, поскольку на основании Указа Президента РФ от 15 сентября 2022 года он был освобожден от дальнейшего отбывания основного и дополнительного наказаний по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 18 апреля 2019 года, по которому и была снята судимость, на прежние судимости Указ не распространяется (т. 2 л.д. 178).

Принимая во внимание изложенное, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, достижения цели наказания – исправление осужденного, судебная коллегия приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также препятствует изменению категории преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ), а вид рецидива - условному осуждению (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ).

Вместе с этим, принимая во внимание поведение ФИО1 после совершения преступлений, установленные смягчающие наказание обстоятельства, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, которые судебная коллегия признает исключительными, и считает возможным применить при назначении наказания за каждое преступление правила ст. 64 УК РФ по отношению к основному виду наказания, то есть назначить наказание ниже низшего предела, чем установлено санкциями статей, и без учета правил рецидива в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 229, ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкциями данных статей, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения ФИО1 и членов его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, судебная коллегия полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 229, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Помимо этого, учитывая данные о личности ФИО1, характера совершенных им преступлений, его поведение после их совершения, судебная коллегия не находит оснований для лишения ФИО1 государственной награды, полагает, что назначенное наказание будет достаточным для достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

С учетом установленного в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах судебная коллегия разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в п.п. «а» - «д» ч. 1 названной статьи. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при условии, что это имущество принадлежит виновному и оно использовалось им при совершении преступления.

Согласно обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, и что следует из показаний ФИО1, в период инкриминируемых ему преступлений он использовал принадлежащий ему телефон «Samsung Galaxy А12», с помощью которого, в том числе, вел переписку в приложении «Телеграм» с лицом под ником «Виктория Петрова», являющимся куратором интернет-магазина «Диношоп», получил информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством, которое похитил, делал фото фальшивых тайников для отправки куратору, что было установлено в ходе осмотра данного телефона.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что телефон «Samsung Galaxy А12» принадлежит ФИО1, и использовался им как средство совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 229 УК РФ, в связи с чем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, указанный телефон подлежит конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33, 302-304, 307-309 УПК РФ, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 14 февраля 2024 года в отношении ФИО1 отменить и вынести по уголовному делу новый приговор.

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 229, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из них с применением ст. 64 УК РФ:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев за каждое преступление;

по п. «б» ч. 3 ст. 229 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 60 000 рублей;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 40 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев со штрафом в размере 80 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу (3 мая 2024 года).

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его нахождения под домашним арестом в период с 19 августа 2023 года по 13 октября 2023 года из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы, а также время его содержания под стражей в период с 17 по 18 августа 2023 года и с 14 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу (3 мая 2024 года) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 590401001, БИК 015773997. Наименование банка получателя – отделение Пермь Банка России/УФК по Пермскому краю г.Пермь, Номер казначейского счета: 03100643000000015600, Единый казначейский счет: 40102810145370000048; Код ОКТМО 57701000, КБК: 1881 16 03125 01 9000 140, УИН 188559 230101 80015185. Наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом (ФИО1, уголовное дело № 12301570002001518)

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Березниковскому городскому округу: телефон «Samsung Galaxy А10» вернуть М., наркотическое средство массой 0,022 г, 0,069 г, 13,65 г (квитанции 2243, 2284, 2273) – хранить до рассмотрения выделенных уголовных дел № 12301570002001910, 12301570002001911.

Сотовый телефон «Samsung Galaxy А12» в корпусе черного цвета, имеющий imei 1: **, imei 2: **, принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Березниковскому городскому округу, конфисковать в собственность Российской Федерации.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке ст. 40110 – 40112 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи