Гр.дело № 2-265/20199

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Первомайское 28 ноября 2019 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – Марченко Н.М.,

при секретаре - Губиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Первомайское Первомайского района Томской области материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и муниципальному образованию «Первомайское сельское поселение» в лице администрации муниципального образования «Первомайское сельское поселение» о признании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан – состоявшимся, признании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан недействительным в части, признании ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 не приобретшими право собственности на недвижимое имущество, включении имущества в состав наследства и признании право собственности, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и муниципальному образованию «Первомайское сельское поселение» в лице администрации муниципального образования «Первомайское сельское поселение» (далее по тексту администрация МО «Первомайское сельское поселение») о признании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан /номер/, заключенного 18.12.1992 между Ореховским ОЛК территория Ореховского сельского Совета и ФИО8, - состоявшимся, признании ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО7 не приобретшими право собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную /адрес/, кадастровый номер /иные данные/, включении 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную /адрес/, кадастровый номер /иные данные/, в состав наследства, отрывшегося после смерти В.Т., умершей /дата/, признании за ФИО1 в порядке наследования после смерти В.Т., наступившей /дата/, право собственности на 1/2 долю в праве собственности на имущество - квартиру, расположенную /адрес/, кадастровый номер /иные данные/ и признании за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на имущество - квартиру, расположенную /адрес/, кадастровый номер /иные данные/.

В обоснование иска указано, что /дата/ между Ореховским ОЛК территория Ореховского сельского Совета и ФИО8 был заключён договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан /номер/. По условиям договора ФИО8 была передана в собственность квартира, расположенная /адрес/. Договор был зарегистрирован в Первомайском сельском Совете народных депутатов /дата/. О том, что договор необходимо было зарегистрировать в установленном законом порядке, истец и его супруга В.Т. уведомлены не были, считали, что договор оформлен надлежащим образом, поскольку в нем имелись подписи продавца и покупателей, удостоверен печатью администрации. В настоящее время выяснилось, что договор не имеет юридической силы, поскольку не был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Кроме того, в договоре на передачу и продажу квартир в собственность граждан было указано, что квартира передана в собственность на семью, состоящую из шести человек, но поименно члены семьи расписаны не были, внести соответствующие исправления не представляется возможным. С момента приобретения квартира находилась во владении и пользовании истца и его супруги В.Т., на нее никто не предъявлял прав требования. Ответчики и, соответственно, дети истца, не смотря на то, что на момент приватизации были зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире, с заявлением о включении их в состав участников приватизации, не обращались, своего намерения оформить право собственности на спорную квартиру не высказывали. /дата/ супруга истца – В.Т. умерла. После смерти супруги истец остался проживать в спорной квартире, пользоваться всем имуществом, в том числе имуществом супруги. Истец полагает, что договор от 18.12.1992 является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, он никем не оспорен. В связи с тем, что право собственности на имущество не было зарегистрировано в органах Росрегистрации, вопрос о признании права собственности на указанную квартиру можно решить только в судебном порядке. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, представили письменное заявление, в котором указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме. Дополнительно указала, что она, не смотря на то, что на момент приватизации проживала в спорной квартире, вступать в права собственности на основании договора приватизации не желает. Ее мама – В.Т. умерла /дата/. После ее смерти в наследство не вступала, к нотариусу не обращалась. В квартире проживает ФИО1, следит за её состоянием. Никаких споров по праву собственности не возникло. Принимать наследство не желает. Против удовлетворения исковых требований возражений не имеет. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, указав, что согласен с исковыми требованиями в полном объеме. Вступать в права долевой собственности на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 18.12.1996 и в порядке наследования не желает. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, указав, что с исковыми требованиями ФИО1 согласна в полном объеме. Вступать в права долевой собственности на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан и в порядке наследования не желает. Просила рассмотреть дело без её участия. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, указав, что согласен с исковыми требованиями ФИО1 в полном объеме. На момент приватизации проживал в спорной квартире, вступать в права собственности на основании договора приватизации не желает. Мама – В.Т. умерла /дата/. После ее смерти в наследство не вступал, к нотариусу не обращался. В квартире проживает ФИО1, следит за квартирой. Никаких споров по праву собственности не возникло. Принимать наследство не желает. Против удовлетворения исковых требований возражений не имеет. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, указав, что согласен с исковыми требованиями ФИО1 в полном объеме. На момент приватизации проживал в спорной квартире вместе с матерью Д.Н.. Однако, вступать в права собственности на основании договора приватизации не желает. В квартире проживает ФИО1, следит за квартирой. Никаких споров по праву собственности не возникло. Наследником после смерти В.Т. он не является, так как она его бабушка. Против удовлетворения исковых требований возражений не имеет. Просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, указав, что согласна с исковыми требованиями ФИО1 в полном объеме. На момент приватизации в спорной квартире не проживала, участия в приватизации не принимала. Мама – В.Т. умерла /дата/, после ее смерти в наследство не вступала, к нотариусу не обращалась. В квартире проживает ФИО1, следит за квартирой. Никаких споров по праву собственности не возникло. Принимать наследство не желает. Против удовлетворения исковых требований возражений не имеет. Просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика - администрации МО «Первомайское сельское поселение» - ФИО10 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что администрация МО «Первомайское сельское поселение» не возражает против заявленных ФИО1 требований. Дополнительно указала, что квартира, расположенная /адрес/ была передана в собственность ФИО8 на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 18.12.1992 /номер/. В.Т. умерла /дата/. Возникла проблема принятия наследства после ее смерти при обращении к нотариусу, т.к. право собственности в ЕГРН не регистрировалось, а в договоре указано, что квартира передана на семью, состоящую из шести человек, но поименно указаны не все. Фактически на момент приватизации квартиры в ней были зарегистрированы: ФИО8, ФИО2, ФИО11 и ФИО5 Никто из детей не оспаривает законность договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 18.12.1992, от наследства отказались, спора по имуществу нет. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица - Асиновского межмуниципального отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области – ФИО12 в судебное заседание не явилась, представила в суд отзыв, в котором указала, что согласно записям Единого государственного реестра недвижимости объект, расположенный /адрес/ состоит на кадастровом учете с 19.04.2019. Регистрация прав отсутствует. По существу заявленных требований заинтересованности не имеет. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя, ответчиков, представителя ответчика – администрации МО «Первомайское сельское поселение» и представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, суд, приняв признание иска ответчиками, приходит к следующему:

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиками и представителем ответчика – администрации МО «Первомайское сельское поселение» исковых требований ФИО1 не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает признание иска ответчиками.

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и муниципальному образованию «Первомайское сельское поселение» в лице администрации муниципального образования «Первомайское сельское поселение» о признании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан – состоявшимся, признании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан недействительным в части, признании ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 не приобретшими право собственности на недвижимое имущество, включении имущества в состав наследства и признании право собственности - удовлетворить:

- признать договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан /номер/, заключенный 18.12.1992 между между Ореховским ОЛК территория Ореховского сельского Совета и ФИО8, - состоявшимся;

- признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО7 не приобретшими право собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную /адрес/, кадастровый номер /иные данные/;

- включить 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную /адрес/, кадастровый номер /иные данные/, в состав наследства, отрывшегося после смерти В.Т., умершей /дата/;

- признать за ФИО1 в порядке наследования после смерти В.Т., наступившей /дата/, право собственности на 1/2 долю в праве собственности на имущество - квартиру, расположенную /адрес/, кадастровый номер /иные данные/;

- признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на имущество - квартиру, расположенную /адрес/, кадастровый номер /иные данные/.

Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Первомайский районный суд Томской области. 

Судья: /подписано/ Марченко Н.М.

На момент размещения не вступило в законную силу