Дело №2

УИД 20RS0№2-85 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 21 июля 2025 года 

Шелковской районный суд Чеченской Республики 

в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2. Требования мотивированы тем, что Истец в соответствии с условиями кредитного договора №V623/2258-0000442 от ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из индивидуальных условий кредитного договора и общих условий предоставления и погашения ипотечного кредита, выдало ипотечный кредит ФИО2 в сумме 8 944 404,00 руб. на срок 242 календарных месяца под 17,10 % годовых, для целевого использования, а именно на приобретение жилого дома общей площадью 288 кв. м., этажность 1 и земельного участка, назначение - земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 949,00 кв. м., расположенные по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> далее – жилой дом/предмет ипотеки). 

Соблюдая условия Кредитного договора, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит.

Истцом были предприняты меры досудебного урегулирования спора, однако ФИО2 требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору исполнены не были, задолженность по кредиту остается непогашенной. 

Суммарная задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № V623/2258-0000442 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 9 623 102, 11 рублей. С учетом указанных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика: 

-8 923 722,45 руб. – задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 

-662 286,70 руб. – задолженность по плановым процентам; 

-30 497, 26 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 

-6 595, 70 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

-125 681,00 рублей - понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины; 

-обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, принадлежащие на праве собственности ФИО2, расположенные по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, и определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 8 448 000,00 руб., в том числе: земельный участок – 1 870400, 00 руб. и жилой дом – 6 577 600, 00 руб.;

-расторгнуть кредитный договор № V623/2258-0000442 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец - Банк ВТБ (публичное акционерное общество), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, между тем в исковом заявлении указано на рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд направлял извещения по трем известным адресам ответчика:

1. Чеченская Республика, Шелковской р-он, 

<

адрес>;

2. Чеченская Республика, Гудермесский р-он, 

<

адрес>, ул. ФИО8, 

<

адрес>;

3. Чеченская Республика, Гудермесский р-он, 

<

адрес>.

Ответчиком получены извещения по двум адресам:

1. Чеченская Республика, Шелковской р-он, 

<

адрес>;

2.Чеченская Республика, Гудермесский р-он, 

<

адрес>, таким образом, ответчик считается извещенным.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному их усмотрению и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключили кредитный договор № V623/2258-0000442, по условиям которого заемщику предоставлен ипотечный кредит на приобретение недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>. Сумма кредита составила 8 944 404,00 руб., кредит предоставлен на срок 242 месяца, под 17,10 % годовых. Следовательно, истец свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнил. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. 

Из представленного расчета задолженности по договору от 25.03.2024г. № V623/2258-0000442, заключенному с ФИО2, следует, что заемщиком в нарушение принятых на себя обязательств по порядку и срокам возвращения суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, ежемесячные платежи в счет возмещения кредита и начисленных процентов не производятся,

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся Банку проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора и расторжении договора, однако ФИО2 требование проигнорировал. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. ч. 1-2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Представленный истцом расчет задолженности ФИО2 по кредитному договору судом проверен и признан правильным. 

Таким образом, у суда имеются все основания для взыскания с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении условий договора другой стороной.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом того, что факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по возврату задолженности по кредитному договору установлен, в добровольном порядке требование о выплате задолженности и расторжении договора заемщиками не исполнено, данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении ответчиками условий кредитного договора, что свидетельствует о наличии законных оснований для расторжения кредитного договора.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что недвижимое имущество, а именно: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, принадлежащие ФИО2 (согласно выпискам из ЕГРН от 10.03.2025г.) является предметом залога по кредитному договору №V623/2258-0000442 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила. 

Таким образом, поскольку в данном случае ипотека на приобретенные ответчиками объекты недвижимости установлена в силу закона (ч.1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обязательства ответчиком по кредитному договору, в целях обеспечения которых установлено указанное обременение не исполняется, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, в том числе в части обращения взыскания на заложенное имущество, путем реализации жилого дома и земельного участка с публичных торгов.

Статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (п. 2). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3). 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами правил о залоге вещей», для возникновения залога недвижимой вещи в договоре об ипотеке также должна быть указана оценка (стоимость) предмета ипотеки (пункт 1 статьи 9 Закона об ипотеке). Условие о стоимости предмета ипотеки считается согласованным, в том числе, если между сторонами достигнуто соглашение о порядке ее определения. 

Согласно отчету №2 об оценке жилого дома, земельного участка, подготовленным независимым оценщиком ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» по состоянию на 20.03.2025г. жилой дом и земельный участок оценены в размере 10 560 000, 00 руб., в том числе земельный участок – 2 338 000 руб. и жилой дом – 8 222 000 руб. 

Согласно п.2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена предмета ипотеки должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 8 448 000, 00 руб., в том числе земельный участок – 1 870 400,00 руб. и жилой дом – 6 577 600,00 руб. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению и считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 8 448 000, 00 руб., в том числе земельный участок – 1 870 400,00 руб. и жилой дом – 6 577 600,00 руб. 

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения №2 от ДД.ММ.ГГГГ, истцом перед подачей иска уплачена государственная пошлина в размере 125 681,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – 

<

адрес> ЧИАССР, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №V623/2258-0000442 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 9 623 102,11 руб., в том числе: 8 923 722,45 руб. –задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 662 286,70 руб. – задолженность по плановым процентам; 30 497, 26 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 6 595, 70 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, принадлежащие на праве собственности ФИО2, расположенные по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, и определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 8 448 000,00 руб., в том числе: земельный участок – 1 870400, 00 руб. и жилой дом – 6 577 600, 00 руб. 

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – 

<

адрес> ЧИАССР, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 125 681,00 рублей. 

Расторгнуть кредитный договор № V623/2258-0000442 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО5. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий И.М. Ибрагимов 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ