Дело №2-3286/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга 

в составе: председательствующего судьи Староуситовской Л.О.

при секретаре Максимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 728 843 руб. 53 коп., из которых: сумма основного долга – 582 947 руб. 12 коп., проценты – 145 896 руб. 41 коп., обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

...> года между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 

<

...>. 01.07.2016 года ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись ГРН 2167700238286.

В соответствии с Кредитным договором 

<

...> от 

<

...> года ответчику был предоставлен кредит на сумму 660 000 руб. 00 коп., под 19,5 % годовых, на приобретение автомобиля. Перечисление денежных средств Банком ответчику подтверждается выпиской по счету ответчика. В соответствии с п.п. 3.3 Индивидуальных условий ответчик обязан возвратить кредит в срок 19.08.2019 года и выплатить банку проценты за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором. 

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору от 

<

...> года, между ОАО «Первый Объединенный Банк» и Ответчиком был заключен договор залога транспортного средства марки 

<

...>, 2014 года выпуска, VIN: 

<

...>. В соответствии с п.3.10 Договора залоговая стоимость транспортного средства составила 744 000 руб. 00 коп.

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по Кредитному договору перед истцом не погасил. Истец, направлял Ответчику требование о досрочном возврате кредита, однако требования истца ответчик не исполнил. 

Таким образом, Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 728 843 руб. 53 коп., из которых: сумма основного долга – 582 947 руб. 12 коп., проценты – 145 896 руб. 41 коп., обращении взыскания на автомобиль марки 

<

...>, 2014 года выпуска, VIN: 

<

...>.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Статья 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 

<

...> года между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 

<

...>. 01.07.2016 года ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись ГРН 2167700238286.

В соответствии с Кредитным договором 

<

...> от 

<

...> года ответчику был предоставлен кредит на сумму 660 000 руб. 00 коп., под 19,5 % годовых, на приобретение автомобиля. Перечисление денежных средств Банком ответчику подтверждается выпиской по счету ответчика. В соответствии с п.п. 3.3 Индивидуальных условий ответчик обязан возвратить кредит в срок 19.08.2019 года и выплатить банку проценты за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором. 

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору от 

<

...> года, между ОАО «Первый Объединенный Банк» и Ответчиком был заключен договор залога транспортного средства марки 

<

...>, 2014 года выпуска, VIN: 

<

...>. В соответствии с п.3/10 Договора залоговая стоимость транспортного средства составила 744 000 руб. 00 коп.

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по Кредитному договору перед истцом не погасил. Истец, направлял Ответчику требование о досрочном возврате кредита, однако требования истца ответчик не исполнил, в связи с чем Банк обратился с требованием о досрочном возврате кредита.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. 

В связи с тем, что ответчиком не были исполнены требования истца о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, суд считает, что у истца возникло право на обращение взыскания на заложенный в обеспечение обязательства автомобиль.

В соответствии с п.3.10 Индивидуальных условий стоимость предмета залога, установлена на момент заключения Кредитного договора и составляет 744000 руб. 00 коп. Таким образом, стороны достигли соглашения об установлении начальной продажной цены предмета залога при реализации его с торгов.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном п.2ст. 350.1 ГК РФ. 

Разрешая требования по существу, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности применительно к положениям ст.67 ГПК РФ, исходя из вывода о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, в связи с чем, руководствуясь ст.ст.807, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 728 843 руб. 53 коп. 

Поскольку исполнение условий кредитного договора от 

<

...> года обеспечено залогом транспортного средства марки 

<

...>, 2014 года выпуска, VIN: 

<

...>, то, руководствуясь положениями п. 1ст. 348 Гражданского кодекса РФ, суд удовлетворяет требования об обращении взыскания на указанный автомобиль путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 744 000 руб. 00 коп., определенной на основании условий Кредитного договора. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10488 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.55-57,67, 68,98,167, 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 728 843 руб. 53 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 488 руб. 44 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

...>, 2014 года выпуска, VIN: 

<

...> в счет погашения задолженности перед ПАО «Промсвязьбанк» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 744 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме. 

Судья: