Дело № 2-3042/2020

73RS0004-01-2020-004079-51

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Киреевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоненко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Туристическое агентство «Счастливый билет», обществу с ограниченной ответственностью «Эксклюзив Трэвел», обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании денежных средств за оплаченный тур и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Туристическое агентство «Счастливый билет» (далее по тексту – ООО ТА «Счастливый билет», обществу с ограниченной ответственностью «Эксклюзив Трэвел» (далее по тексту – ООО «Эксклюзив Трэвел») о расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании денежных средств за оплаченный тур и судебных расходов, указав следующее.

22.02.2020 она заключила договор на оказание туристических услуг с ООО ТА «Счастливый билет». Договор был заключен на реализацию туристического продукта в Турцию по маршруту Ульяновск-Анталия-Ульяновск со сроком действия с 09.08.2020 по 15.08.2020. В соответствии с условиями договора ею была произведена полная оплата тура в размере 130 900 руб. частями. На официальном сайте Ростуризма была опубликована информация о запрете с 27 марта 2020 года на въезд в Турцию. В связи с тем, что реализация туристического продукта может причинить вред жизни, здоровью и имуществу гражданина, она решила отказаться от исполнения договора, так как в соответствии с п.18 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, предоставляемая услуга должна быть безопасна для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, а также не причинять ущерба материальным и духовным ценностям общества и безопасности государства. Она обращалась к ответчику ООО ТА «Счастливый билет» с требованием вернуть уплаченную ей денежную сумму, однако директор ей пояснила, что она перевела денежную сумму туроператору ООО «Эксклюзив Тревэл». Претензию о расторжении договора и возврате оплаченного тура ответчик ООО ТА «Счастливый билет» получило на руки 10.06.2020. С связи с тем, что в добровольном порядке генеральный директор ООО ТА «Счастливый билет» деньги не возвращает, она была вынуждена обратиться за юридической помощью для составления искового заявления, за что было уплачено 2500 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, просит расторгнуть Договор реализации туристского продукта от 22.02.2020, взыскать с ответчиков в солидарном порядке полную стоимость оплаченного тура в сумме 130900 рублей 00 копеек, расходы на оказание юридических услуг за составление искового заявления в размере 2500 рублей. 

Определением суда от 13 августа 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Регион Туризм». 

Определением суда от 25 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, акционерное общество «ЕРВ Туристическое Страхование».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что при заключении договора реализации туристского продукта директор ООО ТА «Счастливый билет» предоставила ей рассрочку оплаты тура, так как у нее не было сразу всей суммы. Но через некоторое время позвонила ФИО3 и сказала, что необходимо внести сразу всю оставшуюся сумму, так как доллар дорожает и может измениться стоимость тура, что она и сделала. Вместе с тем, она лишь планировала забронировать тур, а её вынудили произвести 100% перечисление. Она полагала, что туроператором является указанное в договоре ООО «Эксклюзив Трэвел». О том, что туроператором по её договору являлся ООО «Регион Туризм» ей стало известно только уже после нескольких обращений к ФИО3, которая сказала, что в договоре допущена описка. Следовательно, ФИО3 предоставила ей ненадлежащую информацию о туроператоре. Считает, что ответчики должны нести солидарную ответственность. 

Представители истца ФИО1 – ФИО4, ФИО5 (доверенность 73 АА 1885401 от 11.09.2020, выдана сроком на один год) в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Дополнили, что истцу турагентом была предоставлена ненадлежащая информация о туроператоре. ФИО1 не одобряла перечисление денежных средств в ООО «Регион Туризм», так как в её договоре о реализации туристского продукта в качестве туроператора указано ООО «Эксклюзив Трэвел», что является существенным нарушением условий договора. Полагают, что надлежащим ответчиком будет ООО ТА «Счастливый билет». ФИО3 перечислила денежные средства ООО «Регион Туризм» за ФИО1, которых у нее фактически еще не было, так как ФИО1 еще не перечислила ей всю сумму по договору. 

Представитель ответчика ООО ТА «Счастливый билет» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что считает себя ненадлежащим ответчиком, так как свои обязательства исполнила в полном объеме. Действительно, она допустила опечатку в договоре реализации туристского продукта, а именно, в указании туроператора, вместо ООО «Регион Туризм» ошибочно указано ООО «Эксклюзив Трэвел», это было сделано не целенаправленно. После обнаружения опечатки в договоре, она сразу об этом сообщила ФИО1 После получения всей информации относительно тура от ООО «Регион Туризм», она предоставляла ее ФИО1 Также предлагала произвести замену тура на равнозначный тур, но истица отказалась. Деньги по договору на реализацию туристского продукта своевременно были перечислены надлежащему туроператору ООО «Регион Туризм». Ошибка в указании надлежащего туроператора возникла в виду того, что ранее торговая марка Анекс Тур принадлежала ООО «Эксклюзив Трэвел». Со своей стороны она принимала все возможные меры урегулировать данный вопрос мирным путем. 

Представитель ответчика ООО ТА «Счастливый билет» ФИО6 (доверенность 21.08.2020, ордер № 000872 от 25.08.2020) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ООО ТА «Счастливый билет» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как деньги по договору были перечислены надлежащему туроператору ООО «Регион Туризм» своевременно. Вины директора ООО ТА «Счастливый билет» не усматривается. Ошибочное указание в договоре туроператора никак не повлияло на осуществление тура, так как поездка не была реализована по иным причинам, независящим от ООО ТА «Счастливый билет». Просит в иске к ООО ТА «Счастливый билет» отказать. 

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что исковые требования не признает, поскольку в рамках настоящего гражданского дела не нашел своего подтверждения факт нарушения прав истца, как потребителя, со стороны ООО «Регион Туризм». Материалами дела подтверждается факт возникновения обстоятельств непреодолимой силы, который не прекращает действие договора о реализации туристского продукта № 7408959 для ФИО2 и С-вых автоматически, а обязательства ООО «Регион Туризм» предоставить истцу услуги, но период оказания услуг подлежит отложению на период действия обстоятельств непреодолимой силы. На основании Агентского договора –публичной оферты от 13.05.2019 турагентом ООО ТА «Счастливый билет» был забронирован туристский продукт № 7408959 на период с 09.08.2020 по 15.08.2020 в Турцию. Сумма денежных средств в размере 119925,39 руб. перечислена турагентом платежным поручением №662662 от 25.02.2020, № 801967 от 10.03.2020. Если туристом оплачена турагенту большая сумма, то сумма разницы составляет агентское вознаграждение ООО ТА «Счастливый билет», в ООО «Регион Туризм» не перечисляется, частью цены туристского продукта не является. ООО «Регион Туризм» также перечислило денежные средства иностранному туроператору, исполнив взятые на себя договорные обязательства. В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе, при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021. Также истице предлагался равнозначный тур, от которого она отказалась. Более подробная позиция на иск изложена в отзыве, который приобщен к материалам дела. 

Представитель ответчика ООО «Эксклюзив Трэвел» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Привлеченные судом третьи лица ФИО2, представитель АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в судебное заседание не явились. О дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. 

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. 

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы. 

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, доказывающие свою позицию в конкретном деле в рамках своих процессуальных прав. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон. 

Согласно статье 6 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, турист имеет право на обеспечение своих потребительских прав, возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 3 статьи 9 вышеуказанного Закона предусматривает, что туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с абзацем 4 статьи 9 Закона по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Из материалов дела следует, что 22.02.2020 года между ООО Туристическое Агентство «Счастливый билет» действующим по поручению и от имени Туроператора ООО «Регион Туризм», и туристом ФИО1 был заключен договор о реализации туристского продукта № 7408959.

Из содержания п.п.1.1-1.2 договора следует, что на условиях и в сроки, установленные настоящим договором ООО «ТА «Счастливый билет» обязуется реализовать следующий туристский продукт, а клиент оплатить этот турпродукт: маршрут – Ульяновск – Анталия – Ульяновск, с 09.08.2020 по 15.08.2020. ООО «ТА «Счастливый билет» является агентом туроператора, и действует при реализации турпродукта по поручению туроператора. Субъектами договора со стороны заказчика являются также ФИО2 и ФИО7

Согласно п.4.1-4.5 Договора стоимость туристского продукта составляет 125 000 руб. Клиент одновременно с подписанием сторонами настоящего договора вносит в счет оплаты стоимости туристского продукта в кассу или на расчетный счет ООО ТА «Счастливый билет» аванс в размере 100%. В случае предоставления клиенту рассрочки платежа заполняется Приложение №3 к договору «О рассрочке платежа».

В соответствии с Приложением № 3 к вышеуказанному договору клиенту была предоставлена рассрочка платежа. На момент бронирования тура оплачено 25 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № 346 от 22.02.2020). Согласно представленному графику платежей, клиент должен был оплатить 10.03.2020 – 25 000 руб., 10.04.2020 – 25 000 руб., 10.05.2020 – 25 000 руб., 10.06.2020 – 25 000 руб.

10 марта 2020 года ФИО1 оплатила ООО ТА «Счастливый билет» денежную сумму в размере 105900 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №344 от 10 марта 2020 года.

На основании Агентского договора –публичной оферты от 13.05.2019 ООО ТА «Счастливый билет» произвело ООО «Регион Туризм» оплату по вышеуказанному туру в сумме 119 925,39 руб., что подтверждается письменным отзывом ООО «Регион туризм», а также приходным кассовым ордером № 16613336 от 25.02.2020 на сумму 57450 руб. и № 16654967 от 10.03.2020 на сумму 62643,52 руб. 

ООО ТА «Счастливый билет» сформировало туристский продукт и направило соответствующую заявку в адрес ООО «Регион Туризм».

В последующем заявка истца на тур была аннулирована в связи со сложившейся неблагополучной эпидемиологической обстановкой в стране и мире.

04.07.2020, 24.08.2020 ООО «Регион Туризм» представило туристам ФИО1 и ФИО2 гарантийное письмо, в котором указало, что гарантирует исполнение обязательств по возврату денежных средств, внесенных турагентом в счет оплаты аннулированной заявки, путем переноса (зачета) на новую заявку с правом использования до 31.12.2021 года. Возврат денежных средств не произведен, в связи с чем истец обратился с иском в суд. Указанные факты сторонами не оспаривались. 

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2). 

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.3). 

Из п.1 ст.782 ГК РФ следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Федеральное агентство по туризму опубликовало на своих официальных сайтах в сети «Интернет» Информационное письмо для туристов в связи с наличием угрозы распространения коронавирусной инфекции СОVID-19, в котором Ростуризм сообщил, что с 27.03.2020 Республика Турция ввела запрет на въезд в страну.

При этом Ростуризм указал, что в случае путешествия в страну, где действует режим угрозы безопасности туристов турист вправе потребовать расторжения договора о реализации туристического продукта и возврата суммы в размере стоимости туристского продукта (до начала путешествия) (ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что информация о распространении коронавирусной инфекции в мире и в Турции, в частности, носила официальный характер, у ответчиков отсутствовали правовые основания для удержания фактически понесенных ими расходов.

При определении надлежащего ответчика суд исходит из следующего. 

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала) (абз. 2 п. 48 данного постановления).

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 г. № 2279-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пегас Красноярск" на нарушение конституционных прав и свобод частью пятой статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", вынесенному по жалобе ООО "Пегас Красноярск", оспаривающему конституционность части пятой статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", согласно которой туроператор несет ответственность перед туристом и(или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, содержание части пятой статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (статья 37, часть 5, Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Таким образом, действующее законодательство и разъяснения судебной практики, данных высшими судебными инстанциями, указывают на то, что практически во всех случаях ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком несет туроператор.

В исключительных случаях, при наличии вины Турагента, за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по агентскому договору, может нести Турагент, например, при достоверно установленном факте не перечисления туроператору денежных средств, полученных от реализации турпродукта.

ООО ТА «Счастливый билет» исполнило все принятые на себя обязательства в полном объеме, как перед Заказчиком (ФИО1), так и перед туроператором (ООО «Регион Туризм»). Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать уплаченной за туристический продукт суммы, а надлежащим ответчиком по делу является Туроператор ООО «Регион Туризм». 

Доводы истца и его представителей о том, что ответственность также должно нести ООО ТА «Счастливый билет», суд находит несостоятельными, так как ошибочное указание в договоре на реализацию туристского продукта другого туроператора не повлияло на реализацию тура или оказания услуг, в итоге, уплаченная по договору сумма была перечислена надлежащему туроператору, а тур не был реализован по иным причинам. 

Законом предусмотрена повышенная ответственность туроператора, в том числе за действия третьих лиц, с которыми туроператор вступает в отношения по продвижению и реализации сформированного им туристического продукта потребителю.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно пп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В данной ситуации невозможность осуществить поездку (неоказание Туристу услуги) является существенным нарушением договора, то есть основанием для его расторжения.

Таким образом, исковые требования о расторжении договора с ООО ТА «Счастливый билет», взыскании с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 130 900 рублей подлежат удовлетворению.

Исковые требования к ООО ТА «Счастливый билет» в остальной части, и к ООО «Эксклюзив Трэвел» удовлетворению не подлежат по изложенным выше основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей (за составление искового заявления).

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются документально.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя (за составление искового заявления) 2500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к обществу ограниченной ответственностью Туристическое агентство «Счастливый билет», обществу с ограниченной ответственностью «Эксклюзив Трэвел», обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании денежных средств за оплаченный тур и судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор реализации туристского продукта от 22 февраля 2020 года, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Туристическое агентство «Счастливый билет».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за оказание туристических услуг, в размере 130 900 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 2500 руб.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Туристическое агентство «Счастливый билет» в остальной части, и обществу с ограниченной ответственностью «Эксклюзив Трэвел» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Е.В. Киреева.