Дело №2-844/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Ортнер В. Ю.

при секретаре Лимарь Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 

14 мая 2018 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «МетЛайф», о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «МетЛайф» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор 

<

...>, при этом условием договора было страхование кредитного обязательства в АО «МетЛайф». На основании договора страхования, с его счета была списана сумма в размере 27 519 рублей для оплаты страховой премии Страховщику. Таким образом, согласно индивидуальным условиям кредитования, его распоряжение о списании Банком денежных средств с его текущего счета с целью их последующего перевода в пользу страховой компании, было надлежащим образом исполнено Банком. Полагает, что имеет право на возврат страховой премии в полном размере, поскольку при заключении договора его права были грубо нарушены. 

Просит суд расторгнуть заключенный между ним и АО «МетЛайф» договор страхования, взыскать с АО «МетЛайф» удержанную с него сумму страховой премии в размере 27 519 рублей; взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 7 500 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объёме. К доводам, изложенным в иске, добавил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор на сумму 120 000 рублей, в которую вошла сумма страховой премии в размере 27 519 рублей. Указанная сумма была списана в пользу страховщика АО «МетЛайф». Однако, при заключении кредитного договора ему не было разъяснено, что в кредитный договор включен договор страхования жизни. Считает, что ему навязали данную страховку, в связи с чем, его права были нарушены. Кроме того, на момент заключения кредитного договора и договора страхования, ему не были предоставлены ни полис, ни договор страхования. В ПАО «Совкомбанк» он не просил заключить с ним кредитный договор без страхования, поскольку иначе бы ему отказали в выдаче кредита. Однако если бы он знал, что страховая премия составит 27 519 рублей, то отказался бы заключать договор на таких условиях. Просит суд расторгнуть договор страхования, заключенный между ним и ответчиком, взыскать с АО «МетЛайф» в его пользу сумму страховой премии, компенсацию морального вреда, судебные расходы, а также штраф по Закону «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика АО «МетЛайф» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Представил суду возражения, где просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, считает, что правовые основания для расторжения договора страхования и взыскания суммы платы по договору, отсутствуют. ФИО1 добровольно изъявил желание на участие в программе страхования, был ознакомлен со всеми условиями программы страхования. В установленный договором срок истец не воспользовался правом на исключение его из числа застрахованных лиц с возвратом платы за страхование.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 9 и пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют, принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ, личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

В силу п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 указанной статьи договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Пунктом 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи. Часть 2 п. 3 данной статьи определяет, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредитования 

<

...>, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 120 000 рублей под 19,9% годовых на срок 36 месяцев (л.д.8 - 11). 

В день подписания договора о потребительском кредитовании, ФИО1 подписано заявление на включение в Программу добровольного страхования, где он просил включить его в программу добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы по договору 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф» (л.д. 12). 

Из заявления следует, что ФИО1 выразил согласие на подключение к программе добровольного страхования. При этом в названном заявлении указано, что заемщик ознакомлен с существенными условиями договора (пункт 1), заемщик имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с АО «МетЛайф», без участия банка и понимает, что добровольное страхование - это его личное желание и право, а не обязанность (пункт 6), участие в программе страхования не влияет на ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения о предоставлении кредита (пункт 8).

В соответствии с п.4.3. договора 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), страховая премия для каждого застрахованного лица рассчитывается по следующей формуле: ежемесячный страховой тариф по соответствующей программе страхования умножается на величину страховой суммы на дату выдачи кредита (первоначальную сумму кредита) и умножается на срок выдачи кредита в месяцах. Размер ежемесячного страхового тарифа для программы страхования 1 равен – 0,0138% 

ДД.ММ.ГГГГ Банком на счет ФИО1 была зачислена сумма кредита в размере 92 481 рубль (л.д.14), оставшаяся сумма в размере 27 519 рублей составила размер платы за включение в Программу добровольного страхования.

Согласно п.17 индивидуальных условий Договора потребительского кредита, Заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения Договора потребительского кредита.

При этом ФИО1 осознанно выбрал данный кредитный продукт Банка для снижения собственных рисков и удобства обслуживания. 

Таким образом, при заключении кредитного договора ФИО1 было известно о перечислении страховой суммы из общей суммы кредита в счет оплаты за включение в Программу добровольного страхования, а также о том, что заключение кредитного договора возможно как при условии личного страхования, так и без включения в программу добровольной страховой защиты заемщиков. 

С данными условиями получения кредита истец был согласен, о чем имеется его подпись в заявлении на страхование.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ФИО1 была возможность заключить кредитный договор без включения в программу добровольной страховой защиты заемщиков, либо выбрать кредитную организацию, предлагающую иные условия кредитования.

Действующее законодательство не возлагает на заемщика обязанность страховать свою жизнь и здоровье, следовательно, договор страхования жизни и здоровья заемщика может заключаться исключительно при наличии его волеизъявления.

Следовательно, исковые требования ФИО1 о расторжении договора страхования и о взыскании с ответчика удержанной страховой премии в размере 27 519 рублей необоснованны и удовлетворению не подлежат, так как права истца как потребителя не были нарушены. Получение ФИО1 кредита не было обусловлено ПАО «Совкомбанк» приобретением услуг по подключению к программе страхования.

Каких-либо доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ Банка в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, а также того, что Банк ограничил право заемщика на выбор страховой компании, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с условиями кредитования физических лиц на потребительские цели, у Истца имелась возможность в течение 30 календарных дней выйти из программы финансовой и страховой защиты заемщиков (п. 6.2 Договора 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ).

В п. 6.2.3. Дополнительного соглашения 

<

...> к Договору 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Застрахованное лицо должно обратится с заявлением к Страхователю (ПАО «Совкомбанк»), в свою очередь если страхователь примет решение об исключении Истца из числа застрахованных лиц - Страховщик (АО «СК МетЛайф») выплачивает Страхователю уплаченную страховую премию, пропорционально не истекшему периоду страхования в отношении Застрахованного лица. Согласно п. 6.2.4., Страхователь в свою очередь обязуется Застрахованному лицу перечислить страховую премию, поступившую от Страховщика.

Дополнительным соглашением 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ к Договору 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ исключаются пункты Договора 6.2.3., 6.2.4., 6.2.5. и страховая премия возврату не подлежит.

В силу п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции, действующей на момент заключения договора) при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Однако судом установлено, что ФИО1 обратился в АО «МетЛайф» с претензией о расторжении договора страхования и возврате суммы страховой премии только 01 февраля 2018 года.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает своё решение только на исследованных в судебном заседании доказательствах. Каких-либо доказательств в подтверждение заявленных исковых требований истцом суду не представлено.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу денежной суммы, удержанной при заключении кредитного договора по программе страхования. В исковых требованиях подлежит отказать. 

Учитывая, что в удовлетворении основных требований истцу отказано, вытекающее требование о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений ст. 94, 98 ГПК РФ, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов в сумме 7 500 рублей не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к АО ««МетЛайф» о защите прав потребителей, расторжении договора страхования, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов, за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья В. Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2018 г.

Судья В. Ю. Ортнер