ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации 

город Красноярск 03 февраля 2025 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Бузука С.С., 

при секретаре судебного заседания Морозове М.Д.,

с участием: 

государственного обвинителя Подлобникова В.В.,

потерпевшего ФИО22,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Денежкина М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, неженатого, имеющего двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, не судимого,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 08.10.2024, содержащегося под стражей с 10.10.2024 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

Так, 06.10.2024 около 23 часов в заведение «Типа Bar», расположенное по адресу: 

<

...>, где находились ФИО23 и ФИО202, пришли ранее незнакомые им ФИО1, ФИО222 и ФИО244, с целью забрать личные вещи отчима последней - ФИО327, оставшиеся после возникшей драки с его участием 05.10.2024. В это же время, после получения личных вещей ФИО328, ФИО245 вступила в конфликт с сотрудниками и посетителями бара из-за произошедшей драки с участием ФИО329, в связи с чем ФИО24 сделал ФИО246 замечание, и в это же время ФИО1о, желая заступиться за ФИО247, позвал ФИО25 выйти на улицу из бара для выяснения отношений. 

Далее, 06.10.2024 в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 06 минут, на улице около бара по адресу: 

<

...>, между ФИО1 и ФИО26 возник словесный конфликт, вследствие чего у ФИО1, на почве личных неприязненных отношений к ФИО27, обусловленных произошедшим конфликтом, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО28 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, 06.10.2024 в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 06 минут ФИО1, находясь на участке местности около входа в заведение «Типа Bar», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, на почве личной неприязни, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО29, и желая этого, достал из кармана своих штанов, находившийся при себе неустановленный в ходе следствия нож, взял его в правую руку, тем самым вооружившись им, как предметом, используемым в качестве оружия, обладающим колюще-режущими свойствами, и далее целенаправленно, с силой нанес указанным ножом ФИО30 один удар в область грудной клетки слева.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО31 физическую боль и телесное повреждение в виде раны передней поверхности грудной клетки слева, локализованной по левому краю грудины, на уровне 5 ребра, проникающей в полость перикарда, со сквозным ранением сердца (правый желудочек, правое предсердие), с кровотечением в сердечную сумку (гемоперикард 1500 мл.) и развитием тампонады сердца, которая по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

В дальнейшем ФИО32 с причиненными ему ФИО1 телесными повреждениями доставлен в медицинское учреждение КГБУЗ «Краевая клиническая больница», где ему оказана медицинская помощь.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и по существу предъявленного обвинения пояснил, что 06.10.2024 в вечернее время он находился у себя дома с супругой ФИО354 и ребенком. К ним в гости приехала знакомая ФИО248 и попросила их съездить с ней в бар, забрать вещи. Сначала он отказывался ехать, но его уговорили, и он поехал в бар с супругой и ФИО249 По приезду в бар «Типа Bar», они спустились в помещение бара, ФИО250 стала ругаться с сотрудниками бара, все участвующие в беседе стали выражаться нецензурной бранью. Через некоторое время они вышли на улицу, поговорить, в том числе вышел он и потерпевший – ФИО33 Находясь на улице, начался конфликт между ним и ФИО34, при этом он видел, что ФИО35 молодой парень, спортсмен, он опасался причинения телесных повреждений, и потому в ходе конфликта в эмоциональном состоянии нанес ФИО36 один удар ножом, как именно нанес удар, уже не помнит. В момент нанесения удара он держал нож в правой руке, нож у него находился в кармане. Угроз в адрес потерпевшего он не высказывал, после нанесенного удара он потерпевшего не догонял, сразу сел в автомобиль и уехал домой с ФИО355 и ФИО251

После преступления он испугался, потому сначала попросил свою супругу и ФИО252 не говорить сотрудникам полиции о том, что это именно он причинил телесные повреждения потерпевшему. Нож, которым был нанесен удар ФИО37, всегда находился при нем, он его использовал и на работе, и в бытовых целях. Данный нож он выкинул в реку Кача, неподалеку от своего дома, после преступления. В последующем 08.10.2024 он был задержан сотрудниками полиции и сразу же признал свою вину, рассказал обстоятельства преступления. В содеянном преступлении искренне раскаивается, сожалеет о содеянном, в судебном заседании принес извинения потерпевшему ФИО38, частично возместил потерпевшему моральный и имущественный вред.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Так, доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, являются: 

- вышеуказанные показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, согласно которым он подтвердил свою причастность к инкриминируемому деянию и дал пояснения об обстоятельствах преступления; 

- показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого от 09.10.2024, 17.10.2024, 19.11.2024 и оглашенные в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, подтвержденные подсудимым в судебном заседании в полном объеме, согласно которым ФИО1 в содеянном раскаивается и поясняет, что около 23 часов 00 минут 06.10.2024 он совместно с гражданской женой ФИО356 и знакомой ФИО253, на автомобиле «Митсубиси Лансер» приехал в заведение «Типа Bar», расположенное по адресу: 

<

...>. ФИО254 попросила их съездить с ней в данный бар за вещами её отчима - ФИО330, который на тот момент находился в больнице, в связи с тем, что накануне ФИО331 избили сотрудники – охранники заведения «Типа Bar», о чем ему стало известно со слов ФИО255

Когда они зашли в помещение бара, между ФИО256 и охранниками бара произошел словесный конфликт, из-за того, что накануне избили её отчима. ФИО39 также участвовал в разговоре с ФИО257, и тоже грубо высказывался. Он предложил ФИО40 выйти на улицу и поговорить, на что последний согласился. Далее он и ФИО41 вышли на улицу, стояли около входа в бар, следом за ними вышли ФИО258, ФИО223 и еще двое молодых людей, как он понял на тот момент, которые также являлись сотрудниками бара. Когда они вышли с ФИО42 на улицу, он видел, что ФИО224 и ФИО259 держали входную дверь в помещение бара, чтобы другие охранники бара не вышли, как он понял их действия, последние просто испугались за него. Но молодые люди смогли открыть дверь, в связи с чем также вышли на улицу.

На улице он обратился к ФИО43 и спросил, почему последний оскорбляет ФИО260 и ФИО370, сказал, что одна из женщин приходится ему женой. Далее между ним и ФИО44 произошел словесный конфликт, рядом стояли еще двое молодых людей, кроме того, ФИО261 и ФИО225 были в эмоциональном состоянии, возмущались, он одергивал ФИО45 за руку, одежду и просил последнего поговорить наедине, но ФИО46 убирал его руку. Также к нему ближе подошел один из двух парней - ФИО203, и тоже что-то начал ему говорить, он также оттолкнул последнего. ФИО47 каких-либо угроз ему не высказывал. Однако, понимая, что конфликт неизбежен, так как ФИО48 грубо убирал его руку от себя, понимая, что ФИО49 физически сильнее его, кроме того, рядом с ними был еще ФИО204, он, опасаясь за свою жизнь, достал из правого кармана джинс, находящийся при нем нож с автоматически выдвижной с рукоятью из пластмассы черного цвета, и нанес один удар ножом правой рукой в район левой руки и плеча ФИО50 Так как они были в движении и ФИО51 в момент удара нагнулся, куда именно он нанес удар, он не понял, но в ходе следствия ему стало известно, что он нанес удар в область грудной клетки ФИО52 После удара ФИО53 побежал во внутрь бара, он преследовать ФИО54 не стал. После того, как ФИО55 убежал в помещение бара, он развернулся в сторону ФИО372, сказал, чтобы к нему не подходил, сделав пару шагов в сторону последнего, нож продолжал держать его в руке. Однако, каких-либо действий, направленных на причинение вреда здоровью ФИО373 он не совершал и не собирался совершать. Далее он, ФИО226 и ФИО262 сели в автомобиль к последней и уехали, доехали до дома, где живет ФИО263 по адресу: 

<

адрес>, где во дворе ФИО264 припарковала автомобиль. Далее они поднялись в квартиру, где проживает ФИО265, там была мать последней - ФИО381 Когда находились дома он попросил выкинуть его шляпу, в которой он был, кто именно и куда её выкинули, он не знает. Также в ходе разговора, он предложил, что в случае, если девушек будут вызывать сотрудники полиции, чтобы сказали, что с ними был другой мужчина, знакомый ФИО332, выбрали таджикское имя – «Равшанбек», так как он изначально испугался, что ФИО56 и друзья последнего будут ему мстить. Далее они (он, ФИО227 и ФИО266) поехали к ним домой, так как дома у них была дочь. Когда находились дома, ФИО267 кто-то звонил и сообщил, что он ножом попал не в руку ФИО57, а в тело. Также чуть позже ФИО268 позвонила ФИО382 и сказала, что к последней в квартиру пришли сотрудниками полиции, в связи с чем, ФИО228 и ФИО269 поехали к ней домой. Он остался дома и больше никуда не выходил. Вышел на следующий день из дома за продуктами, тогда же и выкинул нож реку Кача. После этого вернулся домой и 08.10.2024 его задержали около дома сотрудники полиции, доставили в отдел (том № 2, л.д. 45-50, 66-72, 95-100);

- протокол проверки показаний на месте от 25.10.2024, проведенной с участием ФИО1 и его защитника, согласно которой обвиняемый ФИО1 подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, продемонстрировал на месте происшествия обстоятельства конфликта между ним и ФИО58, а также продемонстрировал и показал механизм и локализацию причинения телесного повреждения ФИО59, а именно указал, что находясь напротив ФИО60 держа нож в правой руке, нанес последнему один удар ножом в область левой руки, но в это время ФИО61 находился в движении. Кроме того, ФИО1 продемонстрировал и указал на место, куда он ориентировочно выкинул нож, в реку Кача в г. Красноярска (т. 2, л.д. 73-87);

- показания потерпевшего ФИО62, данные им в судебном заседании, согласно которым он показал, что около 22 часов 00 минут 06.10.2024 он встретился возле турникета в фойе общежития со своим знакомым ФИО390, после чего они просто пошли гулять по центру города Красноярска, проходя по пр. Мира мимо заведения «Типа Bar», расположенного по адресу: 

<

...>, они решили зайти в заведение поздороваться со знакомыми, так как он ранее работал в данном заведении охранником около месяца назад, ФИО205 также работал там охранником. Зайдя в помещение «Типа Bar», они прошли к барной стойке, сидели у барной стойке и общались с администратором бара ФИО394, спиртные напитки не употребляли.

Через непродолжительное время в помещение бара зашли трое неизвестных ему ранее граждан, как ему стало в последующем известно – ФИО1, его супруга ФИО229 и их знакомая ФИО270 ФИО271 начала общаться с сотрудниками бара – администратором и охранником, при этом, по его мнению, вела себя агрессивно, ругалась, громко разговаривала. Как он понял, ФИО272 пришла в бар, чтобы забрать ранее оставленные кем-то из её родственников вещи, администратор бара ФИО403 принесла вещи по её просьбе. После того, как ФИО404 принесла вещи, ФИО273 вновь стала разговаривать грубо, выражаться нецензурной бранью, на что он (ФИО63) попросил её покинуть помещение бара, в ответ ФИО274 выразилась нецензурно и в его адрес. Говорили ли в адрес ФИО357 нецензурную брань и оскорбления, он точно сказать не может, этого не слышал. Далее в связи с этим конфликтом ФИО1, стоявший рядом, предложил ему выйти на улицу и поговорить, при этом обратился к нему с агрессией. Чтобы не было конфликта в помещении бара, он согласился выйти на улицу. Первым на улицу вышел ФИО1, потом он (ФИО64). При выходе на улицу он увидел, что вышеуказанные две девушки (ФИО230 и ФИО275) пытаются удержать дверь в помещение бара, чтобы её закрыть перед ФИО391, но ФИО206 силой открыл дверь, толкнув её. ФИО207 сказал девушкам «Что вы делаете? Мы просто посетители бара». Далее ФИО208 также вышел на улицу, встал слева от него около входа в бар, женщины также вышли на улицу и стояли неподалеку.

Когда они стояли на улице, ФИО1 начал ему говорить о конфликтной ситуации, произошедшей ранее, в ходе которой избили родственника ФИО276 Он в этом конфликте никак не участвовал, и слышал о нём от своих знакомых. Сначала он сказал ФИО1, что не понимает, о чем последний говорит. Далее он вспомнил, что его знакомые, кто именно не помнит, рассказывали ему о том, что один мужчина в состоянии алкогольного опьянения начал агрессивно себя вести в баре, в связи с чем последнего вывели из бара, на улице тот продолжил агрессивно себя вести и кидаться на людей, в связи с чем произошла драка, в ходе которой незнакомому ему мужчине нанесли телесные повреждения, однако, лично он там не присутствовал, о произошедшем узнал только со слов, каких-либо подробностей не знает.

В связи с известными ему обстоятельствами конфликта, он высказал ФИО1 своё мнение о конфликте, ФИО1 начал вести себя агрессивно, конфликт усилился. Он же говорил подсудимому, что проблемы никому не нужны, предлагал им уехать домой. К ним подошел ФИО209, взял за плечи подсудимого и также попросил успокоиться, однако ФИО1 толкнул его (ФИО374), на что ФИО65 решил заступиться за своего друга, подошел ближе к подсудимому, сделав пару шагов. ФИО1 стал хватать его (ФИО66) за кофту, тянуть на себя, он в ответ ударил по рукам ФИО1, чтобы последний его отпустил. Так произошло несколько раз. При этом ФИО1 хватал его левой рукой, держа свою правую руку около пояса, но в его правой руке он в тот момент ничего не видел. После этого он стал отходить назад, и посмотрел в сторону ФИО375, отвлекся на него. Далее, он вновь стал разворачиваться в сторону ФИО1 и увидел, как в его сторону летит кулак. Он увидел руку и подумал, что ему наносят удар кулаком, потому он начал наклоняться вниз, защищаясь от удара, но почувствовал резкую боль, и сразу же побежал вниз в помещение бара. В момент удара он увидел в руке ФИО1 клинок ножа, но описать его не может. Уже находясь в помещении бара, он расстегнул кофту, увидел кровь и убедился, что ему ФИО1 был нанесен удар именно ножом. Ему сразу же стало плохо, он стал терять сознание. ФИО409 вызвала скорую помощь, его доставили в краевую больницу, где оказали медицинскую помощь. Полагает, что изначально конфликт возник в связи с неуважительным и агрессивным поведением ФИО277, которая ругалась с администратором, охранником бара, а также с ним (ФИО67).

После совершенного преступления ФИО1 извинился перед ним, однако он (ФИО68) извинения ФИО1 не принял, поскольку в результате причиненного ему телесного повреждения он в настоящее время не может продолжить профессионально заниматься спортом (борьбой), не может исполнить свою мечту выполнить мастера спорта России, потому он не может простить подсудимого.

Причиненный преступлением моральный вред им оценен в 3 000 000 рублей. В счет возмещения причиненного морального вреда ему стороной защиты оплачено приобретение борцовского ковра в спортивный зал в сумме 200 000 рублей, в связи с чем, он просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения морального вреда дополнительную сумму денежных средств в размере 2 800 000 рублей. 

Кроме того, в результате преступления ему причинен имущественный вред, затраченный им на приобретение лекарственных препаратов и одежды в больницу, оплату лечения, оплату авиаперелетов на судебное заседание, оплату авиаперелетов и бензин его родителям, приезжавшим в г. Красноярск в октябре 2024 г. после совершения преступления. Данный имущественный вред им оценен в 305 209 рублей 21 копейку. В счет возмещения указанного имущественного вреда стороной защиты ему возмещено 150 000 рублей, в связи с чем он просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда дополнительную сумму денежных средств в размере 155 209 рублей 21 копейку;

- протокол очной ставки от 12.11.2024, проведенной между потерпевшим ФИО69 и обвиняемым ФИО1, согласно которому ФИО70 подтвердил свои показания данные им в качестве потерпевшего. ФИО1 также подтвердил показания ФИО71 в части произошедших событий (т. 1, л.д. 202-207);

- показания свидетеля ФИО376 от 08.10.2024 и от 20.11.2024, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 06.10.2024 в 22 часа 45 минут он со своим другом ФИО72 пришел в заведение «Типа Bar», расположенное по адресу: 

<

...>. Когда они зашли во внутрь помещения бара, то сели возле барной стойки, примерно в 23 часа 00 минут в бар зашла компания из трех человек ранее ему неизвестных: две девушки, которым на вид примерно 30 лет и мужчина кавказской национальности, также примерно 30 лет, который был одет в шляпу черного цвета, кожаную куртку черного цвета. Когда последние зашли в помещение бара, то стали ругаться с администратором бара ФИО395 по поводу каких-то вещей, он точно не помнит, так как изначально не вникал в их диалог. Далее девушка со светлыми волосами (ФИО278) стала обращаться к ним с ФИО73 обобщенно и говорила о том, что они плохие люди, пользуются перцовыми баллончиками, избивают людей, что последняя всех «посадит». Изначально они не понимали, о чем речь и почему ФИО279 высказывает в их адрес какие-то претензии на эмоциях. Когда вышли на улицу, то поняли из-за чего в их адрес была агрессия со стороны данных лиц, так как накануне в баре был конфликт с неизвестным ему мужчиной, о конфликте он узнал со слов знакомых, он в данном конфликте участия не принимал, каких-либо подробностей того конфликта не знает. Насколько помнит, ФИО74 также на улице пытался объяснить ФИО1, что их там не было, что они не знают, о чем последний говорит. Ни он, ни ФИО75 каким-либо образом не оскорбляли данных людей, также он вообще не слышал, чтобы кто-то в адрес последних говорил какие-либо оскорбления и общался грубо. Далее мужчина, как позже ему стало известно от следствия ФИО1 подумал, что он с ФИО76 являются охранниками данного бара и стал их звать на улицу, чтобы поговорить. На что он сказал последнему «что вы от нас хотите, мы не охранники, а посетители и просто пришли к своим знакомым». Раньше он работал охранником в данном баре, но уже как месяца три не работает там, поэтому они в тот день просто пришли в гости к своим знакомым в бар. Далее ФИО77 согласился выйти на улицу, тогда ФИО78 и ФИО1 пошли вперед на улицу, следом за последними начали выходить две вышеуказанные девушки и резко перед ним стали с наружной стороны держать входную дверь в помещение бара, в связи с чем он начал выталкивать дверь, так как не понимал с какой целью последние её держат, когда в это время ФИО79 и ФИО1 уже были на улице вдвоем.

Когда он вытолкнул дверь и смог ее открыть, то вышел из бара и начал подниматься по лестнице вверх на улицу, где уже стояли ФИО80 и ФИО1, девушки также вышли на улицу. Далее он увидел, как ФИО1 начал тянуть на себя за футболку ФИО81, а последний пытался убрать от себя руки ФИО1 В связи с чем, он подошел к ФИО1 и сказал последнему, что они пришли отдохнуть, а не выяснять отношения, на что ФИО1 оттолкнул его рукой, и ФИО82 подошел на шаг ближе к ним, после чего ФИО1 стал снова тянуть ФИО83 за одежду, за руку, последний в свою очередь убирал руку ФИО1 от себя. Помнит, что ФИО1 сказал ФИО84 «ты щенок», на что ФИО85 сказал, чтобы последний уважительно общался, несмотря на возраст, и что сможет за себя постоять. Далее он увидел, как ФИО1 правой рукой, откуда точно он не помнит, достал нож и нанес удар ножом в грудь ФИО86 Он крикнул ФИО87 «Гоша, беги вниз» и ФИО88 сразу побежал вниз в помещение бара. Все происходило очень быстро, он изначально не сразу понял, что произошло. Далее ФИО1 направился в его сторону, в связи с чем он отбежал в сторону, а женщины начали звать ФИО1, после чего они побежали в автомобиль, он также побежал за последними, чтобы хотя бы запомнить номера автомобиля, на котором они собирались уехать. Рядом с автомобилем ФИО1 сказал ему, чтобы он не походил, стал кидаться на него с ножом, точнее совершать движения в его адрес, в руке у последнего был нож, но каких-либо угроз в его адрес не высказывал, кроме того он держал ФИО1 от себя на дистанции. Далее они сели в автомобиль серебристого цвета марки «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный номер «

<

данные изъяты>» более не помнит, автомобиль находился чуть дальше остановки общественного транспорта. Когда последние сели в автомобиль, то сразу уехали, а он спустился в бар, дверь в бар была закрыта, в связи с чем он начал всем звонить, спустя время ему открыли дверь. Когда зашел в помещение бара, то увидел, что ФИО89 лежал на полу и был в крови, последнему уже вызвали скорую медицинскую помощь, по приезду которой ФИО90 госпитализировали в КГБУЗ «ККБ» для дальнейшего оказания медицинской помощи. Далее приехали сотрудники полиции, которые опросили его и других людей. 

После задержания ФИО1 с его участием было проведено следственное действие – предъявление лица для опознания, в ходе которого из трех предъявленных мужчин кавказской внешности он опознал ФИО1, как лицо, совершившее преступление в отношении ФИО91 (т. 1, л.д. 244-246, 247-249);

- протокол предъявления лица для опознания от 08.10.2024 с участием свидетеля ФИО377, согласно которого свидетель ФИО210 из представленных трех мужчин кавказской национальности опознал ФИО1, как лицо совершившее преступление в отношении ФИО92 (т. 2, л.д. 27-30);

- показания свидетеля ФИО410 от 08.10.2024 и от 20.11.2024, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в заведении «Типа Bar», расположенном по адресу: 

<

...>, охранником. 06.10.2024 была его первая смена в данном баре в качестве охранника, в связи с чем с 22 часов 00 минут 06.10.2024 до 06 часов 00 минут 07.10.2024 он находился на своем рабочем месте в вышеуказанном баре, в тот день администратором работала ФИО405, примерно в 22 часа 45 минут в бар пришли двое ранее ему неизвестных парней, как он понял, последние были знакомыми ФИО396 и ранее работали в данном баре охранниками. Далее в ходе общения он познакомился с последними и узнал, что одного зовут ФИО211, а второго ФИО93 Чуть позже около 23 часов 00 минут в бар пришла компания их трех людей: мужчина, который был одет в куртку и джинсы темного цвета, на голове была шляпа черного цвета, кавказской национальности, а также девушка со светлыми волосами и девушка с темными волосами, на вид последним было около 30-35 лет. Он стоял на входе в помещение бара, далее девушка со светлыми волосами (ФИО280) в руках держала свой мобильный телефон и, как он понял, снимала видео, также начала говорить обобщенно, что всех их «посадит», вела себя некорректно, была на эмоциях. Он не понимал, что происходит и почему последняя себя так ведет, попросил данных людей покинуть заведение, так как в его обязанности входит обеспечение порядка в данном заведении, а по поведению данных людей он понимал, что последние пришли на эмоциях, значит, будет конфликт. Также он спросил у ФИО415, что происходит, последняя ему сказала, что на днях произошел конфликт в баре. Далее ФИО281 уже подошла к ФИО397 и начала спрашивать про вещи, как он понял своего знакомого, который оставил их в баре, после чего ФИО406 пошла за вещами. Когда ФИО407 вернулась с вещами, ФИО282 забрала вещи своего знакомого, все это время последняя продолжала себя вести подобным образом, кричать и возмущаться, в баре было громко, он особо не вникал в суть разговора, помнит только, что потом ФИО94 сделал замечание ФИО283 Далее мужчина, который пришел с двумя женщинами, как позже он узнал от следствия ФИО1, начал говорить ФИО95 «пойдем выйдем на улицу и поговорим», после чего ФИО96 вместе ФИО1 начали выходить на улицу, следом за последними вышли две девушки, он с ФИО392 также направились за ними. Далее девушки с наружной стороны начали держать входную дверь в помещение бара, чтобы они не вышли, но ФИО212 открыл дверь, в отношении девушек какой-либо физической силы не применял. Когда он вышел из помещения бара, то увидел, что на улице уже стоял ФИО97 и ФИО1, следом на улицу по лестнице поднялись и вышли две девушки, а затем ФИО213 Он также поднялся вверх по лестнице, стоял позади ФИО98, ФИО1 спросил у него, кто он по национальности, на что он ответил, при чем тут национальность. Далее, насколько помнит, девушки начали спрашивать, зачем они вышли втроем, сказали «дайте один на один поговорить». Далее ФИО99 сказал, чтобы он возвращался в бар, так как он был в футболке, также сказал, что сами поговорят с ФИО1 В связи с чем он просто вернулся в помещение бара и не видел самого конфликта, не являлся очевидцем нанесения ФИО1 удара ножом ФИО100, поэтому по обстоятельствам произошедшего показать подробно не может. Он вышел на улицу, так как собирался проконтролировать, чтобы последние ушли из бара и больше не возвращались.

Спустя пять минут в бар забежал ФИО101 и закрыл дверь в помещение бара изнутри, ФИО102 попросил вызвать скорую медицинскую помощь, далее он увидел, как последний начинает терять сознание, он подбежал к ФИО103, подхватил и уложил последнего. ФИО408 взывала скорую медицинскую помощь и сообщила в полицию, по приезду скорой ФИО104 госпитализировали в КГБУЗ «ККБ» для дальнейшего оказания медицинской помощи. После задержания ФИО1 через несколько дней с его участием было проведено следственное действие – предъявление лица для опознания, в ходе которого из трех предъявленных мужчин кавказской внешности он опознал ФИО1, как лицо, совершившее преступление в отношении ФИО105 (т. 2, л.д. 1-3, 4-6);

- протокол предъявления лица для опознания от 08.10.2024 с участием свидетеля ФИО411, согласно которого он из представленных трех мужчин кавказской национальности опознал ФИО1, как лицо совершившее преступление в отношении ФИО106 (т. 2, л.д. 22-25);

- показания свидетеля ФИО398 от 08.10.2024 и от 07.11.2024, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 06.10.2024 она находилась на работе в заведении «Типа Bar», расположенном по адресу: 

<

...>. Около 22 часов 30 минут в бар пришли двое постоянных клиентов бара, ее знакомые – ФИО107 и ФИО214, знакомы, так как ранее последние работали в баре охранниками. Около 22 часов 50 минут в бар пришла компания из трех людей: две женщины и один мужчина, ранее ей незнакомые, данных людей она видела впервые. Далее одна из женщин (ФИО284), обратилась к ней и попросила забрать вещи знакомого, который ранее оставил их у нас в баре. После чего она отдала ФИО285 куртку и кофту, которые нашла среди вещей, оставленных посетителями бара, так как они их убирают в одно и тоже место на случай, если владельцы вещей придут за ними. Далее ФИО286 обращаясь к ФИО108 и ФИО416 начала повышать голос и говорить последним, что в следующий раз приедет уже с полицией и парням будет плохо, почему ФИО287 так говорила ей неизвестно. ФИО109 сказал, что они здесь просто отдыхают. Далее мужчина, который пришел вместе с вышеуказанными женщинами, как ей стало известно от следствия ФИО1, начал звать ФИО110 выйти на улицу, чтобы поговорить, но она не слышала всего разговора. ФИО111 и ФИО1 вышли на улицу, а вслед за последними две женщины, с которыми пришел ФИО1 ФИО215 также начал выходить из помещения бара вслед за женщинами, но последние стали держать дверь с наружной стороны со словами «это мужской разговор, они сами разберутся». Далее ФИО216 все-таки открыл дверь, она еще попросила сходить на улицу охранника бара ФИО412, чтобы последний посмотрел, что на улице не будет никакого конфликта. Что происходила на улице, она не знает, так как находилась в помещении бара и на улицу не выходила. Но через пару минут пришел ФИО417 и сказал ей, что все нормально, просто разговаривают на улице. И еще через минуту-две в помещение бара забежал ФИО420, закрыл за собой дверь, задрал футболку, она увидела у последнего кровь, ФИО112 сказал, чтобы она вызвала скорую и полицию, она спросила, что случилось, последний сказал, что у мужчины (ФИО1), который позвал его на улицу, был нож. Она позвонила в скорую медицинскую помощь, а затем позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Далее увидела, как ФИО113 начал терять сознание, но его подхватил ФИО418 и уложил на диван. По приезду скорой медицинской помощи ФИО114 транспортировали в КГБУЗ «ККБ».

Также после произошедшего, когда приехали сотрудники полиции, ею были предоставлены сотрудникам полиции видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых запечатлены вышеуказанные люди, а также сам момент нанесения ФИО1 удара ножом в область грудной клетки ФИО115 Время на камерах видеонаблюдения не совпадает с реальным временем, так как она позвонила в скорую в 23 часа 06 минут 06.10.2024, то есть к этому времени ФИО116 уже был внутри помещения бара, после нанесенного последнему ФИО1 удара ножом. А по записям с камер видеонаблюдения, следует, что момент совершения преступления в отношении ФИО117 был в 23 часа 24 минуты. Через пару дней после задержания ФИО1 с ее участием было проведено следственное действие – предъявление лица для опознания, в ходе которого из трех предъявленных мужчин кавказской внешности она опознала ФИО1, как лицо, совершившее преступление в отношении ФИО118 (т. 1, л.д. 232-233, 234-236);

- протокол предъявления лица для опознания от 08.10.2024 с участием свидетеля ФИО399, согласно которого она из представленных трех мужчин кавказской национальности опознала ФИО1, как лицо совершившее преступление в отношении ФИО119 (т. 2, л.д. 32-35);

- показания свидетеля ФИО358, данные ей в судебном заседании, согласно которым проживает совместно с гражданским мужем ФИО1, а также их дочерью. С ФИО1 они проживают совместно около 8 лет, его она характеризует положительно, как семьянина, который обеспечивает семью, занимается воспитанием ребенка, участвует в жизни ребенка и жизни семьи. Кроме того, у ФИО1 имеется два несовершеннолетних ребенка от первого брака, которым он также помогает материально, выплачивает алименты, также занимается воспитанием.

06.10.2024 в вечернее время она находилась дома с супругом ФИО1 В вечернее время ей позвонила знакомая ФИО288, пришла к ним в гости. Находясь в гостях, ФИО289 ей сообщила об избиении её отчима в заведении «Типа Bar» и попросила её съездить в заведение «Типа Bar», чтобы забрать вещи отчима (ФИО333) из данного бара, после чего съездить в отдел полиции с целью написания заявления по факту избиения отчима. По факту избиения ФИО334 ей ничего неизвестно. Она отговаривала ехать ФИО290, полагала, что этим вопросом должна заниматься не она, а её мать (ФИО383). Далее ФИО291 уговорила её поехать в помещение бара и забрать вещи. Так как было уже поздно, а ФИО292 настаивала на том, чтобы они поехали, она и ФИО293 позвали ФИО1 поехать с ними до бара. ФИО1 изначально не хотел ехать с ними, но поскольку было уже поздно и нужно было ехать в данный бар, он согласился. ФИО1 оделся в джинсы, футболку, кожаную куртку и шляпу.

Далее они поехали втроем в бар «Типа Bar» на автомобиле «Митсубиши Лансер» под управлением ФИО294 Подъехав к бару около 23 часов 00 минут 06.10.2024, они с ФИО295 вышли из автомобиля, ФИО1 сначала не собирался туда идти, но ФИО296 попросила ФИО1 сходить с ними, на что ФИО1 согласился. Помещение бара расположено на цокольном этаже, в бар спустились сначала ФИО297, затем она, а следом за ними зашел ФИО1 В баре громко играла музыка. К ним подошел администратор девушка, а также трое молодых людей, которые представились как охранники бара. По просьбе ФИО298 администратор принесла вещи, оставленные посетителями, ФИО299 их осмотрела и пояснила, что данные вещи не принадлежат её отчиму, после чего администратор вновь пошла искать вещи. После этого со стороны молодых людей высказывались насмешки ФИО300, так как она уже не первый раз приезжала в бар, чтобы найти и забрать вещи. Далее, вновь пришла администратор, уже принесла нужные вещи, которые ФИО301 забрала. После этого, между молодыми людьми, в числе которых был и ФИО120, произошел словесный конфликт с ФИО302, в ходе которого ФИО121 выразился в отношении ФИО303 нецензурной бранью. Конфликт произошел, потому что ФИО304 была в эмоциональном состоянии в связи с избиением ФИО335, громко разговаривала в баре, жестикулировала, потому ей парни отвечали тем же, в том числе и ФИО122 На нецензурную брань в отношении ФИО305 она (ФИО421) сделала замечание, обращаясь, в том числе и к ФИО123 После этого ФИО124 также грубо ответил и ей (ФИО359), потому её муж – ФИО1 обратился к ФИО125 и попросил последнего выйти на улицу, поговорить, на что ФИО126 согласился. ФИО1 в помещении бара только заступился за неё и ФИО306

Далее ФИО1 стал выходить из помещения бара, пошел по лестнице наверх, следом пошел ФИО127 В этот момент она увидела, что двое других парней - охранников также собираются выйти на улицу, в связи с чем она толкнула ФИО307 и последняя вышла из помещения бара, далее она также вышла и они вместе стали держать входную дверь в помещение бара, так как испугались, что двое парней выйдут и изобьют ФИО1, также как ФИО336, она боялась за жизнь и здоровье своего мужа.

После этого один из охранников выбил дверь и двое молодых людей также по лестнице поднялись наверх на улицу, где уже стояли ФИО1 и ФИО128, она с ФИО308 также следом вышли на улицу из заведения. Она видела, что ФИО1 общался спокойно и спрашивал у ФИО129, почему последний так общается, а ФИО130 вел себя вызывающе, использовал грубую нецензурную брань в отношении ФИО309 и ФИО1 Двое парней из бара подошли к ФИО1 и ФИО131, находились рядом с ними, она и ФИО310 также находились рядом. Конфликт стал более напряженным, потому она испугалась и отошла в сторону от мужа к магазину «Калина Малина», при этом отвернулась от супруга. В момент, когда она снова обернулась к мужу, ФИО1 уже шёл в её направлении и сказал, что им надо уезжать. При этом в правой руке у него был нож. Самого момента нанесения удара ФИО1 ФИО132 она не видела, поскольку отвернулась. При этом нож у ФИО1 всегда находился при нём, он его использовал в повседневной жизни в бытовых целях. Нож был небольшого размера. Она помнит, что супруг сказал ей и ФИО311, что надо уезжать, они сели в автомобиль и уехали. При этом, когда ФИО1 садился в машину, его пытался догнать другой парень, но супруг его отогнал от себя. Далее они сели в машину и уехали, в машине ФИО1 рассказал ей, что нанес один удар ножом ФИО133, со слов ФИО1 она знает, что удар был не сильным, куда-то в бок. В дальнейшем, куда ФИО1 выкинул указанный нож, ей неизвестно. После этого происшествия они сильно испугались, волновались. Помнит, что шляпу, в которой ФИО1 находился в момент совершения преступления, выбросила ФИО384 по просьбе ФИО1;

- показания свидетеля ФИО312 от 24.10.2024, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым со слов отчима - ФИО337, ей стало известно, что в ночь с 04.10.2024 на 05.10.2024 его избили в заведении «Типа Bar», расположенном по адресу: 

<

...>, избивали несколько человек, в том числе и охранники данного бара. В ту ночь вещи ФИО338 остались в вышеуказанном баре, о чем он ей также сообщил. 05.10.2024 она поехала в данный бар за вещами ФИО339, однако в тот день вещи не нашли, в связи с чем ей охранник сказал приехать на следующий день, чтобы найти вещи.

06.10.2024 она снова решила поехать за вещами в заведение «Типа Bar» и позвонила своей знакомой ФИО360, попросила её съездить с ней в данный бар. Около 21 часа 30 минут она на автомобиле ФИО385 марки «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, приехала домой к ФИО361 по адресу: 

<

адрес>. Далее ФИО231 поинтересовалась, с какой целью она собирается в бар, на что она сказала, что нужно забрать вещи ФИО340, после чего доехать до отдела полиции, чтобы написать заявление по факту избиения ФИО341 ФИО232 сказала, что одна с ней не поедет, и попросила своего гражданского мужа ФИО1 поехать вместе с ними. 

Далее она, ФИО233 и ФИО1 на вышеуказанном автомобиле поехали в заведение «Типа Bar», по адресу: 

<

...>. По приезду она припарковала автомобиль чуть дальше остановки общественного транспорта, недалеко от бара. Около 22 часа 45 минут 06.10.2024 они вышли из машины и пошли во внутрь бара.

Когда она зашла во внутрь бара, они прошли через арку, спустились вниз по лестнице и через входную дверь прошли непосредственно во внутрь бара, следом за ней зашли также ФИО234 и ФИО1 Она подошла к девушке – администратору бара, и попросила отдать вещи ФИО342 Далее администратор принесла вещи, но это снова были не те вещи, она возмутилась и сказала, что это не их вещи. Напротив администратора расположена барная стойка, где сидело двое молодых людей ранее ей неизвестных, как позже она узнала ФИО134 и ФИО217, которые начали смеяться, на что она среагировала и сказала им «Ничего смешного тут нету, вы все сядете, кто избил моего отчима», возможно при обращении использовала нецензурную брань, но уже точно не помнит. В это время ей принесли вещи ФИО343

Далее ФИО135 стал грубо разговаривать, что именно говорил она не помнит, на что ФИО235 сделала последнему замечание, после чего ФИО136 обратился к ФИО1 и грубо высказался, в связи с чем ФИО1 предложил ФИО137 выйти на улицу поговорить, на что ФИО138 согласился. Далее ФИО1 и ФИО139 вышли из бара на улицу, она и ФИО236 также начали выходить из помещения бара, последняя увидела, что двое других молодых людей о которых она говорила ранее, также собирались выйти на улицу, в связи с чем она и ФИО237 стали держать входную дверь в помещение бара снаружи, чтобы парни не смогли выйти, так как они не хотели, чтобы было какое-то продолжение конфликта, чтобы была драка. Но двое молодых людей выбили дверь, в связи с чем также вышли на улицу около арки в бар. Она с ФИО362 также вышли на улицу. Далее между ФИО1 и ФИО140 был какой-то диалог, о чем именно разговаривали, она не слышала, так как стояла ближе к дороге и было шумно. В это время она хотела сфотографировать ФИО141, чтобы после в отделе полиции предоставить фотографию последнего, так как думала, что ФИО142 тоже являлся участником драки. Когда ФИО143 увидел, что она держит в руках телефон и пытается сфотографировать последнего, то в грубой форме сказал ей, чтобы она убрала телефон. 

ФИО1 стоял напротив ФИО144, по левой стороне от ФИО145 стоял ФИО218 и сзади ФИО146 стоял второй молодой человек нерусской национальности. В это время ФИО238 отошла в сторону магазина «Калина Малина». Далее точно не помнит, но ей показалось будто между ФИО1 и ФИО147 началась драка, после ФИО1 крикнул ей и ФИО363, чтобы они садились в автомобиль, в связи с чем она побежала к своему автомобилю и завела его. Поскольку ФИО1 и ФИО239 не сели в автомобиль, она вышла из него и увидела, что ФИО1 и ФИО219 быстро передвигались по отношению друг к другу, она не поняла, что происходит, крикнула ФИО1 и ФИО422 «едем мы или нет», после чего последние также подбежали и сели в автомобиль, и они поехали. Когда они отъезжали от бара, ФИО1 сказал, чтобы она ехала быстрее, так как ФИО220 бежал в сторону автомобиля. Она спросила у ФИО1 что случилось, на что последний ответил, что ранил ножом ФИО148 куда-то в область живота, точно не помнит, что говорил. Далее они поехали в сторону ее дома, когда приехали к дому, она припарковала автомобиль во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Далее они поднялись к ней в квартиру, там ФИО1 попросил ее маму (ФИО386) выкинуть шляпу черного цвета, в которой последний был, когда они приехали в бар, куда именно выкинула шляпу ФИО1 ее мама, ей неизвестно. Она на ФИО1 каких-либо следов крови не видела, ножа также не видела. Кроме того, ФИО1 попросил, в случае, если их с ФИО423 и ФИО387 будут вызывать сотрудники полиции для опроса, чтобы они сказали, что с ними был какой-то другой мужчина, который якобы представился знакомым ФИО344, который в последующем и поехал с ними в бар. Также ФИО1 спросил у нее какие есть таджикские имена, в сети интернет она нашла имя «Равшанбек», в связи с чем они и назвали изначально при даче объяснений выдуманного мужчину «Равшанбеком». А ФИО1 сказал, что сам дальше разберется. 

После чего она, ФИО240 и ФИО1 поехали домой к последним, так как дома была их дочь. Когда приехали к ним домой, поднялись в квартиру. Далее от знакомых ФИО149, которые ей стали звонить, она узнала, что ФИО1 нанес удар в сердце ФИО150, также ей говорили, что последний возможно умрет, другие говорили, что жив, о чем также стало известно ФИО1 Чуть позже ей позвонила ФИО388 и сказала, что к ним домой ломятся какие-то мужчины и представляются сотрудниками полиции. В связи с чем она и ФИО241 собрались ехать к ней домой, ФИО1 изначально собирался ехать вместе с ними, но потом передумал, так как дома у них бы осталась одна дочь и сказал, что после сам поедет в полицию, после того, как узнал, что у ФИО151 серьезная травма. В последующем о задержании ФИО1 она узнала уже со слов ФИО364, где все это время находился ФИО1 ей неизвестно, куда дел нож, которым причинил телесное повреждение ФИО152 ей также неизвестно. Кроме того, она не видела в момент совершения преступления нож в руке ФИО1 и сам момент нанесения удара также не видела, она просто подумала, что началась драка (т. 1, л.д. 226-229);

- показания свидетеля ФИО389 от 19.11.2024, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которым она проживает совместно с дочерью ФИО313, супругом ФИО424 и матерью ФИО425 Со слов ФИО345 ей стало известно, что в ночь с 04.10.2024 на 05.10.2024 ФИО346 избили в заведении «Типа Bar», расположенном по адресу: 

<

...>, избили ФИО347 несколько человек, в том числе и охранники данного бара, после чего последний проходил лечение в БСМП. В ту ночь вещи ФИО348 остались в вышеуказанном баре, о чем ей сообщил последний. В связи с чем 05.10.2024 ФИО314 с другом ее мужа ФИО426 поехала в данный бар за вещами ФИО349, однако в тот день вещи не нашли, в связи с чем охранник сказал ФИО315 приехать на следующий день, чтобы последние нашли их вещи. О том, что ФИО427 вечером 06.10.2024 снова поехала в данный бар она не знала, узнала только когда ФИО316 вместе с ФИО365 и ФИО1 на ее автомобиле марки «Митсубиси Лансер» серебристого цвета государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> приехали к ним домой. Когда они поднялись к ним в квартиру, то со слов вышеуказанных лиц ей стало известно, что они втроем поехали в данный бар за вещами ФИО350, по приезду в бар там между последними и сотрудниками бара произошел конфликт, в результате которого ФИО1 зацепил ножом одного из молодых людей, с которыми у последних произошел конфликт. ФИО1 попросил их сказать, если их вызовут в отдел полиции, что к ним домой приходил какой-то знакомый ФИО351 по имени «Равшанбек», искал ФИО352 и спрашивал, что произошло с последним, который в последующем встретился с ФИО317 и поехал в данный бар за вещами ФИО353 Последние были в испуганном состоянии из-за произошедшей ситуации, в связи с чем может предположить, что ФИО1 и предложил сказать полиции, что с ФИО318 был другой человек, так как не знали как правильно поступить тогда. Также ФИО1 попросил выкинуть шляпу, в которой последний был в тот вечер, в связи с чем после того, как ФИО1, ФИО242 и ФИО319 уехали по месту жительства ФИО1, так как у последних дома была дочь, она пошла выкидывать мусор в мусоропровод вместе с которым выкинула и шляпу ФИО1 Кроме того, когда ФИО1 был у них дома, она какого-либо ножа при последнем не видела, также не видела каких-либо следов крови на руках и одежде ФИО1 (т. 1, л.д. 239-241).

Помимо указанных выше показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, являются письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании:

- протокол осмотра места происшествия от 07.10.2024, согласно которому осмотрен участок местности перед входом в заведение «Типа Bar», расположенный по адресу: 

<

...>, где 06.10.2024 ФИО1 нанес удар ножом в область грудной клетки слева ФИО153 (т. 1, л.д. 42-46);

- протокол осмотра места происшествия от 07.10.2024, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный во дворе дома 

<

адрес>, где уставлен автомобиль марки «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, на котором ФИО1 совместно с ФИО320 и ФИО366 приехали и уехали с места происшествия 06.10.2024. 

(т. 1, л.д. 49-54);

- протокол выемки от 15.10.2024, согласно которому у сотрудника полиции ФИО428 изъят оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения заведения «Типа Bar» за 06.10.2024. (т. 1, л.д. 59-61);

- протокол осмотра предметов от 19.10.2024, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения заведения «Типа Bar» за 06.10.2024. В ходе осмотра видеофайла «005dfadd-b828-4d9a-9338-f31569aa219e», установлено, что съемка ведется с камеры, установленной на здании 

<

...> съемка направлена на тротуар перед входом в арку здания, также имеется частичный обзор на остановку общественного транспорта. Длительность видеозаписи 45 секунд. На данной видеозаписи отражены события совершенного ФИО1 преступления в отношении ФИО154, а именно нанесение удара ножом в область грудной клетки ФИО155

В ходе осмотра видеофайла «5d0bc5fd-df83-4272-a813-2b517f691b79» установлено, что съемка ведется с камеры, установленной в холле здания дома № 27 по пр. Мира г. Красноярска, и направлена на лестницу, ведущую с улицы вниз в помещение заведение «Типа Bar», также имеется частичный обзор на улицу. Длительность видеозаписи 01 минута 29 секунд. На данной видеозаписи отражено как ФИО1 и ФИО156 выходят из помещения бара на улицу. Далее также выходят ФИО321, ФИО243 и ФИО221, после поднимается ФИО419

В ходе осмотра видеофайла «d062b628-db30-4519-95de-1ff2dc2efa5e» установлено, видеозапись является продолжением видеозаписи «5d0bc5fd-df83-4272-a813-2b517f691b79», на которой также обнаруживается и отрезок данной видеозаписи в период времени с 23:21:46 по 23:22:40. Длительность видеозаписи 04 минуты 42 секунды. Установлено, что в 23:24:34 М1 (ФИО1) замахивается правой рукой, в 23:24:35 М2 (ФИО157) наклоняется туловищем вправо, группируется, снова становится прямо, разворачивается и убегает вниз по лестнице в 23:24:37, в связи с чем пропадает с обзора камеры. 

В ходе осмотра видеофайла «e15b98dd-d96f-4766-b197-57c817d7f3da» установлено, что съемка ведется с камеры, установленной в холле здания дома № 27 по пр. Мира г. Красноярска, и направлена на лестницу, ведущую с улицы вниз в помещение заведение «Типа Bar», также имеется частичный обзор на улицу. Длительность видеозаписи 00 минут 17 секунд.

При просмотре видеозаписи в 01:37:15 в кадре обнаруживается женщина и мужчина. Женщина одета в штаны спортивные темного цвета, кофту серого цвета, жилетку белого цвета, волосы светлые, на голове шапка светлого цвета – далее по тексту Ж1. Мужчина одет в джинсы синего цвета, куртку черного цвета, на голове кепка серого цвета – далее по тексту М1. Ж1 и М1 с улицы заходят в арку и спускают вниз по лестнице.

В ходе осмотра видеофайла «ea395bd6-d5a3-47c4-9928-b1d0e31110d1» установлено, что съемка ведется с камеры, установленной в холле здания дома № 27 по пр. Мира г. Красноярска, и направлена на лестницу, ведающую с улицы вниз в помещение заведение «Типа Bar», также имеется частичный обзор на улицу. Длительность видеозаписи 00 минут 46 секунд.

При просмотре видеозаписи в период времени 23:18:43-23:18:50 в кадре обнаруживаются две женщины и мужчина. Первая женщина одета в спортивный костюм серого цвета, жилетку белого цвета, кроссовки черного цвета, волосы светлые и собраны – далее по тексту Ж1. Вторая женщина одета в штаны и плащ темного цвета, футболку и кроссовки белого цвета, волосы темные собраны в пучок – далее по тексту – Ж2. Мужчина одет в куртку и джинсы темного цвета, футболку (кофту) белого цвета, на голове имеется головной убор – шляпа черного цвета – далее по тексту М1. Ж1, Ж2 и М1 с улицы заходят в арку и спускаются вниз по лестнице, М1 придерживает рукой шляпу, лица не видно (т. 1, л.д. 62-72);

- протокол осмотра предметов от 19.11.2024, проведенный с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения заведения «Типа Bar» за 06.10.2024, а именно видеофайла «005dfadd-b828-4d9a-9338-f31569aa219e», установлено, что съемка ведется с камеры, установленной на здании дома № 27 по пр. Мира г. Красноярска, и направлена на тротуар перед входом в арку данного здания, также имеется частичный обзор на остановку общественного транспорта. Длительность видеозаписи 00 минут 45 секунд. На данной видеозаписи отражено, как М1 (ФИО1) наносит удар ножом М2 (ФИО158)

В ходе осмотра видеозаписи ФИО1 опознал в М1 – себя, в М2 – потерпевшего ФИО159, в Ж1 – свою супругу ФИО371, в Ж2 – ФИО322, и в М3 – ФИО378 (т. 1, л.д. 74-81);

- протокол выемки от 18.10.2024, согласно которому у потерпевшего ФИО160 изъята футболка черного цвета, принадлежащая ФИО161 (т. 1, л.д. 84-86);

- протокол выемки от 21.10.2024, согласно которому у потерпевшего ФИО162 изъята спортивная кофта с капюшоном черного цвета, принадлежащая потерпевшему ФИО163 (т. 1, л.д. 89-91);

- протокол осмотра предметов от 22.10.2024, согласно которому осмотрена футболка черного цвета, изъятая у потерпевшего ФИО164 Футболка с признаками ношения, имеется одно повреждение длиной около 14 мм щелевидной формы. На футболке имеются загрязнения, в виде пятен коричневого цвета. Кроме того, осмотрена спортивная кофта с капюшоном черного цвета, изъятая у потерпевшего ФИО165 На кофте, на расстоянии 305 мм от нижнего края и 170 мм от левого бокового шва имеется одно повреждение длиной 14 мм щелевидной формы (т. 1, л.д. 92-99);

- иной документ, признанный доказательством по уголовному делу - карта вызова скорой медицинской помощи № 1202 от 06.10.2024, согласно которой 06.10.2024 в 23 часа 06 минут в диспетчерскую КГБУЗ «КССМП» поступил вызов о том, что по адресу: 

<

...>, имеется пострадавший, с ножевым ранением. 06.10.2024 в 23 часа 14 минут бригада прибыла по вышеуказанному адресу, после чего ФИО166 доставлен в КГБУЗ «Красноярская краевая больница» с диагнозом: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева (т. 1, л.д. 111);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № 8602 от 21.10.2024, согласно выводам которого у ФИО167, при обращении за медицинской помощью в результате событий 06.10.2024 имелась рана передней поверхности грудной клетки слева, локализованная по левому краю грудины, на уровне 5 ребра, проникающая в полость перикарда, со сквозным ранением сердца (правый желудочек, правое предсердие), с кровотечением в сердечную сумку (гемоперикард 1500 мл.) и развитием тампонады сердца, которая согласно пункту 6.1.9 Приказа МЗиСР №194н от 24.04.2008 по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Могла возникнуть от однократного воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами (т. 1, л.д. 119-121);

- заключение судебно-биологической экспертизы № 1189 от 01.11.2024, согласно выводам которого на футболке черного цвета, принадлежащей ФИО168, изъятой в ходе выемки, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО169 (т. 1, л.д. 160-164);

- заключение судебной трасологической экспертизы № 395 от 31.10.2024, согласно которому на спортивной кофте ФИО170 имеется одно сквозное колото-резанное повреждение, которое могло быть образовано колюще-режущим предметом, имеющим одну режущую кромку (лезвие) и одну тупую кромку (обух), например, ножом, с размерами клинка, сопоставимыми с размерами повреждения (т. 1, л.д. 133-136).

Допросив подсудимого, потерпевшего и свидетеля, исследовав показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно. 

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу. Все доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется. 

Анализ вышеуказанных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу. 

Так, обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого преступления - время, место, способ, мотивы его совершения, достоверно установлены судом на основании анализа, как показаний подсудимого, в которых ФИО1 в полном объеме признал свою вину и подтвердил обстоятельства инкриминируемого ему деяния, так и согласующихся с данными показаниями иных доказательств обвинения – показаний потерпевшего ФИО171, свидетелей ФИО379, ФИО400, ФИО413, ФИО323, ФИО367, протоколов следственных действий и заключений проведенных в ходе расследования уголовного дела судебных экспертиз. 

В показаниях, данных ФИО1 в присутствии защитника в судебном заседании, подсудимый описал обстоятельства совершенного им преступления и характер своих противоправных действий, направленных на причинение телесных повреждений потерпевшему ФИО172

Кроме того, с учетом позиции подсудимого ФИО1 в судебном заседании, а также анализа совокупности доказательств обвинения, суд приходит к выводу о том, что исследованные в судебном заседании показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, даны указанным лицом на стадии предварительного следствия добровольно и в присутствии защитника, зафиксированы в соответствие с требованиями уголовно – процессуального закона. При этом показания ФИО1, как данные на стадии предварительного расследования по уголовному делу, так и в судебном заседании, непротиворечиво дополняют иные доказательства, представленные стороной государственного обвинения, изложенные в приговоре.

Свои показания ФИО1 подтвердил и в ходе проверки показаний на месте, проведенной с участием защитника, в ходе которой подсудимый также указал место, куда выбросил нож, примененный при совершении им преступления.

Показаниями свидетелей ФИО380, ФИО401, ФИО414, ФИО324, оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, достоверно подтверждены как обстоятельства конфликта, произошедшего в помещении бара, так и обстоятельства последующего конфликта между ФИО1 и ФИО173, в результате которого потерпевшему причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, сторонами таких оснований также не приведено.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО174 также подробно пояснил обстоятельства совершенного в отношении него преступления, описал произошедший в помещении бара конфликт между ФИО325, ФИО368 и ФИО1 с одной стороны, и ФИО402, ФИО393 и ФИО175 – с другой стороны.

Свои показания потерпевший ФИО176 подтвердил и в ходе очной ставки, проведенной с участием ФИО1 на стадии предварительного следствия по уголовному делу.

В судебном заседании также установлено, что в ходе возникшего конфликта, ФИО326, ФИО177 высказывали в отношении друг друга и других участников конфликта, в том числе в отношении гражданской супруги подсудимого – ФИО369, нецензурную брань и оскорбления, которые повлекли за собой последующий личный конфликт между ФИО1 и ФИО178 на улице перед баром. В ходе последующего конфликта, ФИО1 и ФИО179 также общались между собой на повышенных тонах, хватали друг друга за одежду и толкались, после чего подсудимый нанес потерпевшему один удар ножом, причинив телесные повреждения.

С учетом выводов заключения эксперта № 8602 от 21.10.2024 достоверно установлен причиненный потерпевшему ФИО180 в результате совершенного преступления тяжкий вред здоровью и зафиксированы полученные телесные повреждения. Указанное заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, не оспаривается сторонами и признается судом обоснованным.

Сопоставляя установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения, обнаруженные у ФИО181 и повлекшие причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, были причинены последнему в результате умышленных действий именно ФИО1

Доводы подсудимого и защитника о том, что подсудимый наносил удар потерпевшему в область руки и плеча, а не груди, поскольку в момент нанесения подсудимым ФИО1 удара ножом, потерпевший ФИО182 предпринял попытку уклониться, наклонившись телом вперед и вниз, тем самым изменив область повреждения, суд признает несостоятельными, расценивая их как позицию защиты, направленную на снижение степени ответственности подсудимого за совершенное им преступление.

При этом о наличии умысла у подсудимого ФИО1, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО183 с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствуют способ совершения преступления, орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений в области жизненно важных органов. В ходе возникшего конфликта, ФИО1 нанес с достаточной силой, с применением предмета, обладающего значительным поражающим воздействием и колюще-режущими свойствами – ножа, удар потерпевшему в область грудной клетки. ФИО1 осознавал и понимал, что наносит удар ножом живому человеку, желал причинить телесные повреждения потерпевшему, то есть действовал с прямым умыслом.

О наличии нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела либо его рассмотрении судом, сторонами по делу не заявлялось, суд по результатам рассмотрения уголовного дела таких нарушений также не усматривает.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Согласно выводам заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 1037/с от 11.11.2024, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, психостимуляторы, опиоиды) - (код МКБ 10-F19.2). Однако, степень отмеченных у ФИО1 психических отклонений выражена не столь значительно и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 страдает наркоманией, нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации. В соответствии с клиническими рекомендациями «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением психоактивных веществ. Синдром зависимости от психоактивных веществ», утвержденными Министерством здравоохранения РФ в 2018 году курс лечения наркомании индивидуален, определяется тяжестью состояния, в среднем, составляет до 10 суток. В соответствии с клиническими рекомендациями по медицинской реабилитации больных наркологического профиля (МКБ-10 F10-F19), утвержденных на основании п. 2 ст. 76 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ-«Ассоциацией наркологов России» 05.06.2015, срок, необходимый для проведения курса медицинской реабилитации наркомании составляет не менее года. По психическому состоянию ФИО1, противопоказаний для такого лечения и реабилитации не имеется. Алкоголизмом, токсикоманией ФИО1 не страдает (т. 1, л.д. 170-174).

С учетом указанных выше выводов комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, совокупности данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, а также адекватного поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеет и признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному. 

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию. 

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 2 ст.111 УК РФ, относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 признает: признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; оказание помощи родственникам, в том числе престарелой матери ФИО429; принесение извинений потерпевшему; наличие двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка; противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия времени, места, способа и мотива совершения преступления, в участии при осмотре видеозаписи, в участии при проведении проверки показаний на месте; частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (в сумме 200 000 рублей); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (возмещение имущественного вреда в виде оплаты лекарств, лечения и иных расходов в сумме 150 000 рублей).

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено. 

В связи с указанными обстоятельствами при назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, изложенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, вопреки позиции защитника, оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания), судом не усматривается. 

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как: ФИО1 состоит в гражданском браке; ранее не судим (т. 2, л.д. 109, 111); имеет постоянное место жительства, по которому должностным лицом ОП№1 МУ МВД России «Красноярское» характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 118); на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоял и не состоит (т. 2 л.д. 112-113).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией указанной статьи уголовного закона. 

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности преступления, а также совокупности данных о личности подсудимого ФИО1, при назначении наказания в виде лишения свободы, вопреки позиции стороны защиты, оснований для применения в отношении указанного лица положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается, поскольку суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, приходит к выводу о невозможности достижения цели исправления ФИО1 без изоляции указанного лица от общества.

Вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть определен в соответствие с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима, в связи с совершением тяжкого преступления, будучи лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Оснований для определения ФИО1 такого вида исправительного учреждения как колония-поселение, вопреки позиции защитника, с учетом обстоятельств совершения преступления, а также совокупности данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Как установлено в судебном заседании, 08.10.2024 ФИО1 был задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91-92 УПК РФ, 10.10.2024 ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем и на дату постановления приговора оставалась без изменения.

С учетом указанных обстоятельств период с 08.10.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В ходе судебного следствия по уголовному делу потерпевшим ФИО184 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, на сумму 3 000 000 рублей, а также о взыскании компенсации имущественного вреда на сумму 305 209 рублей 21 копейка.

Гражданский иск потерпевшим мотивирован тем, что в связи с совершением в отношении него преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ему причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в посягательстве на жизнь и здоровье, что подтверждено представленными медицинскими документами. Кроме того, в результате преступления потерпевшему причинен имущественный вред, затраченный им на приобретение лекарственных препаратов и одежды в больницу, оплату лечения, оплату авиаперелетов на судебное заседание, оплату авиаперелетов и бензин его родителям, приезжавшим в г. Красноярск в октябре 2024 г. после совершения преступления.

В счет возмещения причиненного морального вреда потерпевшему ФИО185 стороной защиты оплачено приобретение борцовского ковра в спортивный зал в сумме 200 000 рублей, в связи с чем, в судебном заседании потерпевшим уточнены исковые требования, ФИО186 просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения морального вреда дополнительную сумму денежных средств в размере 2 800 000 рублей. 

В счет возмещения имущественного вреда потерпевшему ФИО187 стороной защиты возмещено 150 000 рублей, в связи с чем в судебном заседании потерпевшим также уточнены исковые требования, ФИО188 просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда дополнительную сумму денежных средств в размере 155 209 рублей 21 копейку.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил намерения возместить причиненный потерпевшему моральный и материальный вред в размере, установленном судом.

Защитник Денежкин М.И. возражал против удовлетворения заявленного гражданского иска, указывая, что потерпевшим ФИО189 в обоснование выдвинутых требований в полном объеме не представлены подтверждающие документы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В результате виновных действий ФИО1, совершенных 06.10.2024, потерпевшему ФИО190 причинен тяжкий вред здоровью, в связи с полученными травмами потерпевший проходил длительное лечение в медицинском учреждении, реабилитация по лечению до настоящего времени не окончена. Причинение телесных повреждений, квалифицированных как тяжкий здоровью, при изложенных обстоятельствах, объективно причинило потерпевшему ФИО191 нравственные страдания, в связи с чем, суд находит требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным в силу ст. 151, п. 1 ст. 1064 ГК РФ.

Оценивая в своей совокупности обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, доводы потерпевшего ФИО192 о взыскании компенсации морального вреда и его позицию в судебном заседании в обоснование заявленного гражданского иска, учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, который официально не трудоустроен, ограничений к труду не имеет, имеет на иждивении трех детей, а также учитывая частичное добровольное возмещение морального вреда в размере 200 000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить заявленные потерпевшим ФИО193 исковые требования о взыскании компенсации причиненного морального вреда частично, в размере 100 000 рублей, оставив остальные исковые требования потерпевшего ФИО194 к подсудимому ФИО1 без удовлетворения. 

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.). 

В обоснование заявленного гражданского иска о взыскании компенсации имущественного вреда потерпевшим ФИО195 представлены документы, подтверждающие понесенные им и его близкими родственниками (матерью и отчимом) затраты на приобретение лекарственных препаратов (71 575 рублей 86 копеек), лечение в реабилитационном центре (38 100 рублей), оплата проезда на реабилитацию (34 953 рубля 55 копеек), приобретение одежды (22 493 рубля), оплата поездки близких родственников в г. Красноярск в октябре 2024 г. после совершения преступления авиатранспортом и автотранспортом (112 831 рубль 80 копеек), оплата аренды квартиры родителям (15 000 рублей), оплата поездки в г. Красноярск на судебные заседания (10 255 рублей), а всего на общую сумму 305 209 рублей 21 копейка.

Вместе с этим, в судебном заседании потерпевшим не представлены достаточные сведения и доказательства, свидетельствующие о том, что понесенные им затраты, связанные с приобретением одежды, оплатой поездки близких родственников, оплатой аренды квартиры родственникам, непосредственно связаны с совершенным в отношении него преступлением и в указанном размере являются причиненным непосредственно потерпевшему ФИО196 имущественным вредом.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что в ходе судебного следствия по уголовному делу стороной защиты добровольно возмещены в счет возмещения имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением, денежные средства в сумме 150 000 рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым исковые требования потерпевшего ФИО197 к ФИО1 о компенсации причиненного имущественного вреда на сумму 155 209 рублей 21 копейка оставить без рассмотрения, поскольку для рассмотрения иска в указанной части необходимо выяснение дополнительных сведений, установление дополнительных юридически значимых обстоятельств, связанных с предметом иска. В связи с указанными обстоятельствами, суд считает необходимым разъяснить потерпевшему право на устранение указанных недостатков и реализации своих прав путём заявления исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что при вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле; вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему – подлежат признанию возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения с содержанием указанного лица в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 08 октября 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу – зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО198 к ФИО1 о компенсации причиненного морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО430 в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО199 к ФИО1 о компенсации причиненного имущественного вреда на сумму 155 209 рублей 21 копейка оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- футболка черного цвета, спортивная кофта с капюшоном черного цвета, принадлежащие потерпевшему ФИО200, хранящиеся у потерпевшего ФИО201, при вступлении приговора в законную силу – признать возвращенными законному владельцу;

- оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения заведения «Типа Bar» от 06.10.2024, хранящийся при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок, со дня получения копии приговора. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Подписано судьей. Копия верна.

Председательствующий С.С. Бузук