Дело №2-1-192/2024

УИД 73MS0046-01-2024-000284-36 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 мая 2024 г. г.Инза Ульяновской области, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.,

с участием ст.помощника Инзенского межрайонного прокурора Зайцева О.В.,

при секретаре Марфиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением. 

В обоснование искового заявления указал, что в результате совершенного ФИО2 в отношении него (истца) преступления, ему причинен вред здоровью. После причинения ему (ФИО1) 21.06.2023 телесных повреждений он не мог работать в прежнем режиме из-за ухудшения состояния здоровья, в ночную смену не выходил по согласованию с работодателем. На основании листка нетрудоспособности он был освобожден от работы с 22.08.2023 по 19.10.2023 и был вынужден уволиться с 20.10.2023 из ООО «***» в связи с ухудшением состояния здоровья, что не позволяло ему выполнять трудовые обязанности.

С учетом заявления об уточнении исковых требований просит суд взыскать в счет возмещения вреда здоровью 150 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, просит отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, его представителя, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области от 11.12.2023, вступившим в законную силу 29.01.2024, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 руб. 00 коп. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.16-18).

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным приговором суда установлено, что 21.06.2023 около 15 ч. 30 мин. в подъезде дома №... по ул.... в г.Инза Ульяновской области в ходе конфликта ФИО2 нанес ФИО1 три удара рукой в область головы, причинив последнему следующие телесные повреждения: ..., ..., ..., .... (т.1 л.д.16-18).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от 04.07.2023 у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: ..., ..., ..., ... квалифицируются как легкий вред здоровью, причиненный здоровью человека по признаку кратковременное расстройство здоровья не свыше 21 дня. (т.1 л.д.85-86).

В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п.1 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п.2 ст.1086 ГК РФ).

Как указано в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», размер утраченного заработка потерпевшего согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что в результате причинения ему вреда здоровью он не мог работать и на основании листка нетрудоспособности был освобожден от работы с 22.08.2023 по 19.10.2023, был вынужден уволиться с 20.10.2023. 

Согласно трудовой книжке истец ФИО1 10.12.2022 принят на должность оператора консервного цеха ООО ***», 15.03.2023 – переведен на должность грузчика, 15.06.2023 – переведен на должность оператора, 07.07.2023 – переведен на должность грузчика, 20.10.2023 – трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.71 Трудового кодекса РФ. (т.1 л.д.58-59).

Из справки ООО «***» №... от 26.04.2024 усматривается, что ФИО1 находился в отпусках, имелись периоды временной нетрудоспособности:

-с 23.06.2023 по 06.07.2023 - оформлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск;

-18.07.2023 - оформлен отпуск без сохранения оплаты;

-05.08.2023 - оформлен отпуск без сохранения оплаты;

-14.08.2023 оформлен прогул;

-с 22.08.2023 по 04.09.2023 - оформлен больничный лист;

-с 05.09.2023 по 18.09.2023 - оформлен больничный лист;

-с 19.09.2023 по 18.10.2023 - оформлен больничный лист;

-с 19.10.2023 по 20.10.2023 - оформлен отпуск без сохранения оплаты. (т.1 л.д.76).

Согласно сообщению ОСФР по Ульяновской области от 03.05.2024 истец ФИО4 получал пособие по временной нетрудоспособности: за период с 25.08.2023 по 04.09.2023 в размере 5075 руб. 15 коп., за период с 05.09.2023 по 18.09.2023 в размере 6593 руб. 60 коп. (т.1 л.д.81).

По сведениям ГУЗ «Инзенская районная больница» от 03.05.2024 ФИО1 обращался за амбулаторной помощью:

-23.06.2023 - прием врача-хирурга. Диагноз: .... Лечение амбулаторное;

-22.08.2023 - прием врача терапевта. Диагноз: ... неуточненный. Выдан листок нетрудоспособности. Повторная явка на прием 25.08.2023. Лечение амбулаторное;

-22.08.2023 - прием врача травматолога-ортопеда. Диагноз: Общий медицинский осмотр;

-25.08.2023 - прием врача терапевта. Диагноз: ... неуточненный. Продлен листок нетрудоспособности. Явка на прием 04.09.2023. Лечение амбулаторное;

-04.09.2023 - прием врача терапевта. Диагноз: ... неуточненный. .... Продлен листок нетрудоспособности. Явка на прием 13.09.2023. Лечение амбулаторное;

-13.09.2023 - прием врача терапевта. Диагноз: ... неуточненный. .... Продлен листок нетрудоспособности. Явка на прием 18.09.2023. Лечение амбулаторное;

-18.09.2023 - прием врача терапевта. Диагноз: .... .... Листок нетрудоспособности закрыт. Труд с 19.09.2023;

-19.09.2023 - прием врача терапевта. Диагноз: .... Выдан листок нетрудоспособности. Повторная явка на прием 28.09.2023. Лечение амбулаторное;

-28.09.2023 - прием врача терапевта. Диагноз: .... Продлен листок нетрудоспособности. Явка на прием 03.10.2023. Лечение амбулаторное;

-03.10.2023 - прием врача терапевта. Диагноз: .... Продлен листок нетрудоспособности. Явка на прием 18.10.2023г. Лечение амбулаторное;

-18.10.2023 - прием врача терапевта. Диагноз: .... Листок нетрудоспособности закрыт. Труд с 19.10.2023.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по поводу травмы истец обратился в лечебное учреждение 23.06.2023. При этом листок нетрудоспособности не оформлен. В этот же день истцу работодателем оформлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск. 

В судебном заседании установлено, что в период с 21.06.2023 по 21.08.2023 истцу ФИО1 листок нетрудоспособности не выдавался.

При таких обстоятельствах истцом вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не доказан как период нетрудоспособности в связи с причинением вреда здоровью, так и факт утраты заработка, поскольку он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Материалами дела подтвержден период временной нетрудоспособности истца ФИО5 с 22.08.2023 по 18.10.2023 с диагнозами: ... ...

Согласно общедоступным сведениям в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ТЕКСТ ИЗЪЯТ

Вместе с тем, как указано выше, согласно заключению судебной медицинской экспертизы обнаружены следующие телесные повреждения: ..., ..., ..., ...

Данные телесные повреждения с учетом установленных по делу обстоятельств, по мнению суда, не могут являться причиной выявления у потерпевшего таких заболеваний, как ... и ....

Доказательств обратному суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика утраченного заработка удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании не доказан период нетрудоспособности истца в связи с причинением вреда здоровью, факт утраты заработка, а также не установлена причинно-следственная связь, между причинением потерпевшему вреда здоровью и диагностированием у него заболеваний миозит и остеохондроз.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной 

форме изготовлено 17.05.2024