Дело № 2-3792/2023

УИД 34RS0006-01-2023-004225-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего – исполняющего обязанности судьи Советского районного суда г. Волгограда – судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Харьковой Д.Р.,

28 декабря 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 21 марта 2023 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) номер по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 700 000 рублей, под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по указанному кредитному договору, за период с дата по дата образовалась задолженность в сумме 741 025 рублей 23 копейки, из которых: комиссия - 1 180 рублей, просроченные проценты – 35 987 рублей 74 копейки, просроченная ссудная задолженность – 701 981 рубль 56 копеек, проценты на просроченную ссуду – 573 рубля 27 копеек, неустойка на остаток основного долга – 590 рублей 24 копейки, неустойка на просроченные проценты – 712 рублей 42 копейки.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности по кредиту, однако до настоящего времени требование банка не исполнено.

Просит суд расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 21 марта 2023 года и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору номер от дата в размере 741 025 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины – 16 610 рублей 25 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21 марта 2023 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) номер по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 700 000 рублей, под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Свои обязательства Банк выполнил, перечислив заемщику денежную сумму, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Однако заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором ПАО «Совкомбанк», направило в адрес ФИО1 уведомление о наличии просроченной задолженности.

Законное требование кредитора заемщиком в установленный срок выполнено не было.

За период с 22 июля 2023 года по 18 октября 2023 года образовалась задолженность в сумме 741 025 рублей 23 копейки, из которых: комиссия - 1 180 рублей, просроченные проценты – 35 987 рублей 74 копейки, просроченная ссудная задолженность – 701 981 рубль 56 копеек, проценты на просроченную ссуду – 573 рубля 27 копеек, неустойка на остаток основного долга – 590 рублей 24 копейки, неустойка на просроченные проценты – 712 рублей 42 копейки.

Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, ответчиком не предоставлено.

Обстоятельств, опровергающих наличие у ФИО1 задолженности перед Банком по кредитному договору и её сумму, судом не установлено, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности в размере 741 025 рублей 23 копейки, согласно представленному истцом расчету.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, либо прекращения производства по делу судом не установлено.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования о расторжении кредитного договора номер от дата, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 610 рублей 25 копеек.

Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. 

Расходы подтверждены платежным поручением номер от дата, номер от дата.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор номер от дата, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес (паспорт серии номер номер выдан адрес дата, код подразделения 342-006) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН номер) задолженность по кредитному договору номер от дата в размере 741 025 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 16 610 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.Н.Джумагалиева

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2024 года.

Судья: И.Н.Джумагалиева