Дело № 2-284/2020

УИД (26RS0016-01-2020-000262-13)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

12 мая 2020 года город Новопавловск 

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре судебного заседания Поповой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску Публичное акционерное общество «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратился в суд к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на получение кредита в размере 168 150 рублей, сроком на 36 месяцев, под 24,9% годовых. 

Согласно кредитному договору ответчик обязался возвратить полученный кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные этим договором. 

Банк свои обязательства по договору выполнил, однако, ответчиком обязательства перед Банком не исполняются. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 138 058 руб. 49 коп., из них 10 748,60 руб. – задолженность по процентам; 120 605,80 руб. - задолженность по основному долгу; 1 902,37 руб. - задолженность по неустойкам, 4 801,72 руб.- задолженность по комиссиям; 0,00 рублей – задолженность по страховкам. 

На основании изложенного ПАО «Почта Банк» просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138 058,49 рублей и возложить на него расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 961,00 рублей. 

Представитель истца ПАО «Почта Банк» - ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебного извещения, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Представитель истца в поданном иске не возражал против вынесения заочного решения.

Суд, изучив доводы искового заявления, письменное заявление представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Из договора (согласие заемщика) от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита по программе «Адресный Льготный 24,9%;». 

В соответствии с договором, банк предоставил денежные средства в размере 168 150,00 рублей, сроком на 36 месяцев, под 24,9% годовых с условием погашения кредита ежемесячно, до 25 числа каждого месяца, с ежемесячным платежом 6 684,00 рублей. 

Аналогичные условия получения потребительского кредита содержатся в «Условиях предоставления потребительских кредитов» ПАО «Почта Банк». 

Во исполнение кредитного договора, банк ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства заемщику в размере 150 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету №, открытого на имя ФИО2 согласно договору № от 25.07.2017г.. 

Из указанного счета судом также установлено, что ответчик не соблюдает график погашения кредита, и ежемесячно, до 25 числа не вносит платеж в размере 6 684,00 рублей. 

Согласно со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму кредита, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Кроме того, за пропуск каждого платежа должна уплачиваться комиссия за неразрешенный пропуск платежа, согласно тарифам банка. 

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи в срок не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафа и выставлению ДД.ММ.ГГГГ заключительного требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ, не позднее 25.01.2019г.. 

Однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности на день рассмотрения иска следует, что за ответчиком числится задолженность в размере 138 058,49 руб., из них: 10 748,60 руб. – задолженность по процентам; 120 605,80 руб. - задолженность по основному долгу; 1 902,37 руб. - задолженность по неустойкам, 4 801,72 руб. - задолженность по комиссиям; 0,00 рублей – задолженность по страховкам. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 058,49 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 961 руб. которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчика. Учитывая, что согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 961,00 рублей, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 058 (сто тридцать восемь тысяч пятьдесят восемь) рублей 49 коп., из которых: 10 748,60 руб. – задолженность по процентам; 120 605,80 руб. - задолженность по основному долгу; 1 902,37 руб. - задолженность по неустойкам, 4 801,72 руб. - задолженность по комиссиям; 0,00 рублей – задолженность по страховкам.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 961 (три тысячи девятьсот шестьдесят один) рубль,00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.О. Кононов