77RS0010-02-2024-018140-47

Гражданское дело № 2-4671/2025

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 20.11.2025.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 ноября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Силютиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в Измайловский районный суд г. Москвы с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование заявленных требований указано, что истец предоставила ответчику займ в размере 102200 рублей. Денежные средства переводились с карты ФИО1 на карту ФИО2 несколькими платежами:

17.03.2024 переведено 30000 рублей;

18.03.2024 переведено 2000 рублей;

19.03.2024 переведено 26000 рублей;

20.03.2024 переведено 8000 рублей;

04.04.2024 переведено 10000 рублей;

06.04.2024 переведено 21200 рублей;

09.04.2024 переведено 2000 рублей;

10.05.2024 переведено 3000 рублей.

Денежные средства должны были быть возвращены 17.06.2024. Однако в нарушение принятых на себя обязательств ФИО2 денежные средства не вернул, в связи с чем подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2024.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 102200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2024 по 14.12.2024 в размере 9382 рубля 30 копеек и далее по день фактической оплаты долга, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4347 рублей.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 16.06.2025 дело передано по подсудности для рассмотрения в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.08.2025 дело передано по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 03.10.2025 дело принято к производству суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Истец просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение содержится в пункте 2 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Применительно к настоящему делу факт передачи денег заимодавцем заемщику должен быть подтвержден письменными доказательствами.

Из содержания иска и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что между истцом и ответчиком достигнута устная договоренность о заключении договора займа в размере 102200 рублей. Денежные средства переводились с караты ФИО1 на карту ФИО2 несколькими платежами:

17.03.2024 переведено 30000 рублей;

18.03.2024 переведено 2000 рублей;

19.03.2024 переведено 26000 рублей;

20.03.2024 переведено 8000 рублей;

04.04.2024 переведено 10000 рублей;

06.04.2024 переведено 21200 рублей;

09.04.2024 переведено 2000 рублей;

10.05.2024 переведено 3000 рублей.

Совершение переводов денежных средств подтверждается выпиской по счету, чеками по операциям системы Сбербанк-Онлайн. Срок возврата займа был определен 17.06.2024. В установленный срок денежные средства не возвращены.

Письменный договор займа между истцом и ответчиков не заключался.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что фактически между истцом и ответчиком сложились заемные правоотношения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца невозвращенных денежных сумм в размере 102200 рублей.

Истец просит суд взыскать проценты за период с 17.06.2024 по 14.12.2024 в размере 9382 рубля 30 копеек и далее по день фактической оплаты долга.

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд полагает возможным согласиться с расчетом истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.06.2024. Расчет является арифметически верным. Иного расчета суду не представлено.

С учетом того, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности, суд полагает возможным взыскать проценты на день вынесения решения суда с продолжением взыскания по день фактического погашения задолженности.

За период с 17.06.2024 по 06.11.2025 размер процентов составит 27449 рублей 37 копеек.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

102 200

17.06.2024

28.07.2024

42

16%

366

1 876,46

102 200

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

2 462,85

102 200

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

2 228,30

102 200

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

3 811,56

102 200

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

365

9 349,20

102 200

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

365

2 744

102 200

28.07.2025

14.09.2025

49

18%

365

2 469,60

102 200

15.09.2025

26.10.2025

42

17%

365

1 999,20

102 200

27.10.2025

06.11.2025

11

16,50%

365

508,20

Итого:

508

19,32%

27449,37

Итого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 17.06.2024 по 06.11.2025 в размере 27449 рублей 37 копеек с продолжением начисления процентов с 07.11.2025 по день фактического возврата суммы займа, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Разрешая вопрос распределения судебных расходов, суд учитывает, что в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела истцом понесены расходы на подготовку и составление искового заявления по взысканию денежных средств с ФИО2 в размере 15000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается распиской от 24.09.2024.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Исходя из положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

С учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности, объема и качества проведенной представителем работы, суд с учетом требований разумности и соразмерности, полагает, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению за счет ответчика в размере 15 000 рублей. 

Данная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности, справедливости и соразмерности. 

Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4347 рублей, о чем свидетельствует чек по операции т 16.12.2024.

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4347 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, паспорт иностранного гражданина 

<

 № >, Республика Таджикистан, в пользу ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >, денежные средства в размере 102200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2024 по 06.11.2025 в размере 27449 рублей 37 копеек с продолжением начисления процентов с 07.11.2025 по день фактического возврата суммы займа, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4347 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова