Дело № 2-4307/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» ноября 2020 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Кулешовой М.Н.

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов, признании недействительной сделкой односторонний отказ от заключенного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов, признании недействительной сделкой односторонний отказ от заключенного договора.

В обосновании иска указал, что 23.12.2019 года между ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор аренды №... от 23.12.2019 года нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

...> ..., ....

Срок действия договора с 26.12.2019 года по 26.08.2020 года.

По акту приема-передачи помещения от 23.12.2019 года нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> ... ... передано во временное пользование ИП ФИО2

В соответствии с п. 4.1. договора сумма арендной платы составляет в размере 40 000 рублей.

В нарушение п. 4.3. договора по состоянию на 26 августа 2020 года арендные платежи за период с 26 марта 2020 года по 26.08.2020 года в размере 177 600 рублей внесены не были.

В ходе претензионной работы истцом установлено, что в уведомлении от 22.05.2020 года ИП ФИО2 в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора аренды.

26.03.2020 года ИП ФИО2 внесены платежи по договору аренды №... от 23.12.2019 года в сумме 20 000 рублей.

Приводит доводы о том, что на момент подачи иска задолженность ответчика по арендной плате составила в размере 177 600 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженность по договору аренды № 3 от 23.12.2019 года в размере 177 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 752 рубля.

Признать недействительной сделкой односторонний отказ ФИО2 от заключенного сторонами договора аренды № 3 от 23.12.2019 года.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца ФИО1 требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик, представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании против требований возражал, указал, что договор аренды № 3 от 23.12.2019 года расторгнут с 22.05.2020 года, в связи с не достижением соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы по договору. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку неявившиеся стороны по делу извещены судом надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дела в их отсутствие.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1); в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

С учетом изложенных положений, в договоре аренды по соглашению сторон могут быть предусмотрены основания для отказа арендатора от исполнения договора и для его расторжения во внесудебном порядке. В случае надлежащего уведомления арендатором арендодателя об одностороннем отказе (расторжении) договора, договор аренды является расторгнутым.

Судом установлено, что 23.12.2019 года между ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор аренды №... от 23.12.2019 года нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

...> ..., ....

Срок действия договора с 26.12.2019 года по 26.08.2020 года.

По акту приема-передачи помещения от 23.12.2019 года нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> ..., ... передано во временное пользование ИП ФИО2

В соответствии с п. 4.1. договора сумма арендной платы составляет в размере 40 000 рублей.

В силу п. 6.4 договора при досрочном расторжении договора, как по обоюдному согласию сторон, так и по требованию арендодателя или арендатора арендная плата вносится арендатором за фактическое использование арендуемого помещения.

Из данного пункта договора следует, что при заключении договора аренды стороны согласовали возможность досрочного расторжения договора арендатором.

Ответчиком в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора аренды, которое ФИО4 было получено 08.06.2020 года.

Таким образом, суд полагает, что договор аренды №... от 23.12.2019 года был расторгнут 08.06.2020 года. 

В судебном заседании ответчик пояснила, что арендованное помещение было освобождено 22.05.2020 года и не использовалось арендатором.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик фактически использовала нежилое помещение по 26.08.2020 года истцом не предоставлено.

В связи с чем, истец имеет право на взыскание арендной платы за период с 26.03.2020 года по 08.06.2020 года, с учетом выплаченных ответчиком сумм в размере 73 083 рубля 87 копеек.

Несмотря на отказ арендодателя от подписания акта возврата помещения, договор аренды прекратил свое действие на основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для начисления арендной платы за период после 08.06.2020 года не имеется.

Поскольку законом и договором предусмотрен односторонний отказ от договора, требования истца о признании недействительной сделкой односторонний отказ от договора аренды №... от 23.12.2019 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 752 рубля, что подтверждается платежным поручением.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 948 рублей 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов, признании недействительной сделкой односторонний отказ от заключенного договора – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженность по договору аренды №... от 23.12.2019 года в размере 73 083 рубля 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 948 рублей 32 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в остальной части, судебных расходов в остальной части, признании недействительной сделкой односторонний отказ от заключенного договора – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 ноября 2020 года.

Судья: подпись Е.А. Могильная