К делу № 2-26/2025 г.

УИД № 23RS0048-01-2024-000189-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 20 февраля 2025 года

Староминской районный Краснодарского края суд в составе:

председательствующего судьи Болдырева С.А., 

при секретаре Кудря Л.Е.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 22.07.2017 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (№ По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 299924,00 рублей под 24,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 703 дня. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.03.2018, на 15.10.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 2002 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 23.03.2018 г., на 15.10.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 2002 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 55143,71 рубль. По состоянию на 15.10.2023 г. общая задолженность составляет 386173,87 рублей, просроченная задолженность 386173,87 рублей, из которых: 89835,82 рубля просроченные проценты, просроченная ссудная задолженность 296338,05 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 23.03.2018 г. по 15.10.2023 г. в сумме 386173,87 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7061,74 рубля. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика, согласен с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ранее в судебных заседаниях просила суд в удовлетворении иска отказать, т.к. она не получала указанные суммы денег. Не отрицая, что на кредитном договоре, стоят её подписи, а также её рукой написаны её фамилия, имя и отчество, она полагает, что представленный истцом кредитный договор не является оригиналом, а изготовлен с помощью копировальной техники с изменением содержания, т.к. она неоднократно брала кредиты и при этом никогда не писала полностью свои ФИО. Полагает, что истцом не были представлены доказательства того, что она фактически получила деньги, указанные в кредитном договоре.

В судебное заседание, назначенное на 20.02.2025г. ответчик, будучи извещена о времени месте слушания дела в предыдущем судебном заседании, не явилась.

С учетом того, что сторонами по делу была высказана их позиция по исковом требованиям, суд определил рассмотреть дело отсутствие сторон по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании с целью проверки доводов ответчика о том, что представленные банком подлинники кредитного договора, в действительности не являются таковыми, т.е. подлинниками, судом в качестве специалиста был привлечен начальник экспертно-криминалистического отдела ОМВД России по Староминскому району ФИО1, которому судом был представлен кредитный договор, поступивший от истца. В судебном заседании осмотрев все страницы договора, и приложение к нему, на которых стоят подписи ФИО2 и сотрудника банка, выполненные синими чернилами, специалист в устной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, сделал категоричный вывод о том, что сами бланки выполнены с помощью множительной техники(принтер, копировальный аппарат), однако все подписи и слова на всех листах договора выполненные красителем синего цвета, непосредственно написаны чернилами, т.е. авторучкой, а не являются светокопиями, что видно визуально по характерным признакам рукописного письма чернилами, имеющегося следы продавливания в результате написание текста и подписей, просвечивания их на обратной стороне листа, отсутствия следов красителя, характерных при копировании при помощи технических средств копирования. Судом также осмотрены вышеуказанные документы, при этом указанные специалистом признаки того, что договор займа является подлинником, а не копией, проверены и являются очевидными. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для назначения соответствующей судебно технической экспертизы документов суд не усматривает.

С учетом изложенного доводы ответчика о том, что кредитный договор не является подлинником, судом отвергаются как необоснованные. 

Также судом признаются не доказанными доводы ответчика о том, что деньги по договору ею не получены. 

Встречные требования о признании кредитного договора недействительным ФИО2 к Банку не предъявлялись.

Таким образом судом достоверно установлено, что данный кредитный договор между сторонами был заключен и деньги были получены ответчиком.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 22.07.2017 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 299924,00 рублей под 24,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 703 дня. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.03.2018, на 15.10.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 2002 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 23.03.2018 г., на 15.10.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 2002 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 55143,71 рубль. По состоянию на 15.10.2023 г. общая задолженность составляет 386173,87 рублей, просроченная задолженность 386173,87 рублей, из которых: 89835,82 рубля просроченные проценты, просроченная ссудная задолженность 296338,05 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обстоятельства неисполнения условий кредитного договора подтверждаются расчетом задолженности. 

Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, ответчиком суду не представлено. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме 7061 рубль 61 копейка. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс» и ФИО2 в размере 386 173 рубля 87 копеек, судебные расходы в размере 7 061 рубль 74 копейки, а всего взыскать на общую сумму 393 235 рублей 61 копейку. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд. 

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2025 г..

Копию решения направить сторонам.

Председательствующий: С.А. Болдырев