Дело № 2- 1411\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» июня 2017 года Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Н.А. Огурцовой

при секретаре О.Н. Морозовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара с условием о рассрочке платежа

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товаров (мебели) с условием о рассрочке платежа 

<

номер>. В соответствии с пунктом 1.5 договора общая стоимость приобретенных товаров составила 

<

данные изъяты> Согласно пункту 1.6 договора ответчик обязался оплатить приобретенный товар равными платежами в течение 12 месяцев. Первый взнос за товар в размере 

<

данные изъяты> ответчик внес в кассу истца в день заключения договора, а оставшуюся часть стоимости в размере 

<

данные изъяты> должен был вносить согласно графику платежей, установленному в подпункте 2 пункта 2.1 договора. Однако ответчик производил оплату с нарушением условий договора, вследствие чего по состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>

Согласно пункту 2.3 договора при нарушении ответчиком сроков уплаты очередного платежа, последний обязуется выплатить истцу пени в размере 2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на 

<

дата> размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате товара составляет 

<

данные изъяты>

Истец попытался урегулировать возникшую ситуацию в досудебном порядке, направив в адрес ответчика письмо-требование о погашении имеющейся по договору задолженности. Однако данное письмо вернулось истцу с отметкой об истечении срока хранения. Попытки связаться с ответчиком посредством телефонной связи оказались безрезультатными.

Истец надлежащим образом выполнил взятые на себя по договору обязательства.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты> – неоплаченная часть стоимости приобретенного по договору 

<

номер> от 

<

дата> товара; неустойку за просрочку оплаты товара в период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>; всего – 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности – ФИО3 – настаивала на заявленных требованиях по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом посредством телефонограммы (л.д. 36). В ответной телефонограмме ответчик сообщил, что с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что указание в иске на то, что истец пытался ему дозвониться, не соответствует действительности, по факту телефонных звонков не было, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 37).

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В ходе судебного заседания установлено, что 

<

дата> между ИП ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор 

<

номер> купли-продажи товаров с условием о рассрочке платежа (л.д. 7-9).

Согласно пункту 1.1 указанного договора продавец обязуется продать, а покупатель – принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора товары, перечисленные в спецификации к настоящему договору в приложении 1.

Из содержания приложения 

<

номер> к договору 

<

номер> от 

<

дата> (спецификация приобретаемого товара) следует, что ответчиком были приобретены: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (л.д. 12).

Пунктом 1.2 договора 

<

номер> от 

<

дата> установлено, что товар продается покупателю с условием о рассрочке платежа.

В соответствии с пунктом 1.5 договора общая стоимость всех приобретаемых по настоящему договору товаров (цена договора) составляет 

<

данные изъяты>

Покупатель оплачивает товар равными платежами в течение 12 месяцев (пункт 1.6 договора).

Согласно пункту 2.1 договора оплата по настоящему договору производится в рассрочку в рублях РФ путем внесения покупателем денежных средств в кассу продавца в следующем порядке: первый взнос уплачивается покупателем в момент заключения настоящего договора на сумму 

<

данные изъяты> Оставшаяся часть в сумме 

<

данные изъяты> уплачивается покупателем не позднее предельных дат, указанных в графике.

Как следует из содержания установленного подпунктом 2 пункта 2.1 договора графика, не позднее 23-го числа каждого месяца покупатель должен был вносить сумму в размере 

<

данные изъяты> вплоть до 

<

дата>.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО2 заключил с истцом договор 

<

номер> от 

<

дата> на условиях, изложенных в договоре; договор подписан им добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено. Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора купли-продажи.

<

дата> между истцом и ответчиком было заключено также дополнительное соглашение к договору 

<

номер> от 

<

дата> в части, касающейся прекращения обязательств по договору (л.д. 10-11).

Факт выполнения истцом условий договора по доставке товара ответчику подтверждается доставочной карточкой 

<

номер> от 

<

дата>, содержащей дату получения покупателем товара – 

<

дата>, а также подписи самого покупателя за получение каждого товара в отдельности (л.д. 14).

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Из содержания представленной стороной истца справки о произведенных платежах следует, что за период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО2 по договору купли-продажи с условием о рассрочке платежа 

<

номер> от 

<

дата> были произведены следующие оплаты: 

<

дата> оплачен первоначальный взнос – 

<

данные изъяты>; 

<

дата> оплачена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>; 

<

дата> оплачена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>; итого – 

<

данные изъяты> (л.д. 5).

Ответчиком, при этом, не было представлено суду сведений о том, что им, фактически, была выплачена большая сумма, чем та, которая отражена в указанной справке о произведенных платежах.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности довода иска о том, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению денежных средств в счет оплаты товара, и что неоплаченная часть стоимости приобретенного ответчиком по договору купли-продажи 

<

номер> от 

<

дата> товара составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>)

Пунктом 5.3 договора купли-продажи с условием о рассрочке платежа 

<

номер> от 

<

дата> предусмотрено, что соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров для сторон обязательно.

Материалами дела подтверждается, что ИП ФИО1 было составлено письменное требование о погашении задолженности по договору 

<

номер> от 

<

дата>, которое было направлено ФИО2 по адресу, указанному в пункте 3.3.3 договора 

<

номер> от 

<

дата>, – 

<

адрес> (л.д. 15). При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что, согласно положению названного пункта 3.3.3 договора 

<

номер> от 

<

дата>, покупатель обязан до момента полной оплаты цены договора обеспечить нахождение товара по указанному адресу. Данный адрес также указан в договоре 

<

номер> от 

<

дата> в качестве адреса проживания ФИО2 Кроме того, содержащейся в материалах дела копией паспорта ответчика, а также справкой Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю подтверждается факт его регистрации по указанному адресу (л.д. 13, 26).

Согласно представленной в материалы дела копии конверта требование истца о погашении задолженности по договору 

<

номер> от 

<

дата>, направленное ответчику по адресу: 

<

адрес>, было возвращено с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д. 16).

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

С учетом изложенных фактических обстоятельств, а также приведенных положений законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции, суд приходит к выводу о том, что истцом приняты все зависящие от него меры, направленные на досудебное урегулирование спора.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неоплаченная часть стоимости приобретенного ответчиком по договору купли-продажи с условием о рассрочке платежа 

<

номер> от 

<

дата> товара в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктом 3 статьи 489 ГК РФ к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Пунктом 2.3 договора купли-продажи с условием о рассрочке платежа 

<

номер> от 

<

дата> установлено, что в случае, если покупатель не оплатил стоимость товара в установленные сроки, согласно пункту 2.1 настоящего договора, он обязан уплатить продавцу неустойку (пеню) в размере 2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до дня его фактической уплаты включительно.

Представленный стороной истца расчет неустойки, в соответствии с пунктом 2.3 договора, (л.д. 4), согласно которому размер указанной неустойки составляет 

<

данные изъяты>, суд признает верным, соответствующим условиям договора купли-продажи, произведенным с учетом всех внесенных покупателем денежных средств. Ответчик правом на представление своего расчета не воспользовался.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты товара за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания платежного поручения 

<

номер> от 

<

дата>, ИП ФИО1 была уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 

<

данные изъяты> 

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ИП ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в требуемом истцом размере – 

<

данные изъяты>

Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежат 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неоплаченную часть стоимости товара в размере 

<

данные изъяты>, неустойку с 

<

дата> по 

<

дата> год в размере 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое будет изготовлено в течение пяти дней.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Н.А. Огурцова