дело № 2-12/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., при секретаре Кашаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Башкирское отделение № к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.09.2024г. по 2.09.2025г. в размере 389286,98 руб. и расходов по оплате государственной пошлины 12232,17 руб.

В обоснование указано, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор № от 23.11.2023г. согласно которому истец выдал ФИО1 кредит на сумму 299999 руб. сроком на 60 мес. под 34.9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов к нему исполнял ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 389286,98 руб. из которых: просроченные проценты – 100499,36 руб., просроченный основной долг – 280597,68 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2020,17 руб., неустойка за просроченные проценты – 6169,77 руб. ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения кредита. Требования направленные банком в адрес ФИО1 о досрочном возврате всей суммы кредита последним оставлены без исполнения.

Также ПАО Сбербанк обратилось о взыскании задолженности с наследственного имущества ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128199,01 руб. и расходов по оплате государственной пошлины 4845,97 руб., требования обоснованы тем, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен вышеназванный кредитный договор согласно которому Банк выдал ФИО1 кредит в размере 97294 руб. на срок 60 месяцев под 34,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В связи с тем, что ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов к нему исполнял ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 128199,01 руб. из которых: просроченные проценты – 33536,63 руб., просроченный основной долг – 91829,94 руб., неустойка за просроченный основной долг – 683,80 руб., неустойка за просроченные проценты – 2148,64 руб. ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения кредита. Требования, направленные банком в адрес ФИО1 о досрочном возврате всей суммы кредита последним оставлены без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, в связи, с чем истец просит взыскать с наследственного имущества заемщика ФИО1 задолженность по вышеуказанным кредитным договорам в пределах перешедшего наследственного имущества и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Определением суда в качестве ответчика привлечена администрация СП Староакбуляковсикий сельсовет МР 

<

адрес> РБ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Каких-либо ходатайств и возражений относительно требований изложенных в исках суду не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Третьи лица АО «Тбанк», СК «Сбербанк страхование жизни» извещенные и ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Банк выдал ФИО1 кредит на сумму 299999 руб. сроком на 60 мес. под 34.9% годовых.

Также был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Банк выдал ФИО1 кредит в размере 97294 руб. на срок 60 месяцев под 34,9% годовых.

Кредитные договора подписаны в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредитов и процентов к нему исполнял ненадлежащим образом.

Требования, направленные банком в адрес ФИО1 о досрочном возврате всей суммы кредита по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ последним оставлены без исполнения.

В связи, с чем у ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 389286,98 руб. из которых: просроченные проценты – 100499,36 руб., просроченный основной долг – 280597,68 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2020,17 руб., неустойка за просроченные проценты – 6169,77 руб.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 128199,01 руб. из которых: просроченные проценты – 33536,63 руб., просроченный основной долг – 91829,94 руб., неустойка за просроченный основной долг – 683,80 руб., неустойка за просроченные проценты – 2148,64 руб.

Представленный банком расчет задолженности сомнений не вызывает и по существу не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Согласно сведениям ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО1 в реестрах застрахованных лиц отсутствует.

Из представленных материалов следует, что наследственное дело № заведено на основании претензии кредиторов, брат ФИО3 и сестра ФИО2 – ФИО1 от наследства отказались.

На дату смерти ФИО1 проживал один по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности ? доля жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Иного имущества не имеется.В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором данного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество в виде жилого дома, а также служебных надворных построек с частью земельного участка, занятой ими и необходимой для их использования, переходит в порядке наследования в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, если оно расположено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербург, - в собственность города федерального значения, а выморочное имущество в виде остальной части земельного участка - в собственность Российской Федерации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 33-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти" (далее - Закон о местном самоуправлении) местная администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования.

Как следует из оценки представленной истцом по делу, стоимость жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. составила 734000 руб./2=367000 руб.

Следовательно, с указанного сельского поселения подлежит взысканию в пользу истца 367000 руб. в пределах перешедшего выморочного имущества.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 367000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11675 руб.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с администрации сельского поселения Староакбуляковский сельсовет 

<

адрес> Республики Башкортостан в пользу ПАО Сбербанк ИНН:№ за счет и в пределах стоимости выморочного имущества наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 367000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 11675 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.М. Ханов