Дело №***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт - Петербург 02 февраля 2017 года

Дзержинский районный суд Санкт - Петербурга в составе: 

Председательствующего судьи Шашкина В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Санкт – Петербурга ААО,

подсудимого МИА,

защитника - адвоката ГОД представившей удостоверение №*** и ордер №*** №*** от **.**.****, 

при секретаре Лопатиной И.А.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении МИА, **.**.**** года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего в должности грузчика в ООО «М», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на учетах в ПНД и НД не состоящего, под стражей не содержавшегося, ранее не судимого, тяжкими заболеваниями не страдающего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

МИА совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, а именно: он (МИА), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, в период с точно неустановленного следствием времени до 02 часов 40 минут 04.11.2016 года, незаконно хранил при себе без цели сбыта: пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой, с порошкообразным веществом, которое согласно заключения эксперта №*** от 01.12.2016г., является смесью содержащей психотропное вещество – производное амфетамина 4–фторамфетамин, массой 2,48 г., то есть в крупном размере; пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой, с порошкообразным веществом, которое согласно заключения эксперта №*** от 01.12.2016г., является смесью содержащей психотропное вещество –амфетамин, массой 1,07 г., то есть в крупном размере, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции 04.11.2016г. в 02 часа 40 минут у 

<

адрес> по 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, и последующего обнаружения и изъятия вышеуказанной смеси, содержащей психотропное вещество – производное амфетамина 4 –фторамфетамин, а также вышеуказанной смеси, содержащей психотропное вещество – амфетаминв ходе личного досмотра сотрудниками полиции в присутствии двух понятых, 04.11.2016г. в период 04 часов 55 минут до 06 часов 10 минут в помещении дежурной части №*** отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, и таким образом, изъятой из незаконного оборота.

Во время судебного заседания МИА поддержал ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое предусмотрено наказание до десяти лет лишения свободы. 

Защитник поддержал ходатайство МИА о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав позиции сторон, выслушав МИА и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, с которым согласился подсудимый МИА обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого МИА как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, то есть по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ, МИА совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом психотропных веществ, направленное против здоровья и общественной нравственности населения, имеющее повышенную социальную опасность.

МИА ранее не судим (л.д. 171-172), имеет постоянное место регистрации на территории 

<

адрес> (л.д. 170).

Проживает на территории г. Санкт – Петербурга, но ни постоянной, ни временной регистрации на территории Санкт – Петербурга не имеет.

С **.**.**** по настоящее время подсудимый работает в должности грузчика в ООО «М.» по адресу Санкт –Петербурга, 

<

адрес> По работе характеризуется положительно, имеет высокие показатели, стрессоусточив, принимал участие в жизни коллектива (л.д. 161). 

По месту службы в/ч №*** характеризуется положительно, в совершенстве знает материальную часть оружия которое содержит в надлежащем состоянии и условиях. На занятиях по боевой подготовке показывает высокие результаты. 

С 18.05. 2013 по 18.08.2013 года принимал участие в сплошном разминировании территории поселка 

<

адрес> 

С 18.08.2013 по 25.09.2013 года принимал участие в ликвидации наводнения в городе Х. (л.д. 161-168).

25.09.2013 года награжден ведомственной медалью Министерства Обороны «

<

данные изъяты>» (л.д. 162).

По характеристики личности в качестве свидетеля в судебном заседании допрошена сестра подсудимого МАА, которая успешно проходит обучение в Российской Академии 

<

данные изъяты>, которая пояснила, что совместно с братом приехала в Санкт –Петербург для обучения. Брата характеризует с положительной стороны, отмечая его честность и неоднократную помощь ей и родителям. Полагает, что произошедшее явилось следствием ситуации связанной с приездом в большой мегаполис. Считает, что брату может быть предоставлен шанс изменить жизненную ситуацию без изоляции его от общества, с учетом того, что к нему приехала молодая женщина, с которой он намерен заключить брак и строить семью.

Согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов №*** от **.**.**** МИА с 16 лет эпизодически употреблял каннабиоиды. Психостимуляторы употребляет в течение последних 2-х лет, интервально, с частотой до 1 раза в месяц (л.д. 146-148).

На момент инкриминируемых ему деяний хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. 

В настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

Свою вину в совершенном преступлении виновный признал полностью, чем значительно облегчил доказывание по делу, эти данные будут учтены судом при определении наказания МИА.

Подсудимый МИА на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах 

<

адрес> Санкт-Петербурга не состоит (л.д. 176,178). Данных об учетах и обращения в психоневрологический и наркологический диспансер по месту постоянной регистрации в 

<

адрес> у суда не имеется.

В момент задержания, согласно акта освидетельствования на состояние опьянения серия №*** от **.**.**** было установлено, что он находился в состоянии наркотического опьянения (л.д.83), однако это состояние судом не признано, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, отягчающим, в силу того, что степень опьянения, не отразилось ни на его поведении, ни на обстоятельствах совершения преступления.

Иных отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд не усматривает.

Прокурор в процессе изложил доводы о назначении наказания виновному в виде лишения свободы, обосновал их.

Адвокат просил назначить наказание не связанное с лишением свободы, привел доводы, а также представил в обосновании своей позиции ряд письменных документов положительно характеризующих личность подсудимого. 

Суд, принимая во внимание правила назначения наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, выслушав доводы участников процесса, учитывая совокупность исследованных обстоятельств, данные по личности подсудимого, принимая во внимание положительные характеристики по службе и работе, безупречного прошлого, награды с места службы, с учетом доводов защитника и представленных документову, сестры подсудимого, допрошенной в судебном заседании по личности и отметившей положительные качества виновного, убеждает суд в том, что исправление и перевоспитание подсудимого МИА возможно без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, так как в этом случае, наказание будет справедливым, а цели наказания в соответствии со ст.60 УК РФ будут исполнены.

Суд также полагает необходимым, в соответствии с требованиями ст. 73 ч.5 УК РФ, возложить на МИА дополнительные обязанности: не менять места постоянной регистрации и жительства (

<

адрес>) без уведомления Уголовно - исполнительной инспекции (УИИ 

<

адрес> 

<

адрес>), на учете которой он должен состоять, являться на регистрацию в УИИ не реже 2-х раз в месяц, запретить посещение увеселительных заведений (клубов, баров, ресторанов, кафе и др.) в период с 22 часов вечера до 6 часов утра ежедневно, на весь период испытательного срока, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться по месту жительства и пройти курс обследования на предмет наркотической зависимости, а при необходимости и курс лечения.

С учетом положительных характеристик подсудимого МИА, его награды, поведения на предварительном следствии и в суде, а также наличия места работы, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд также принимает решение не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом его низкого дохода, так как это отрицательно скажется на условиях его самого и жизни его семьи.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.82.1 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает применить правила рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми МИА не может быть назначено наказание, превышающее размер, установленный законом, наиболее строгого вида наказания. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного МИА преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из материалов дела, оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МИА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с которым назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное МИА основное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на МИА дополнительные обязанности: не менять места постоянной регистрации и жительства (

<

адрес>) без уведомления Уголовно - исполнительной инспекции (УИИ 

<

адрес> 

<

адрес>), на учете которой он должен состоять, являться на регистрацию в УИИ не реже 2-х раз в месяц, запретить посещение увеселительных заведений (клубов, баров, ресторанов, кафе и др.) в период с 22 часов вечера до 6 часов утра ежедневно, на весь период испытательного срока, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться по месту жительства и пройти курс обследования на предмет наркотической зависимости, а при необходимости и курс лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении МИА отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, в котором находится два пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой, содержащие порошкообразные вещества белого цвета, порошкообразное вещество № 1, является смесью, содержащей психотропное вещество - производное амфетамина 4-фторамфетамин, массой 2,43г. (за вычетом израсходованного на исследование); порошкообразное вещество № 2, является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой 1,05г. (за вычетом израсходованного на исследование) - хранящееся в камере вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> Санкт – Петербурга до разрешения выделенного уголовного дела (л.д. 141-143).

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе. 

Судья В.А Шашкин