ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5331/2019 по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество к заемщику ФИО1 В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №-№ В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 738 397,12руб. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Предоставленный ответчику кредит был направлен на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Банк ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, указывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 671 105,43 руб., из которых: 590 460,92 руб. - основной долг, 80 644,51 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, исчисленная за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств банк обратился в суд с данным иском, по которому просит взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности, а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 19,10 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем на дату ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 911,05 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль, принадлежащий ФИО1 , установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 232 164 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин, препятствующих его явке в суд, не установлено. 

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит на сумму 738 397,12руб., процентная ставка 19,1% годовых, на приобретение транспортного средства - автомобиль 

<

данные изъяты>. 

Кредитный договор в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение обязательств по возврату кредита обеспечено залогом транспортного средства - автомобиль марки 

<

данные изъяты>

Сумма образовавшейся задолженности ФИО1 перед банком подтверждена выпиской к лицевому счету.

Задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 671 105,43 руб., из которых: 590 460,92 руб. - основной долг, 80 644,51 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, исчисленная за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд приходит к выводу, что ФИО1 нарушил условия кредитного договора. Указанные нарушения договора являются существенными и позволяют истцу заявить суду требование о возврате всей образовавшейся задолженности в размере 671 105,43 руб. Расчет суммы задолженности, произведенный истцом, ответчик не оспаривал. Расчет задолженности суд находит правильным и принимает при разрешении спора.

Суд полагает, что требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика ФИО1 основано на условиях договора и действующего законодательства, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.5.2.6 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями.

Сумма оценки предмета залога, указанная в п.20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, составляет 580 410 руб., соответственно, сумма оценки предмета залога для его реализации на торгах составляет 232 164 руб. 

Каких-либо доказательств, позволяющих суду усомниться в указанной сумме, сторонами не предоставлено.

Суд учитывает, что нарушение обязательства, допущенное ответчиком, является значительным, размер заявленных залогодержателем требований соразмерен стоимости заложенного имущества, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, и считает требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, требования истца об установлении начальной продажной стоимости удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 15 911,05 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 671 105 рублей 43 копейки, из которых задолженность по уплате основного долга в размере 590 460 рублей 92 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 80 644 рубля 51 копейка; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 19,10% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 911 рублей 05 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 18.11.2019 года

Судья Ковригина Н.Н.