№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Н.

при секретаре Бикбулатовой Р.Р.

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. 

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО4 получил кредит на цели личного потребления в сумме 152 700 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 21,95% годовых. В соответствии с условиями кредитования ФИО4 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Банк перед ФИО4 обязательства исполнил в полном объеме, сумма 152 700 рублей перечислена и получена ответчиком. 

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредита прекратились, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают, в нарушение условий обязательства не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Требование о досрочном возврате образовавшейся задолженности оставлены без удовлетворения. 

Истец, основываясь на нормы ст. 1175 ГК РФ, просит взыскать с наследников заемщика – ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанка России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114 698, 17 руб., в том числе: 0, 00 руб. неустойка; 11 028, 17 руб. просроченные проценты; 103 670 руб. просроченный основной долг; а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении заявленных исковых требований в отсутствии их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о дне, месте и времени извещен надлежащим образом, с заявлением либо ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался.

Судом принято решение о рассмотрение дела в порядке ст. 167 ГПК РФ без участия истца и ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердила наличие заключенного кредитного договора ПАО «Сбербанк России» с ее мужем ФИО4 и образовавшейся задолженности. Исковые требования не признала, суду пояснила, что задолженность была погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченных платежей по кредитному договору № нет, остаток долга после поагешния отсутствует.

Суд, выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО) и ФИО4, ФИО4 был предоставлен кредит на сумму 152 700 рублей на 60 месяцев на цели личного потребления под 21,95% годовых, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с условиями кредитного договора п.п. 3.1, 3.1.1, 3.2 заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей в срок до 29 числа путем внесения денежных средств в размере на счет заемщика.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако в нарушение требований ст.ст. 307, 810 ГК РФ и в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ при несвоевременной перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) согласно п. 3.3 кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направлено требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ всей задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако, каких-либо действий, направленных на погашение возникшей задолженности, ответчиком не произведено.

Сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 114 698, 17 руб., в том числе: 00 руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 11 028, 17 руб. просроченные проценты; 103 670 руб. просроченный основной долг.

Расчеты цены иска, приобщенные к материалам дела, являются обоснованными, достоверными и принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности.

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти III-АР №).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно предоставленным сведениям к имуществу умершего ФИО4 в производстве нотариуса Нотариального округа Уфимский район РБ ФИО5 заведено наследственное дело №, выданы свидетельства о праве на наследство ФИО1 и ФИО2 по ? за каждым на индивидуальный жилой дом и земельный участок в 

<

адрес> уфимского района РБ по пер. Садовый, 

<

адрес>, на автомобиль марки Фольксваген.

Банком направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ст. 57 ГПК РФ).

Ответчики расчет банка не оспаривает. 

Согласно представленным суду платежным документам, справке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченных платежей по кредитному договору № нет, остаток долга после погашения отсутствует.

При тех обстоятельствах, что ответчиком задолженность на момент рассмотрения дела по существу погашена, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, и о расторжении кредитного договора, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.Н. Садыков