№1-33/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Заринск 19 ноября 2018 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Казаниной А.С.,

при секретарях Хазиевой О.А., Сычёвой Е.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников Барнаульского транспортного прокурора Главиной Е.А., ФИО1, заместителя Барнаульского транспортного прокурора Дрёмова С.Ф.,

представителя потерпевшего ОАО «Российские железные дороги» - ТВВ,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гусева И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> края, работающего дорожным мастером Заринской дистанции пути - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги», несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО3 на основании приказа начальника Заринской дистанции пути (ПЧ-19) № 166 от 17 июля 2003 года переведен на должность заместителя начальника Заринской дистанции пути - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги». Согласно своей должностной инструкции заместителя начальника Заринской дистанции пути по текущему содержанию пути (по капитальным ремонтам), утвержденной 10 апреля 2015 года начальником Заринской дистанции пути, ФИО3 относится к категории руководителей, обладающих организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в коммерческой организации, основными задачами которого, в том числе, является: обеспечение линейных участков необходимыми материалами, руководство работой путевой техники, авто- и моторельсовым транспортом, а также участие в приемке в эксплуатацию объектов и оборудования. Кроме того, согласно вышеуказанной должностной инструкции в подчинении ФИО2 находятся начальники участков пути, дорожные мастера и диспетчеры дистанции пути. 

Являясь должностным лицом, ФИО3, постоянно выполнявший организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации - Заринской дистанции пути - структурном подразделении Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурном подразделении центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги» (ПЧ-19), в мае – первой декаде июня 2017 года, но не позднее 09 июня 2017 года, решил, используя свое служебное положение, путем злоупотребления доверием совершить хищение нового бруса ПКЗ А1 тип-1 хвойного, принадлежащего ОАО «РЖД», с целью передачи ранее знакомому ОСГ, при следующих обстоятельствах.

В мае – первой декаде июня 2017 года, ФИО3 узнал, что его знакомому ОСГ для постройки животноводческого комплекса, расположенного в с.Омутное Заринского района Алтайского края, требуется деревянный брус. В силу возложенных на него должностных полномочий ФИО3 в тот же период времени должен был обеспечить второй линейный участок Заринской дистанции пути необходимым для окончания строительства складского помещения материалом, а именно принадлежащим ОАО «РЖД» новым деревянным брусом в количестве 4 штук. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на хищение путем злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения нового бруса ПКЗ А1 тип-1 хвойного в количестве 7 штук, принадлежащего ОАО «РЖД», находящегося в подотчете у мастера путевой колонны Заринской дистанции пути КАМ 

08 июня 2017 года ФИО3 сообщил ОСГ о том, что имеет возможность безвозмездно передать ему деревянный брус в количестве 7 штук, при этом, не ставя его в известность об источнике происхождения бруса. ОСГ, не осведомленный относительно неправомерности передачи ему принадлежащего ОАО «РЖД» деревянного бруса, согласился на предложение ФИО2 и они договорились о том, что на следующий день, то есть 09 июня 2017 года, в утреннее время ОСГ встретит грузовой автомобиль с брусом у ворот территории базы ПЧ-19 по адресу: 

<

...>, - сопроводит его на лесопилку, где распилит каждый брус продольно на две части, а затем проследует к себе на участок, где заберет причитающиеся ему 7 штук деревянного бруса. 

Около 08 часов 09 июня 2017 года ФИО3, реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что для окончания строительства складского помещения второму линейному участку необходимо не более 4 штук бруса, используя свое должностное положение, злоупотребляя доверием находившегося в его подчинении мастера путевой колонны КАМ, дал последнему обязательные для исполнения незаконные указания об отгрузке с территории базы ПЧ-19 11 штук принадлежащего ОАО «РЖД», нового бруса ПКЗ А1 тип-1 хвойного, стоимостью 2529 рублей 97 коп. за штуку. При этом ФИО3 не ставил КАМ в известность относительно своих преступных намерений. Находясь в непосредственном подчинении ФИО2, доверяя ему и выполняя его распоряжение, КАМ при помощи двух монтеров пути второго линейного участка Заринской дистанции пути осуществил погрузку в автомобиль «КАМАЗ 5320», регистрационный знак «Е 476 УЕ» 22 регион, 11 штук нового деревянного бруса. Продолжая действовать в соответствии с указаниями ФИО2, КАМ для выпуска вышеуказанного автомобиля с вышеуказанным грузом с территории базы ПЧ-19 через пункт охраны ООО ЧОО «Магистраль» вписал сведения об 11 штуках деревянного бруса в материальный пропуск № 457, который передал водителю автомобиля УАВ для предъявления на пункте охраны ПЧ-19. Кроме того, по указанию ФИО2, КАМ сообщил водителю автомобиля «КАМАЗ 5320», что ему необходимо проследовать за ОСГ, который встретит его за территорией ПЧ-19. Таким образом, с территории базы ПЧ-19 был незаконно вывезен вышеуказанный брус, принадлежащий ОАО «РЖД», на автомобиле «КАМАЗ 5320» под управлением водителя УАВ, который ОСГ встретил у ворот территории базы ПЧ-19, сопроводил на лесопилку, где весь брус был распилен. После чего ОСГ на указанном автомобиле проследовал к себе на участок, расположенный в районе с.Омутное Заринского района Алтайского края, где забрал 7 штук нового хвойного бруса ПКЗ А1 тип-1. Продолжая реализацию преступных намерений, с целью сокрытия факта хищения 7 штук нового деревянного бруса, ФИО3 в тот же день дал указание подчиненному ему мастеру путевой колонны КАМ составить документ о передаче 11 штук бруса из его подотчета в подотчет подчиненного ФИО3 исполняющего обязанности мастера второго линейного участка Заринской дистанции пути БЮД КАМ составил требование-накладную № 892 от 09 июня 2017 о переводе со склада КАМ на склад БЮД 11 штук нового деревянного бруса, которую в тот же день подписал ФИО3, а затем и его подчиненный БЮД

В результате незаконных действий заместителя начальника Заринской дистанции пути по текущему содержанию пути (по капитальным ремонтам) ФИО2 в ежемесячные отчеты мастера путевой колоны Заринской дистанции пути КАМ и исполняющего обязанности мастера второго линейного участка БЮД были внесены недостоверные сведения. Таким образом, новый хвойный брус ПКЗ А1 тип-1, стоимостью 2529 рублей 97 коп. каждый, в количестве 7 штук был похищен ФИО2, с использованием своего служебного положения, путем злоупотребления доверием, в результате чего ОАО «Российские железные дороги» был причинен материальный ущерб на общую сумму 17709 рублей 79 коп. В дальнейшем ФИО3, продолжая действия по сокрытию совершенного им хищения, являясь согласно должностной инструкции лицом, принимающим построенные Заринской дистанции пути объекты, намеревался дать указания исполняющему обязанности мастера второго линейного участка БЮД внести в акт выполненных работ по строительству складского помещения на 7 штук бруса больше. 

Совершая хищение путем злоупотребления доверием нового деревянного бруса, принадлежащего ОАО «Российские железные дороги», с использованием своего служебного положения, ФИО3 осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий.

В судебном заседании ФИО3 занял следующую позицию. После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения пояснил, что не согласен с юридической оценкой своих действий, поскольку он, будучи заместителем Заринской дистанции пути (ПЧ-19), действительно рассчитался с ОСГ 7 штуками бруса за распиловку остальных 4 штук, ввиду необходимости осуществления срочного строительства с использованием полученных 8 плах помещения кладовой на ст.Шпагино Заринской дистанции пути и отсутствия иной возможности для этого, поскольку другого строительного материла, как и денег на его приобретение, у ПЧ-19 не было, а распиловку бруса силами ПЧ-19 осуществить было нельзя. Допускает, что, такой порядок был незаконным, а оплата была чрезмерной, только в этом видит незаконность своих действий.

В дальнейшем в ходе судебного заседания ФИО3 показал, что в 2016 году при объезде Заринской дистанции пути начальством было дано указание о сносе старых кладовых на ст.Шпагино и постройке новых помещений. Снос был выполнен, но из-за этого в нарушение всех норм инструмент стал храниться дома у дорожного мастера БЮД Силами ПЧ-19 до декабря 2016 года были возведены стены новых помещений кладовых, но для перекрытий в одном из них материала не хватило. В таком виде все осталось до весны 2017 года, когда начальником Алтайского отделения дороги было дано указание главному инженеру ПЧ-19 КАН достроить помещения до квартального отчета по результатам объезда дороги, который был запланирован на середину-конец июня 2017 года. Начальник ПЧ-19 КИВ также дал такое указание КАН. Они с ФИО4 обсудили, что можно использовать имевшийся у них пятиметровый брус, который давно находился у них на базе. При этом КАН обратился к нему как к местному жителю, сообщил, что нужно как-то распилить брус. После этого КАН и он предпринимали попытки распилить брус, в частности на станке ПЧ-19, но неудачно. Он ходил к начальнику вокзала КЛЮ, зная, что там имеется станок большего размера, чем в ПЧ; они пытались распилить брус и на том станке, но также безуспешно. Пытались вывезти брус на ст.Шпагино на дрезине, чтобы попробовать распилить вручную, но не смогли из-за расписания движения транспорта по железной дороге. Он (ФИО3) пояснил, что может решить вопрос с распиловкой, узнавал, где это можно сделать, но ему поясняли, что никто не будет портить свои пилы. Впоследствии попросил своего давнего знакомого ОСГ найти возможность распилить брус, поскольку у последнего были знакомые на пилорамах. Тот сказал, что выполнит просьбу, но за это попросил 7 штук бруса для осуществляемого им строительства, на что он (ФИО3) согласился, так как до объезда оставалось мало времени. ОСГ на базе знали все, в том числе и потому, что он подменял охранников ЧОО «Магистраль». ОСГ и ранее просил отдать ему списанную шпалу, но ОАО «РЖД» давно не продает такие материалы, по действующим правилам отправляет их на утилизацию. В оговоренный день брус вывезли и распили, его (Хемия) в тот момент не было в городе, уезжал по работе. Он дал указание своему подчиненному КАМ отгрузить 11 штук бруса и решить вопрос с оформлением соответствующих документов, конкретного указания вписать брус в другой материальный пропуск не давал. По возвращении он лишь подписал подготовленные КАМ документы. Себе он ничего не взял, никакой выгоды не получил, старался в интересах предприятия, поскольку они обещали выполнить план - достроить объект к сроку. При этом, поскольку КИВ болел, именно он (ФИО3) являлся на тот момент и.о. начальника ПЧ-19 и нес ответственность за ведение строительства. За невыполнение указания о достройке кладовых получил бы, как минимум, выговор с лишением премии и другими последствиями. Передачу бруса ОСГ он ни с кем не согласовывал: ни с КИВ, ни с КАН. Лично ему официального распоряжения достроить кладовою или распилить брус не поступало. КИВ, он и второй заместитель начальника ПЧ могли распоряжаться брусом, но в подотчете брус находился у КАМ. Впоследствии все 11 штук бруса с согласия КИВ списали через БЮД. 

Однако вина подсудимого в совершении преступления подтверждается его собственными показаниями в статусе подозревае6мого, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Так, из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и исследованных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что с 2003 года он работает заместителем начальника ПЧ-19. Примерно в конце 2016 года к нему обратился его друг ОСГ с просьбой предоставить ему безвозмездно старогодную железнодорожную шпалу. На тот момент у него такой возможности не было, и он ОСГ ничего не дал, сказал, что сообщит, как появится. Затем, весной 2017 года, возникла необходимость достроить помещение для хранения инструмента на втором линейном участке, для чего требовалась пятиметровая плаха, каковой на базе ПЧ-19 не было. Тогда они с главным инженером ПЧ-19 КАН решили, что можно распилить продольно имевшийся на базе ПЧ-19 деревянный переводной брус длиною около 5 метров и передать его на второй линейный участок. КАН узнал от мастера линейного участка БЮД, что для окончания постройки помещения тому нужно 4 бруса. В этот момент он (ФИО3) решил предложить своему другу такой же брус, так как его можно было без подозрений вывезти с базы ПЧ-19 под предлогом передачи на второй линейный участок. Он позвонил ОСГ и предложил ему брус, на что тот согласился. При этом он (ФИО3) попросил ОСГ договориться о распиловке бруса. Через некоторое время ОСГ сказал ему, что сможет бесплатно распилить брус. Тогда они назначили дату и время вывоза, но в тот день не смогли вывезти брус, так как не было автомобиля. В последующие дни также несколько раз не получалось вывезти брус: то не было машины, то ОСГ был занят. В начале июня, точной даты не помнит, за день до вывоза бруса он позвонил ОСГ на его сотовый телефон и лично сказал ему, чтобы тот на следующий день пришел к базе ПЧ-19 и сопроводил машину с брусом на лесопилку. ОСГ просил у него 7 штук бруса, и он решил ему их подарить. Никаких денег за данный брус он у ОСГ не требовал. На следующий день на утренней планерке он дал указания мастеру путевой колонны КАМ, чтобы тот организовал погрузку в автомобиль «КАМАЗ» ООО «РесурсТранс» деревянного переводного бруса в количестве 11 штук, при этом пояснил, что 4 бруса передаются на второй линейный участок, а остальные 7 он отдает ОСГ. Никаких вопросов КАМ по данному поводу ему не задавал. Также он дал распоряжение КАМ подготовить документы на вывоз бруса, при чем сказал, чтобы было указано, что все 11 штук бруса по документам переданы на второй линейный участок, так как посторонним лицам он выдать брус не может. КАМ, выполняя его указания, подготовил соответствующие документы, а именно требование-накладную, которую он в тот же день подписал. В указанный день он уехал работать на перегон, а КАМ в соответствии с его указаниями осуществил погрузку 11 штук бруса и выпустил автомобиль с территории базы ПЧ-19, где ждал ОСГ. Последний сопроводил автомобиль к лесопилке, там весь брус распилили, после чего ОСГ забрал подаренные им ему 7 штук бруса. Никаких денег он у ОСГ за брус не брал, подарил его в силу дружеских отношений. ОСГ он знаком примерно с 1986 года, когда тот еще работал инспектором по делам несовершеннолетних на ст.Аламбай, где он (ФИО3) работал в леспромхозе, а затем стал мастером линейного участка на ст.Аламбай. Кроме того, когда ОСГ работал заместителем главного врача Заринской больницы по хозяйственной части, то неоднократно помогал ему, предоставлял бесплатно кислород для резаков и сварки. Вот и он решил отплатить ему тем же, бесплатно передав брус в количестве 7 штук. Остальные 4 бруса (8 плах) были доставлены к табельной второго линейного участка для постройки складского помещения. Спустя несколько дней, в ходе ежемесячного отчета, КАМ по подписанным им документам перевел со своего подотчета в подотчет мастера второго линейного участка БЮД все 11 штук бруса. В дальнейшем он (ФИО3) намеревался дать указания подчиненному ему БЮД о том, чтобы тот списал в акте выполненных работ все 11 штук бруса как израсходованные в ходе постройки складского помещения. В настоящий момент, учитывая, что 14 плах (7 штук бруса) изъяты сотрудниками полиции у ОСГ, совершенное им преступление стало очевидным, похищенные им 7 штук бруса остаются в подотчете у БЮД, так как тот их уже списать не может. Вину в совершенном преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается (т.1 л.д.242-244).

В судебном заседании представитель потерпевшего ТВВ показал, что он работает в должности ведущего юрисконсульта ОАО «РЖД», лично с ФИО2 не знаком. Заринская дистанция пути – это структурное подразделение, не обладающее статусом юридического лица и подчиняющееся дирекции инфраструктуры, которая в свою очередь входит в ОАО «РЖД». В его обязанности входит ведение от имени ОАО «Российские железные дороги» дел в судебных и иных государственных органах в интересов ОАО «РЖД». По настоящему делу от сотрудников линейного отдела полиции ему стало известно, что в период с 09 до 12 часов 09 июня 2017 года по указанию неустановленных лиц из числа руководства Заринской дистанции пути с территории производственной базы Заринской дистанции пути путем вывоза на автомобиле марки «КАМАЗ», принадлежащем ООО «РесурсТранс», был тайно похищен новый деревянный переводной брус в количестве 7 штук, стоимостью по 2529 рублей 97 коп. за 1 штуку, общей стоимостью 17709 рублей 79 копеек, принадлежащий ОАО «Российские железные дороги». Впоследствии похищенный брус был изъят, установлено, что вывоз бруса был совершен по указанию Хемия. 

Из показаний свидетеля ОСГ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, установлено, что в конце 2016 года он обратился к своему другу ФИО3 - заместителю начальника ПЧ-19 - с просьбой дать ему бесплатно старый брус из ПЧ-19 для постройки животноводческого комплекса. ФИО3 сказал, что если будет такая возможность, то он сообщит. Он знает Хемия примерно с 1986 года. В то время он работал инспектором по несовершеннолетним, а затем и участковым на территории ст.Аламбай, а ФИО3 - мастером околотка на участке ст.Аламбай. После увольнения из органов внутренних дел он устроился в Заринскую городскую больницу, где работал в должности заместителя главного врача по хозяйственной части. В то время он с Хемием продолжал поддерживать дружеские отношения, они неоднократно выручали друг друга. Он имел возможность предоставлять Хемию кислород для резаков и сварки, брал для него в больнице талоны. Когда он уволился из больницы, то неоднократно временно замещал охранников базы ПЧ-19, заместителем начальника которой являлся Хемий. После его обращения к Хемию с просьбой предоставить ему старогодную шпалу, примерно в конце мая - начале июня 2017 года, ему позвонил ФИО3 и предложил брус, на что он согласился. При этом ФИО3 попросил его найти место, где брус можно будет распилить вдоль надвое. Он обратился к своему знакомому КАВ, так как знал, что у родственника последнего имеется пилорама. КАВ договорился, чтобы бесплатно распилить его брус. Они же с Хемием договорились о дне вывоза бруса. При этом количество бруса, который ФИО3 ему отдаст, они не обговаривали, ФИО3 сказал, что взять можно будет столько, сколько надо. В намеченный день вывоза бруса ФИО3 позвонил ему и сказал, что нет машины. Так было пару раз: то машины нет, то он занят. Затем, примерно 08 июня 2017 года, за день до вывоза бруса, ФИО3 сообщил, что на следующий день, то есть 09 июня 2017 года, к 08 часам он (ОСГ) должен приехать к базе ПЧ-19 за брусом. В назначенное время он приехал к базе ПЧ-19, где дождался автомобиль «КАМАЗ», загруженный брусом в количестве 11 штук. Документы на вывоз бруса ему принес КАМ. Он передал документы водителю «КАМАЗа» и сказал ему, куда нужно ехать - на окраину района г.Заринска с условным названием «Сорокино». Конкретное местонахождение пилорамы им указал ожидавший их по дороге КАВ. Там монтеры ПЧ-19, которые грузили брус, а также его (ОСГ) знакомые разгрузили брус, в этот момент он увидел, что брус новый, но все равно решил, что брус списан. Не мог подумать, что ФИО3 отдаст ему годный в путь брус. После этого он отправил своих знакомых вместе с «КАМАЗом» к себе на участок, велел выгрузить там 14 плах, то есть 7 штук бруса, а 8 плах, то есть 4 бруса, оставить в машине. После того, как его брус разгрузили, он отправил машину с оставшимся брусом на ст.Шпагино к табельной. За подаренный ему Хемием брус он никаких денег не давал, а тот от него их не требовал. Никаких долговых обязательств между ними не было, только дружеские отношения (т.1 л.д.153-157, 237-239, т.2 л.д.75-77).

В судебном заседании свидетель БЮД показал, что является дорожным мастером Заринской дистанции пути, знает ФИО2 с момента трудоустройства в 2008 году. В прошлом году понадобились перекрытия для строительства кладовых на ст.Шпагино. КАН предложил в этих целях использовать пятиметровый брус, он ответил КАН, что такой брус подойдет, а также сообщил, что может продольно распустить брус самостоятельно на ст.Шпагино. КАН сказал, что брус распилят на пилораме в г.Заринске и привезут. На ст.Шпагино была возможность распилить брус ручными бензопилами, но результат был бы не такого качества, как на пилораме. По просьбе ФИО4 он отправил на базу ПЧ в г.Заринск двух монтеров пути: ЕВВ и КАА: для погрузки, распиловки и вывоза бруса. О подробностях этих действий ЕВВ и КАА ему не сообщали, только пояснили по телефону, что «КАМАЗ» их высадил и куда-то уехал с брусом, затем автомобиль вернулся, забрал их, и они поехали на ст.Шпагино. Фактически ему привезли 8 половин бруса, которые в дальнейшем были использованы при строительстве. При погрузке-разгрузке он не присутствовал, брус не пересчитывал. Передача бруса ему в подотчет осуществлялась на основании требования-накладной о передаче материалов, а именно бруса в количестве 11 штук, которую он подписывал в конторе в г.Заринске. Впоследствии только от следователя узнал, что не хватает 7 штук бруса.

Из показаний свидетеля БЮД, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что в июне 2017 года он исполнял обязанности мастера 2 околотка ст.Шпагино. После объезда начальника дороги в 2016 году ему поступил ряд указаний, в том числе о строительстве новой инструментальной кладовой. В конце 2016 года были поставлены стены кладовой, дальнейшее строительство не велось ввиду отсутствия материла для перекрытий и установки дверей. В 2017 году ему позвонил главный инженер ПЧ-19 КАН и пояснил, что может выдать брус длиной 5,5 м, спросил, подойдет ли он на перекрытие. Он ответил, что ему нужно 4 бруса, распилив который получится 8 стропил, которыми он сможет достроить помещение. При этом он сообщал КАН, что имеет возможность распилить данный брус, так как у него имеется бензопила с 16-дюймовой шиной, которая делает пропил до 40 см, а ПЧ-19 нужно лишь организовать доставку 4 штук бруса на ст.Шпагино. КАН пообещал, что в начале июня 2017 года он привезет ему данный брус матрисой, однако в дальнейшем транспортируемый таким образом брус до ст.Шпагино не дошел и был возвращен обратно на базу ПЧ-19. После чего, примерно 09 июня 2017 года, КАМ, который является мастером базы ПЧ-19 в г.Заринске, пояснил, что ему (БЮД) выписан по требованию-накладной брус деревянный пропитанный новый, попросил направить на базу ПЧ-19 двух монтеров пути для погрузки и распила бруса, который затем привезут ему для строительства. В тот же день он (БЮД) отправил на базу ПЧ-19 монтеров пути ЕВВ и КАА Сам в этот день находился с отчетом в Заринской дистанции пути. Спустя некоторое время ему позвонили монтеры и пояснили, что распилили брус и готовы везти его на ст.Шпагино. Однако через некоторое время они вновь позвонили и сообщили, что находятся на базе ПЧ-19 и ждут «КАМАЗ» с распиленным брусом, так как часть бруса повезли кому-то еще, но кому именно и куда, ни они, ни он не знали. При следующем звонке монтеры сообщили, что «КАМАЗ» с брусом прибыл и они везут его на ст.Шпагино. На станции монтеры выгрузили 4 бруса, то есть 8 распиленных стропил, которые складировали за табельной. В дальнейшем, используя данные стропила, он закончил строительство кладовой, при этом у него остались еще два стропила, которые в настоящий момент хранятся за помещением кладовой. В конце июня 2017 года, когда он был в Заринской дистанции пути, КАМ подошел к нему и предоставил ему требование-накладную № 892 от 09 июня 2017, согласно которой он принял от КАМ 11 штук бруса деревянного пропитанного нового. Он, достоверно зная, что фактически ему было передано с базы ПЧ-19 4 бруса, подписал данную накладную, тем самым, взял себе в подотчет на 2 околоток ст.Шпагино все 11 штук бруса. Это он сделал, так как не хотел иметь проблемы с начальством ПЧ-19, так как понимал, что часть бруса после распила, со слов его монтеров, была вывезена руководством ПЧ-19 в другое место, но кому именно, ему не известно. Часть из 11 штук бруса, а именно 3 штуки он списал в месячном отчете как израсходованные при строительстве кладовой, остальной брус остался у него на балансе. Один брус, то есть два стропила фактически хранятся у него, а остальные по факту ему и не передавались с базы ПЧ-19 (т.1 л.д.170-173, т.2 л.д.120-121). 

В судебном заседании свидетель КАМ показал, что с 2010 года работает дорожным мастером ПЧ-19. Он является материально-ответственным лицом за товарно-материальные ценности, находящиеся на территории базы ПЧ-19, расположенной по 

<

адрес>. В июне 2017 года его непосредственными руководителями являлись начальник Заринской дистанции пути КИВ и его заместитель по текущему содержанию пути ФИО3 Материалы находятся в его (КАМ) подотчете, принимаются и выдаются на основании требований и материальных пропусков, которые готовит бухгалтерия. Требование подписывает начальник дистанции, заместитель ПЧ и главный инженер. В июне 2017 года, в утреннее время, ФИО3 по телефону сообщил ему, что будет поставлен «КАМАЗ» для погрузки 11 штук бруса, для чего на базу также прибудут два монтера околотка. Подошли монтеры, он показал им, где взять брус, они погрузили его в «КАМАЗ». Документов на выдачу бруса у монтеров не имелось, поэтому он перезвонил Хемию, находившемуся за пределами города по работе, сообщил об этом, а также о том, что никого из руководства нет. Они с Хемием договорились, что необходимые документы оформят вечером, а для того чтобы автомобиль с грузом впустили с территории базы, он отдал имевший у него корешок материального пропуска на вывоз деталей верхнего строения пути на 9 или 10 участок, куда он дописал и брус. Не помнит точно, дал ли ему кто-то указание так поступить или он вписал брус в корешок по собственной инициативе. Также не помнит, кому именно отдал корешок пропуска: возможно, УАВ, возможно, ОСГ Последний находился у ворот базы. Вечером того же дня он выписал требование-накладную на 11 штук бруса для ст.Шпагино в подотчет мастеру БЮД, подписал ее у Хемия и БЮД: один экземпляр оставил у себя, второй передал БЮД.

Из показаний свидетеля КАМ, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, установлено, что в его должностные обязанности входит прием, хранение и выдача товарно-материальных ценностей ПЧ-19. Хранение товарно-материальных ценностей ПЧ-19 осуществляется на территории базы ПЧ-19, расположенной на ст.Заринская, по адресу: 

<

адрес>. Территория базы огорожена бетонным забором и имеет сторожевую охрану ООО ЧОО «Магистраль». Прием и выдача товарно-материальных ценностей осуществляется им на основании требования-накладной, которая выписывается в бухгалтерии или распределителем работ; ТМЦ поступают к нему в подотчет либо выбывают из него. Требования – накладные подписываются лицом, передающим товарно-материальные ценности, лицом, получающим их в подотчет, руководителем, разрешившим данную передачу, и экономистом, выполнившим данную передачу между складами в компьютерной программе. Фактически вывоз товарно-материальных ценностей происходит следующим образом: мастер линейного участка, нуждающийся в каких-либо товарно-материальных ценностях, обращается с рапортом к начальнику Заринской дистанции пути или его заместителям, после получения разрешения следует в бухгалтерию, где выписывается требование-накладная и материальный пропуск. Затем требование-накладная и материальный пропуск подписываются мастером линейного участка, начальником дистанции пути или его заместителями, разрешившими выдачу товарно-материальных ценностей, и экономистом. После чего с данными документами мастер линейного участка приходит к нему, и он выдает данные товарно-материальные ценности согласно имеющимся документам. Затем он подписывает требование-накладную, которая заполняется в двух экземплярах: один оставляет себе, а другой отдает мастеру. Также подписывает материальный пропуск, который имеет две части, одну из которых он оставляет себе, а другую мастер отдает охране при выезде с территории базы ПЧ-19, для того, чтобы его выпустили с полученными товарно-материальными ценностями. 

В начале июня 2017 года, точной даты не помнит, ему позвонил главный инженер Заринской дистанции пути КАН и поинтересовался, есть ли у него старогодный брус длиною 5 метров, так как для завершения строительства складского помещения мастеру линейного участка № 2 необходимы стропила. Он сообщил что, есть только новый брус, длиною 5,25 метра. Кроме того, КАН спросил, можно ли у них этот брус распилить продольно на две части. На что он ответил ему, что данный брус можно распилить имеющимися у них пилами. После чего спустя несколько дней ему позвонил заместитель начальника Заринской дистанции пути ФИО3 и сообщил, что сегодня нужно будет выдать на второй линейный участок 11 штук нового деревянного бруса. Однако в этот день не было свободной машины, и к нему за брусом никто не подходил. Спустя еще несколько дней рано утром ему позвонил ФИО3 и сказал, что нашли машину для вывоза бруса, дал ему указание на то, чтобы он выдал на второй линейный участок 11 штук нового деревянного бруса. При этом ФИО3 пояснил, что грузить его придут два монтера пути со второго линейного участка. Учитывая, что ФИО3 является его непосредственным руководителем и его указания обязательны для исполнения, он согласился выдать 11 штук нового деревянного бруса. После чего на территории базы ПЧ-19 он встретил двух монтеров пути второго линейного участка, показал им место, откуда нужно взять и погрузить в подъехавший грузовой автомобиль «КАМАЗ» 11 штук нового деревянного бруса. После окончания погрузки он потребовал от водителя и монтеров требование-накладную и материальный пропуск. Ни у водителя, ни у монтеров данных документов не было, а без данных документов машину с грузом с территории базы ПЧ-19 охрана не выпустит. Тогда он позвонил Хемию и сообщил, что ни у водителя, ни у монтеров соответствующих документов нет. ФИО3 попросил его решить этот вопрос, тогда он предложил Хемию вписать 11 штук погруженного в автомобиль нового деревянного бруса в имевшийся у него материальный пропуск на дрезину с двумя фрагментами рельса, которая в тот момент грузилась на территории базы ПЧ-19. ФИО3 сказал, что именно так и нужно сделать. При этом ФИО3 сказал, что вечером того же дня он подпишет требование-накладную на вывоз 11 штук нового деревянного бруса. После чего, по указанию Хемия, он внес в имевшийся у него материальный пропуск на два фрагмента рельса еще и 11 штук деревянного бруса. Одну часть материального пропуска он отдал водителю «КАМАЗа», а другую - охраннику при выезде автомобиля. При этом он видел, что когда автомобиль с брусом выехал с территории базы ПЧ-19 его встречал знакомый Хемия – ОСГ От Хемия он знал, что часть вывозимого бруса ФИО3 отдал ОСГ, поэтому он и сказал водителю «КАМАЗа», что на выезде его встретит пожилой мужчина – ОСГ, который укажет, куда нужно увезти брус. ОСГ он тоже знаком, так как тот иногда подменял охранников базы ПЧ-19. В тот же день, в вечернее время, он в бухгалтерии выписал требование-накладную на передачу со своего склада на склад мастера второго линейного участка БЮД 11 штук нового деревянного бруса. Данное требование-накладную при нем подписал заместитель начальника Заринской дистанции пути ФИО3. Спустя несколько дней в помещении Заринской дистанции пути он встретил мастера второго линейного участка пути БЮД, и тот, не читая, подписал его (КАМ) экземпляр вышеуказанного требования-накладной, а второй забрал себе. О правомерности передачи Хемием его знакомому 7 штук бруса ОАО «РЖД» ему ничего не известно. На момент оформления документов и вывоза бруса он не предполагал, что ФИО3 совершает хищение бруса. Его ФИО3 в свои преступные намерения не посвящал, он лишь как его подчиненный выполнял полученные указания (т.1 л.д.181-185).

При проверке показаний на месте, протокол которой от 15 ноября 2017 года также исследован в судебном заседании, свидетель КАМ указал точное место на территории производственной базы Заринской дистанции пути, расположенной по адресу: 

<

...>, - откуда 09 июня 2017 года был погружен новый деревянный железнодорожный брус в количестве 11 штук. Так же он указал аналогичный вывезенному оставшийся брус (т.2 л.д.54-59).

В судебном заседании свидетель КАН показал, что в настоящее время является начальником Алтайской дистанции пути Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги». С марта 2016 года по сентябрь 2017 года работал в должности главного инженера Заринской дистанции пути совместно с ФИО2, должность которого была равнозначной. По итогам одного из осмотров территории начальником Алтайского региона железной дороги стояла задача построить кладовые на ст.Шпагино, при выполнении корой возникла проблема с материалом для перекрытий. В дальнейшем по совету начальника ПЧ КИВ решили выполнить перекрытия из нового, но уже лежалого бруса, который находился на территории базы ПЧ-19. Было отобрано 4 штуки бруса, которые было необходимо распилить, поскольку в противном случае стены бы не выдержали веса перекрытий. Он обратился к Хемию, как к старожилу и опытному профессионалу, с вопросом о том, есть ли такая возможность, на что ФИО3 ответил утвердительно. При этом сначала они пытались вывезти брус на ст.Шпагино машиной моторельсового транспорта, но по техническим причинам не удалось. Затем они с Хемием решили вывезти брус автотранспортом, для чего он (КАН) отдал указание КАБ оформить заявку на автотранспорт. Они организовали людей, отправили машину, брус был распилен и доставлен на ст.Шпагино; вечером того же дня дорожный мастер БЮД сообщил, что 4 штуки бруса в распиленном виде доставлены, начата укладка перекрытий. Кем конкретно, при каких обстоятельствах был вывезен и распилен брус, ему неизвестно. По заявке в путевом листе было указано что автомобиль заезжал перед Шпагино еще в какое-то село, недалеко от г.Заринска, он не придал этому значения. Были ли в Шпагино возможности для распиловки бруса, ему точно неизвестно. Эти события происходили в июне-июле 2017 года. Позже от сотрудника транспортной полиции ШЕВ поступила информация о том, что половинки данного бруса в количестве 7-8 штук обнаружены в другом селе, их изъяли и привезли в г.Заринск. 

Из показаний свидетеля КАН, данных на стадии предварительного следствия и исследованных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, установлено, что в 2016 году когда он работал главным инженером Заринской дистанции пути (ПЧ-19), после планового объезда территории начальником Алтайского региона Западно-Сибирской железной дороги поступило указание руководителю Заринской дистанции пути о благоустройстве территории ст.Шпагино, в связи с чем было принято решение снести старую инструментальную кладовую и построить новую. Строительство остановилось ввиду отсутствия материалов для перекрытий. В начале июня 2017 года было решено использовать брус с базы ПЧ-19. Решение о передаче на второй линейный участок 4 штук нового деревянного бруса для завершения строительства кладовой он согласовывал как с начальником Заринской дистанции пути КИВ, так и с его заместителем ФИО2 Было принято решение, что данный брус нужно распилить продольно надвое. На производственной базе ПЧ-19, где хранился данный брус, как и в НГЧ, возможности распилить его не оказалось. Он сообщил об этом мастеру второго линейного участка БЮД и тот пояснил, что у него имеется возможность распилить данный брус и им нужно лишь организовать его доставку на ст.Шпагино. После чего он дал команду организовать доставку 4 штук нового деревянного бруса на ст.Шпагино на МПТ, но ничего не получилось в связи с загруженностью дороги, брус был возвращен на базу ПЧ-19. Спустя несколько дней к нему подошел ФИО3 и пояснил, что договорился о распиловке бруса для второго линейного участка, но его необходимо везти автотранспортом, чтобы его по дороге распилили. Где и на каких условиях должны были распилить брус, ФИО3 не говорил. При этом в ходе разговора, он сообщил Хемию, что необходимость в распиловке бруса отпала, так как такая возможность есть на месте у мастера второго линейного участка БЮД, которому просто необходимо доставить брус, но ФИО3 настаивал, чтобы брус был направлен автотранспортом, что он уже договорился о распиловке. Учитывая, что ФИО3 является заместителем начальника Заринской дистанции пути, он спорить с ним не стал и дал указание мастеру участка производства КАБ заказать в ООО «РесурсТранс» грузовой автомобиль для вывоза 4 штук бруса с территории базы ПЧ-19 на второй линейный участок. После чего тот внес данную информацию в программу заявок на автотранспорт, и она попала к диспетчерам ООО «РесурсТранс». На следующий день согласно заявке диспетчером была выписана путевка на автомобиль «КАМАЗ», водителем которого был УАВ Данный автомобиль был направлен на производственную базу ПЧ-19, на той же территории, где находится и гараж ООО «РесурсТранс», после погрузки бруса автомобиль покинул территорию базы. Он лично ни при погрузке автомобиля, ни при его выезде с территории базы не присутствовал. Примерно в обеденное время около здания ПЧ-19 он встретился с мастером второго линейного участка БЮД, у которого поинтересовался, получил ли тот брус. На что БЮД сказал, что его монтеры на базе ПЧ-19 ждут машину, которая уехала в с.Омутное Заринского района. Узнав, что служебный автомобиль, который должен был доставить брус на ст.Шпагино, на второй линейный участок, находится в другом месте, он начал переживать и спросил об этом у КАМ, который выдал брус и контролировал его погрузку. От него он узнал, что данный автомобиль проследовал в с.Омутное по указанию заместителя начальника ПЧ-19 Хемия. С какой целью ФИО3 отправил автомобиль ООО «РесурсТранс» в с.Омутное, ему известно не было, но звонить и узнавать об этом у Хемия он не стал, так как тот являлся руководителем ПЧ-19, если он отправил туда машину, значит, так было нужно. В то же время по данному поводу ему звонил механик 

<

данные изъяты>» ДСГ, который также беспокоился о том, что автомобиль находится в другом относительно заявки месте, но он сообщил ДСГ, что автомобиль направлен туда по указанию Хемия. В тот же день в вечернее время он созвонился с БЮД, который сообщил, что получил все 4 штуки причитавшегося ему бруса, и он успокоился. О том, что на данном автомобиле ФИО3 похитил и вывез в с.Омутное 7 штук принадлежащего ОАО «РЖД» бруса, он узнал только от сотрудников полиции, которые обнаружили и изъяли брус в с.Омутном на участке ОСГ ФИО3 подписал требование–накладную № 892 на передачу 11 штук бруса от мастера бригады ПРР КАМ дорожному мастеру второго линейного участка БЮД; в свои планы ФИО3 его не посвящал и он не причастен к хищению бруса. Он узнал, что ФИО3 отдал 7 штук нового деревянного бруса за распиловку 4 штук такого же бруса. Он считает, что данные действия явно противоречат интересам Заринской дистанции пути и ОАО «РЖД» в целом, так как данный брус принадлежит ОАО «РЖД». Необходимости в распиловке не было, так как такая возможность была самого БЮД, и ФИО3 достоверно об этом знал. Кроме того, ФИО3 не может быть наделен полномочиями распоряжаться имуществом ОАО «РЖД» и отдавать его посторонним лицам за какие-либо услуги (т.1 л.д. 147-150, т.2 л.д.30-33).

В судебном заседании свидетель КАБ показал, что знает ФИО2 около 15 лет, они были коллегами, на тот период он (КАБ), а именно с 06 августа 2016 года по 09 февраля 2018 года, работал мастером участка производства Заринской дистанции пути ОАО «РЖД», где ФИО3 занимал должность заместителя начальника ПЧ-19. Он (КАБ) подчинялся непосредственно начальнику ПЧ, лицу, его замещающему, и главному инженеру ПЧ, которым тогда являлся КАН В его (КАБ) должностные обязанности, помимо прочего, входила подача заявок в ООО «РесурсТранс» на предоставление техники для нужд ПЧ через специализированную компьютерную программу; по сложившейся практике согласование заявок происходило с КАН. По данному делу пояснил, что КАН непосредственно дал ему указание сделать заявку на автомобиль на следующий день, допускает, что на 09 июня 2017 года, для вывоза стройматериалов на ст.Шпагино, что он и сделал, как и обычно. КАН сообщил, что автомобиль необходимо отдать в распоряжение путевой колонны, распложенной на территории мастерских, а именно КАМ По заявке был предоставлен автомобиль «КАМАЗ», номер №, водителем был УАВ, которому он (КАБ) сообщил о распоряжении главного инженера. Более ему ничего неизвестно.

В судебном заседании свидетель ДСГ показал, что с 2015 года работает начальником участка 

<

данные изъяты>» в г.Заринске, организация занимается перевозкой людей и грузов для нужд ОАО «РЖД». В его обязанности входит контроль технического состояния автотранспортной техники, выпуск автотранспорта на линию и контроль выполнения заявок. В июне 2017 года поступила заявка от мастера производства КАБ на перевозку бруса на ст.Шпагино, он предоставил автомобиль «КАМАЗ 5320», регистрационный знак «№ регион, под управлением УАВ Груз был вывезен. Позже УАВ по телефону сообщил, что по указанию кого-то из руководства ПЧ-19 автомобиль направлен в другой населенный пункт. Он по телефону уточнил этот вопрос у главного инженера КАН, тот сообщил, что автомобиль направлен в с.Омутное по согласованию с ФИО2 

В судебном заседании свидетель УАВ показал, что работает водителем в 

<

данные изъяты>», их организация располагается на территории базы ПЧ по ул.Железнодорожная в г.Заринске. Точную дату не помнит, возможно 09 июня 2017 года, он пришел утором на работу, где ему сообщили, что на автомобиле «КАМАЗ» необходимо будет увезти брус на пилораму для распиловки, а затем будет видно, куда его везти дальше. Пришли два путейца, которые погрузили в автомобиль брус не менее 5 метров длинной, они же и показали, где лежит брус. КАМ сказал ему, что у ворот базы его (УАВ) с документами будет ждать ранее не знакомый мужчина, который присутствует в зале судебного заседания, - свидетель ОСГ Последний возле проходной базы подал ему документы на груз: либо накладную либо корешок пропуска, - и сказал везти брус на пилораму, расположенную за «Сорокино», сам проследовал туда же на своем автомобиле. Кто предоставлял документы охране, он не помнит. Те же два путейца разгружали брус на пилораме, после распиловки грузили его обратно в кузов «КАМАЗа», после чего ОСГ сказал, что надо ехать в с.Омутное. Он позвонил своему начальнику ДСГ, чтобы уточнить маршрут, тот сказал, что сам должен уточнить этот вопрос, затем перезвонил через несколько минут и сказал везти, куда скажут, то есть в с.Омутное. Он (УАВ) не знал, куда именно ехать, поэтому к нему в автомобиль пересели двое знакомых ОСГ взамен путейцев, а последние пересели в автомобиль к ОСГ. В с.Омутное они разгрузили часть бруса, приблизительно половину, часть он повез назад, как изначально было сказано, - на базу. Но при подъезде к г.Заринску ему позвонил ДСГ и сказал вести брус в Шпагино. К нему опять пересели путейцы, они проехали на ст.Шпагино, где возле строящегося помещения разгрузили остатки бруса, после чего все втроем вернулись в г.Заринск. Путевка на данную поездку была выписана ОАО «РесурсТранс»в на основании заявки ОАО «РЖД», он лишь дописал в бланк реальный маршрут движения.

Из показаний свидетеля РШН, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с 2007 года он работает в ООО ЧОО «Магистраль» начальником охраны производственной базы Заринской дистанции пути, расположенной по 

<

адрес>. Кроме него данный объект охраняют охранники ККВ и ШАИ Вывоз товарно-материальных ценностей с базы осуществляется по материальным пропускам, которые затем остаются и хранятся у него. Кроме того, весь транспорт записывается охранниками в журнал учета регистрации въезда-выезда транспортных средств, находящийся в помещении поста охраны. 09 июня 2017 года на суточном дежурстве находился ККВ (т.1 л.д.247-248).

Из показаний свидетеля ККВ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с 01 июня 2015 года он работает охранником в ООО ЧОО «Магистраль». В его обязанности входит охрана базы ПЧ-19 и осуществление пропускного режима. В 09 часов 09 июня 2017 года он заступил на суточное дежурство. Согласно журналу охраны в 09 часов 10 минут с территории базы ПЧ-19 выехал автомобиль «КАМАЗ», регистрационный знак «№ регион, под управлением водителя УАВ. Автомобиль вывез 11 штук нового деревянного бруса. На данный груз был предоставлен материальный пропуск № 457. Кто именно, предоставил пропуск, он не помнит, но помнит, что данную машину с брусом ждал ранее ему знакомый ОСГ, который является другом заместителя начальника ПЧ-19 ФИО2 и иногда подрабатывает охранником. Спустя некоторое время от ОСГ он узнал, что часть из вывезенного бруса ему отдал ФИО3, с которым у ОСГ дружеские отношения. Рассчитывался ли ОСГ с Хемием за брус или нет, ему неизвестно (т.1 л.д.204-205).

В судебном заседании свидетель КАВ показал, что является индивидуальным предпринимателем, знает ОСГ примерно около года как покупателя газобетонных кирпичей, которые он (ФИО5) ранее производил. Как-то ОСГ попросил его помочь распилить брус, спросил, есть ли такие знакомые. Он сказал, что его сват БВВ, который к тому же является его должником, занимается этим. БВВ согласился распилить брус в счет погашения долга перед ним (КАВ) в размере около 3-4 тысячи, о чем он (КАВ) сообщил ОСГ, последний же назвал день, когда надо распилить брус. Он встретил ОСГ возле моста через р.Чумыш в сторону «Сорокино», за ОСГ следовал «КАМАЗ». Когда приехали на пилораму, БВВ там не было, но последний дал указание своему мастеру, поэтому выгрузили брус-шпалу, начали распиливать. В это время он (КАВ) уехал, о дальнейших событиях ему ничего не известно. Денег он с ОСГ не брал, так как рассчитывал, что тот вновь приобретает у него партию газобетона, намеревался включить цену распиловки в стоимость газобетона. 

Из показаний свидетеля КАВ, данных на стадии предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что в 2015 году он, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществлял изготовление и реализацию газобетонных блоков. В это время он познакомился с ОСГ, который приобрел у него большую партию газобетонных блоков, так как у того велось строительство хозяйственных помещений в с.Омутное Заринского района. С тех пор они поддерживали с ним товарищеские отношения. Примерно в конце мая 2017 года он встретился с ОСГ и тот поинтересовался, есть ли у него возможность распилить железнодорожный пропитанный брус на балки – стропила. Он сказал ему, что у его родственника есть лесопилка и, как только нужно будет распилить брус, ОСГ может позвонить ему, и он договорится с родственником. Спустя три недели утром ему позвонил ОСГ и пояснил, что сегодня нужно будет распилить брус. После чего он позвонил своему родственнику БВВ и попросил его распилить железнодорожный брус. БВВ согласился, и тогда он сказал ОСГ, чтобы тот вез свой брус на лесопилку, расположенную за «Сорокино», где сам встретит его на трассе. После чего он (КАВ) на своем автомобиле проследовал к указанному месту, где встретился с ОСГ. Тот был на своем автомобиле «Ниссан», регистрационный знак №, с ранее не знакомыми людьми в рабочей одежде. Следом за ним прибыл грузовой автомобиль «КАМАЗ» в кузове, которого находилось 11 штук железнодорожного пропитанного креозотом бруса длиной около 6 метров. Он проводил их до лесопилки БВВ и уехал. За распиловку бруса он с ОСГ никаких денежных средств не брал. Сделал это, так как рассчитывал, что ОСГ вновь купит у него большой объем газобетонных блоков. Кому принадлежал данный брус и куда его увезли после распиловки, он не знает (т.1 л.д.174-176).

В судебном заседании свидетель БВВ показал, что около 10 лет занимается заготовкой и распиловкой леса, в настоящее время является индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности современную ленточную пилораму в 3,8 км на северо-восток от с.Новоыряново Заринского района, за районом г.Заринска с условным названием «Сорокино». В прошлом году к нему обратился его сват КАВ, попросил распилить шпалу в счет имевшегося долга: он (БВВ) был должен КАВ около 2-4 тысяч рублей, точную сумму не помнит. Он позвонил начальнику цеха переработки древесины ИАЮ, который на его пилораме непосредственно занимается распиловкой, тот ответил, что у них есть старая лента и они, не тратя новую, смогут распилить шпалу. После распиловки такой пропитанной древесины твердых пород лента приходит в полную негодность. Он (БВВ) по телефону сообщил о возможности распиловки КАВ. От ИАЮ ему известно, что впоследствии в его (БВВ) отсутствие привезли и распилили шпалу, сразу забрали распиленное.

Из показаний свидетеля БВВ, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что с 2015 года он является индивидуальным предпринимателем. У него в собственности имеется лесопилка, которая расположена на участке местности в 4,8 км на юго-запад от 

<

адрес>. 09 июня 2017 года, в первой половине дня, ему позвонил его родственник КАВ, который спросил, можно ли у него на лесопилке распилить железнодорожную шпалу. Сам он (БВВ) не знал, есть ли у них на лесопилке подходящая пила и позвонил мастеру по распиловке леса ИАЮ, тот сообщил, что такая имеется. Тогда он перезвонил КАВ и сказал, что возможность есть, в ответ на что КАВ попросил его распилить 11 штук железнодорожного бруса, на что он согласился, позвонил ИАЮ и дал указание бесплатно распилить железнодорожный брус для КАВ. Вечером того же дня от ИАЮ узнал, что приезжал «КАМАЗ» с железнодорожным брусом, они его весь распилили продольно надвое. Весь распиленный брус загрузили в тот же автомобиль и увезли. Чей это был брус и куда его увезли, ему не известно (т.1 л.д.167-169). 

Из показаний свидетеля ИАЮ, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с 2016 года он работает мастером по распиловке леса на пилораме ИП БВВ Пилорама расположена на участке местности в 4,8 км на юго-запад от 

<

адрес>. 09 июня 2017 директор БВВ по телефону сообщил ему, что сейчас подъедет «КАМАЗ» с железнодорожным брусом и весь брус нужно распилить вдоль надвое. Через некоторое время подъехал автомобиль с брусом в количестве более 10 штук, который они распилили надвое. После чего распиленный брус погрузили обратно в тот же автомобиль и увезли. За распиловку бруса денег они не брали, так как распилить брус попросил родственник БВВ – КАВ (т.1 л.д.165-166).

В судебном заседании свидетель ЕВВ, показал, что знает ФИО2 как заместителя начальника ПЧ-19. По данному делу пояснил, что вечером, дату не помнит, ему позвонил дорожный мастер БЮД и сообщил, что к 8 утра следующего дня необходимо подойти на базу ПЧ-19 и получить 4 штуки пятиметрового железнодорожного бруса для строительства табельной, распилить его и доставить. Они с КАА подошли на базу к КАМ, который дал им указание самостоятельно отобрать и загрузить 11 штук пятиметрового бруса в автомобиль «КАМАЗ», пояснил, что надо проехать на пилораму в район г.Заринска с условным названием «Сорокино», что они и сделали. Дорогу на пилораму знал водитель «КАМАЗа». Лично они с КАА выгрузили 4 штуки бруса, другие 7 штук разгружали другие рабочие. Весь брус был распилен, вновь помещен в «КАМАЗ». Неизвестный ему мужчина на другом автомобиле велел им на «КАМАЗе» проследовать за ним, у поворота дороги в сторону с.Омутное по указанию этого мужчины они вышли и вернулись на автомобиле мужчины на базу, а мужчин пояснил, что «КАМАЗ» выгрузит его брус, а их брус вернется в автомобиле и они проследуют с ним на ст.Шпагино. Примерно через час «КАМАЗ» вернулся с 8 половинами бруса, которые они доставили на ст.Шпагино, впоследствии использовали их для строительства кладовой.

Из показаний свидетеля ЕВВ, данных в ходе предварительного следствия и исследованных судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, установлено, что с 2010 года он работает монтером пути на линейном участке № Заринской дистанции пути ОАО «РЖД». В июне 2017 года обязанности мастера второго линейного участка Заринской дистанции пути исполнял БЮД В начале июня, точной даты не помнит, в вечернее время ему позвонил его непосредственный начальник БЮД, который дал ему указание на следующий день к 08 часам вместе с монтером пути КАА прибыть на базу ПЧ-19 в г.Заринске, где получить 4 новых пятиметровых бруса, который нужно будет распилить и привезти к помещению табельной линейного участка № на ст.Шпагино. Данный брус был необходим для окончания постройки складского помещения табельной второго линейного участка. На следующий день он вместе с КАА к 08 часам прибыл на территорию базы ПЧ-19, где встретился с мастером путевой колонны КАМ Последний указал им место на территории базы ПЧ-19, где хранился новый железнодорожный пятиметровый брус, пояснил, что его нужно погрузить в грузовой автомобиль «КАМАЗ», который уже находился на территории базы. Они погрузили в кузов автомобиля 11 штук нового бруса. При этом никаких документов на брус КАМ им не давал. Затем они сели в кабину автомобиля, и водитель «КАМАЗа» повез их к лесопилке, расположенной за г.Заринском со стороны с.Сорокино. Там водитель встретился с ранее им не знакомым ОСГ, который был со своими подсобными рабочими. ОСГ показал водителю, куда нужно подъезжать, после чего его рабочие выгрузили весь брус, а рабочие лесопилки распилили его продольно надвое. Далее ОСГ подошел к ним и сказал, чтобы они загружали свой распиленный брус, а он загрузит свой. Он и КАА загрузили в кузов автомобиля четыре распиленных надвое бруса, то есть 8 стропил, а остальной брус загрузили в кузов подсобные рабочие данного мужчины. Затем по указанию этого мужчины водитель «КАМАЗа» поехал по направлению к с.Омутное. На повороте дороги к с.Омутное ОСГ остановил «КАМАЗ» и пояснил им, что «КАМАЗ» дальше повезет его брус, а их он (ОСГ) отвезет на базу ПЧ-19, куда потом за ними вернется. «КАМАЗ» Они согласились, и он отвез их на базу ПЧ-19. Примерно около 12 часов на базу ПЧ-19 вернулся «КАМАЗ» с 4 штуками бруса, распиленного надвое. Они сели в кабину и поехали на ст.Шпагино, где у помещения табельной разгрузили брус. Впоследствии из данного бруса ими было достроено складское помещение. Лишними остались два стропила, то есть один брус, который в настоящее время хранится около табельной. Кроме бруса привезенного им и КАА, другой брус на линейный участок № не доставлялся (т.1 л.д.177-180, т.2 л.д.73-74). 

В судебном заседании свидетель КАА показал, что он около 2 лет является монтером пути второго околотка ПЧ-19, ФИО3 занимал по отношению к нему руководящую должность заместителя начальника ПЧ-19. В вечерне время ему позвонил БЮД и сообщил, что утром следующего дня нужно подойти на базу ПЧ. Когда они с ЕВВ пришли на базу, КАМ дал им распоряжение погрузить в автомобиль «КАМАЗ» 11 штук бруса, после чего они повезли брус на пилораму в Сорокино, дорогу куда знал водитель. Когда «КАМАЗ» был загружен и стоял возле выезда с базы он видел ранее не известного ему мужчину, который разговаривал с КАМ, предположил, что у этого мужчины есть все необходимые документы, поскольку автомобиль с грузом беспрепятственно покинул территорию базы. На пилораме они с ЕВВ выгрузили свой брус в количестве 4 штук, остальной разгружали находившиеся на пилораме люди по указанию того самого неизвестного мужчины, после распиловки они погрузили обратно в «КАМАЗ» свой брус, а люди с пилорамы – оставшийся брус. Далее они доехали до поворота дороги в сторону деревень Заринского района, где они с ЕВВ пересели в легковой автомобиль мужчины, а двое мужчин, ранее присутствовавших на пилораме, пересели в «КАМАЗ». Мужчина увез их на базу, куда впоследствии вернулся «КАМАЗ» с 4 штуками распиленного бруса, и они увезли эти 4 бруса на ст.Шпагино, брус был использован для строительства.

На стадии предварительного следствия свидетель КАА дал показания, полностью аналогичные показаниям свидетеля ЕВВ на той же стадии (т.1 л.д.186-189, т.2 л.д.71-72).

В судебном заседании свидетель ПОВ показала, что на 08-09 июня 2017 года занимала должность мастера по эксплуатации и ремонту инженерных сетей, зданий и оборудования участка Бешенцево-Заринская-Аламбай НГЧ-4 Барнаульской дистанции гражданских сооружений с непосредственным рабочим местом на базе НГЧ, а именно в здании по 

<

адрес> г.Заринске. Ранее на балансе Заринского участка НГЧ-4 находился деревообрабатывающий станок «циркулярная пила» в нерабочем состоянии, они проверяли его вместе со ШАВ В 2016 года она списала данный станок как металлолом. В мае-июне 2017 года к ней обратился начальник вокзала 

<

адрес> КЛЮ, спросил про данный станок, она пояснила, что тот не исправен. Более по данному вопросу никто не обращался. С момента принятия данного станка в подотчет он никому не передавался в пользование. Кто-либо, в том числе Круч, ей никакого другого станка за время ее работы, не передавал: как официально, так и неофициально. Станок не мог быть передан в НГЧ и без ее ведома. Ей известно, что в ПЧ был аналогичный станок, но о его состоянии и местонахождении ей ничего неизвестно. Для нужд НГЧ столярные изделия она заказывала в деревообрабатывающем цехе в г.Новоалтайске, где есть и ленточная пилорама. По договоренности между начальниками подразделений услугами цеха могли пользоваться и другие структуры ОАО «РЖД», например, ПЧ.

Из показаний свидетеля ШАВ, данных на стадии предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, установлено, что с ноября 1982 года он работает слесарем-ремонтником в НГЧ-4. Примерно в 1995 году НГЧ-4 получила деревообрабатывающий станок, который в 1999 году был помещен на склад НГЧ-4 по адресу: 

<

адрес>, - и с тех пор не использовался. Других станков в НГЧ-4 не было. Данный станок сотрудникам ПЧ-19 они никогда не давали. Ему известно, что в 2016 году в ПЧ-19 были свои деревообрабатывающие станки, в том числе «циркулярная пила» (т.2 л.д.145-146).

Из показаний свидетеля РОА, данных на стадии предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с 20 октября 1994 года она работает штукатуром в НГЧ-4. Ей известно, что в складском помещении НГЧ-4 находится деревообрабатывающий станок - «циркулярная пила», станок не подключен. Кроме того в мае 2017 года именно она осуществляла ремонт гаражного бокса, которым пользуются сотрудники ПЧ-19, и видела в данном боксе «циркулярную пилу» и деревообрабатывающий станок (т.2 л.д.147-148).

Из показаний свидетеля КИВ, данных на предварительном следствии и исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что с 27 ноября 2014 он является начальником Заринской дистанции пути. Его заместителем по текущему содержанию пути является ФИО3 С 24 мая 2017 года по 06 июня 2017 года он находился на больничном. Его обязанности выполнял Хемий. Именно в то время возникла необходимость достроить склад на втором линейном участке. От главного инженера Заринской дистанции пути КАН он узнал, что для окончания строительства склада нужно 4 бруса. Было принято решение распилить их, тем более, что от КАН ему стало известно, что это будет стоить недорого, и он согласился. Никаких указаний Хемию о том, чтобы рассчитаться за распиловку бруса брусом ОАО «РЖД» он не давал. Сам ФИО3 такими полномочиями наделен не был. Лишь спустя некоторое время от сотрудников полиции он узнал, что ФИО3 часть бруса отдал своему знакомому ОСГ (т.2 л.д.151-152).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 19 июня 2017 года, в ходе которому на участке местности в западной части с.Омутное Заринского района Алтайского края обнаружены и изъяты 14 пропитанных деревянных плах длиною 5,5 м (т.1 л.д.8-18);

- актом технического осмотра от 19 июня 2017 года, согласно которому дорожный мастер КАМ осмотрел деревянный брус длиной 5,5 м, распиленный вдоль на две части; количество частей составляет 14 штук, ранее являлись цельным переводным брусом ОАО «РЖД» (т.1 л.д.19);

- копией путевого листа на автомобиль «КАМАЗ 5320», государственный номерной знак «№», согласно которой данный автомобиль под управлением водителя УАВ в 08 часов 09 июня 2017 года покинул гараж, проследовал по маршруту: 

<

...> – с.Сорокино – с. Омутное – ст.Шпагино – 

<

...>; вернулся в гараж в 12 часов того же дня (т.1 л.д.33-34);

- справкой о стоимости состоящего на балансе Заринской дистанции пути бруса деревянного нового в количестве 7 штук, по цене 2529,97 рублей за штуку, - 17709,79 рублей (т.1 л.д.47);

- копией требования-накладной № 892 об отпуске 09 июня 2017 года через КАМ для БЮД11 штук бруса деревянного пропитанного нового, общей стоимостью 26838,24 рубля (т.1 л.д.50);

- копией должностной инструкции заместителя начальника Заринской дистанции пути по текущему содержанию пути (по капитальному ремонту), утвержденной 10 апреля 2015 года начальником Заринской дистанции пути, согласно которой ФИО3 относится к категории руководителей, обладающих организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в коммерческой организации, основными задачами которого, в том числе, является: обеспечение линейных участков необходимыми материалами, руководство работой путевой техники, авто- и моторельсовым транспортом, а также участие в приемке в эксплуатацию объектов и оборудования; в подчинении ФИО2 находятся начальники участков пути, дорожные мастера и диспетчеры дистанции пути (т.1 л.д.52-58);

- копией материального отчета № 06, утвержденного 30 июня 2017 года, согласно которому КАМ со своего подотчета передал на второй линейный участок 11 штук брусьев ПКЗ А1 тип-1 хвойных для стрелочных ( т.1 л.д.74-81);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 июля 2017 года, в ходе которого осмотрено строящееся помещение кладовой второго линейного участка ПЧ-19 на ст.Шпагино; установлено, что в конструкции данного помещения использовано 6 плах из распиленного железнодорожного бруса, рядом с помещением обнаружены еще две плахи такого же бруса (т.1 л.д.86-93);

- копией материального отчета № 06, утвержденного 30 июня 2017 года, согласно которому БЮД получил в свой подотчет 11 штук брусьев ПКЗ А1 тип-1 хвойные для стрелочных (т.1 л.д.120-123); 

- протоколом осмотра места происшествия от 18 сентября 2017 года, в ходе которого в гаражном боксе ЛПП на ст.Заринская Алтайского ЛУ МВД России по адресу: 

<

...>, - осмотрены и изъяты 14 деревянных пропитанных плах, которые ранее составляли 7 штук нового деревянного железнодорожного бруса (т.1 л.д.194-198);

- протоколом обыска в служебном кабинете заместителя начальника Заринской дистанции пути от 19 октября 2017 года, в ходе которого изъят сотовый телефон «texet», принадлежащий ФИО3 (т.1 л.д.212-215);

- протоколом обыска от 19 октября 2017 года по месту жительства ОСГ по адресу: 

<

адрес>, - в ходе которого изъят сотовый телефон «NOKIA», принадлежащий ОСГ (т.1 л.д.227-229);

- протоколом выемки от 30 октября 2017 года, в ходе которой у РШН изъят материальный пропуск № 457 от 09 июня 2017 года и журнал учета регистрации въезда-выезда транспортных средств на охраняемый объект базы ПЧ-19 (т.2 л.д.3-5);

- протоколом осмотра от 30 октября 2017 года вышеобозначенного журнала, согласно которому в 09 часов 10 минут 09 июня 2017 года территорию базы ПЧ-19 покинул автомобиль «КАМАЗ», г/н «№», основание - материальный пропуск № 457 (т.2 л.д.6-9);

- копией приказа начальника Заринской дистанции пути (ПЧ-19) № 166 от 17 июля 2003 года о переводе ФИО2 на должность заместителя начальника Заринской дистанции пути - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги» (т.2 л.д.13);

- протоколом предъявления лица для опознания от 01 ноября 2017 года, в ходе которого КАВ опознал ОСГ как мужчину, который в мае 2017 года просил его договориться распилить железнодорожный брус (т.2 л.д.14-17);

- протоколом выемки, в ходе которой у экономиста I категории Заринской дистанции пути ЖИА изъято требование-накладная № 892 от 09 июня 2017 года (т.2 л.д.20-22);

- протоколом осмотра от 10 ноября 2017 года ранее изъятых требования-накладной № 892, согласно которому 09 июня 2017 года перевод со склада КАМ на склад БЮД 11 штук бруса разрешил ФИО3, и материального пропуска № 457 согласно которому 09 июня 2017 года с территории базы ПЧ-19 был вывезен брус в количестве 11 штук (т.2 л.д.36-42);

- протоколом осмотра от 16 ноября 2017 года сотового телефона ФИО2 «texet», в памяти которого обнаружен контакт «

<

данные изъяты>», его абонентский №, и сотового телефона ОСГ «NOKIA», в памяти которого обнаружен контакт «Хений», его абонентский № (т.2 л.д.60-68);

- протоколом выемки от 16 ноября 2017 года у ОСГ детализации расходов для номера № (т.2 л.д.81-83);

- протоколом осмотра от 16 ноября 2017 года детализации расходов для номера №, в ходе которого установлено наличие телефонного разговора между ФИО2 и ОСГ в 06:56:09 09 июня 2017 года (т.2 л.д.84-87);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 ноября 2018 года с участием свидетеля ПОВ, в ходе которого осмотрен склад НГЧ-4 по ул.Железнодорожной, д.6 и установлено, что хранящийся там станок деревообрабатывающий «циркулярная пила» находится в нерабочем состоянии (т.2 л.д.110-113);

- протокол осмотра места происшествия от 26 ноября 2017 года, в ходе которого установлено наличие в табельной второго линейного участка Заринской дистанции пути бензопилы в рабочем состоянии с 16 дюймовой шиной, способной производить глубину пропила до 40 см (т.2 л.д.116-119);

- справкой о стоимости распиловки 1 кубического метра шпального бруса - 850 рублей (т.2 л.д.132).

Кроме того, в судебном заседании в качестве дополнительного свидетеля допрошен следователь КМВ, который категорически отрицал применение незаконных методов ведения следственной работы и фальсификацию уголовного дела в отношении подсудимого, настаивал на том, что процедуры следственных и процессуальных действий он осуществлял в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, верно отражал ход и результаты этих действий в составляемых документах. При проведении допросов все лица находились в адекватном состоянии, самостоятельно давали показания, которые он без искажений заносил в протоколы. Если были какие-то замечания и заявления, то они нашли отражение в соответствующих протоколах. Он не имеет какой-либо заинтересованности в исходе дела. В частности, все сведения, изложенные в протоколе допроса подозреваемого ФИО2 соответствуют имевшими место в действительности событиям. На момент допроса он не был знаком с Хемием, заносил в протокол пояснения, данные самим Хемием, в них имеется информация, которой он (КМВ) в принципе не мог обладать на тот момент. Хемий по внешним признакам не находился в каком-либо болезненном состоянии, не жаловался на здоровье. Протокол во время составления он оглашал вслух Хемию и участвующему с самого начала допроса адвокату, впоследствии подсудимый знакомился с ним лично, что-то зачитывала вслух адвокат. ОСГ он допрашивал несколько раз, свидетель давал показания добровольно, поле чего имело место ознакомление с протоколами: либо лично, либо путем прочтения вслух.

После ознакомления с протоколом осмотра от 18 сентября 2017 года 14 деревянных пропитанных плах, которые ранее составляли 7 штук нового деревянного железнодорожного бруса, в томе 1 на л.д.194-198 КМВ полностью подтвердил, изложенные в нем сведения.

Показания же ТДА, ККВ и ФНВ в части, касающейся вопроса оконных блоков, суд вовсе считает неотносимыми к существу предъявленного ФИО3 обвинения и не принимает их во внимание.

Анализируя и оценивая представленные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.86-88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления при фактических обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния, нашла свое полное подтверждение совокупностью вышеприведенных доказательств.

Кроме того, суд полагает, что теми же доказательствами бесспорно опровергнута выдвинутая стороной защиты версия о том, что в действиях ФИО2 не содержалось состава мошенничества, они являлись лишь самоуправными и были совершены исключительно для нужд ПЧ-19 ОАО «РЖД». Данную версию, равно как и изложенные в ее обоснование пояснения подсудимого, в том числе о том, что он не дарил 7 штук бруса ОСГ, а вынужден был расплатиться им за распиловку 4 штук, необходимых для экстренного завершения строительства складского помещения на ст.Шпагино, а его первоначальные показания об обратном вызваны условиями допроса и состоянием его здоровья, суд оценивает критически как избранный способ защиты от предъявленного обвинения. 

Так, признательные показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого, полностью согласуются с положенными в основу приговора показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами по делу, содержание которых подробно раскрыто в приговоре. Из них бесспорно явствует, что ФИО3, будучи много лет знаком с ОСГ, поддерживая с ним дружеские отношения, в ответ на просьбу последнего о безвозмездной передаче старогодной железнодорожной шпалы, обещал сообщить о такой возможности. Таковая появилась весной 2017 года, когда для окончания строительства кладовой на ст.Шпагино потребовался деревянный переводной пятиметровый брус, под предлогом вывоза которого с базы можно было без подозрений вывезти большее его количество. ФИО3 сообщил об этом ОСГ, которому требовалось 7 штук бруса, но впоследствии несколько раз в намеченные дни брус вывезти не удалось по различным причинам, получилось лишь 09 июня 2017 года. При этом ФИО3. воспользовался своим служебным положением, дав указание о погрузке и вывозе 11 штук указанного бруса своему непосредственному подчиненному КАМ, которому также поручил оформить документы на вывоз всего бруса на ст.Шпагино для передачи дорожному мастеру БЮД, что КАМ и сделал. В дальнейшем все документы, касающиеся выбытия бруса из подотчета КАМ и с территории базы ПЧ-19 и его поступления в подотчет БАЮ с доставлением якобы всех 11 штук к месту строительства, были подписаны Хемием, КАМ, БЮД, что позволило бы скрыть совершенное преступление. При этом КАМ и БЮД не знали о преступных намерениях Хемия, доверяли ему как своему руководителю, выполняя данные им распоряжения.

Аналогичные обстоятельства установлены из показаний свидетеля ОСГ в ходе предварительного следствия, существо которых изобличает ФИО2 в содеянном. При этом из них следует, что по просьбе ФИО2, ОСГ действительно сопроводил автомобиль с брусом на пилораму, где весь брус был распилен, впоследствии забрал 14 плах себе, выгрузив их в с.Омутное.

Последующее изменение показаний ФИО2 и ОСГ, по мнению суда, вызвано у первого стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное, а у второго - ложно понимаемыми интересами дружбы. При том, что доводы обоих о причинах дачи ими первоначальных недостоверных показаний суд находит неубедительными, в том числе с учетом показаний свидетеля КМВ и участия профессионального защитника при допросе ФИО2 (при отсутствии замечаний к интересующим протоколам допросов указанных лиц).

При оценке показаний свидетелей БЮД, КАМ, КАН, КАВ, БВВ, ЕВВ, КАА суд считает наиболее полными и достоверными те из них, что даны указанными лицами на стадии предварительного расследования. В отношении их показаний в судебном заседании суд приходит к выводу о том, что их неполнота, наличие в них некоторых противоречий с ранее данными, обусловлена давностью событий и запамятованием, о чем эти свидетели сами сообщили суду, подтвердив ранее данные показания. КАН также не усмотрел разницы между своими показаниями, неоднократно данными на следствии, указав, что был допрошен разными следователями, иначе строившими ход допроса и по-разному формулировавшими свои вопросы. Поэтому, в части, не противоречащей иным доказательствам по делу, суд кладет показания названых свидетелей, данные в судебном заседании, в основу приговора.

Оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда не имеется.

Что касается показаний начальника вокзала ст.Заринская КЛЮ, а также выполняющего в ПЧ-19 столярные работы ФНВ о неудачных попытках распилить необходимый для изготовления стропил брус с помощью станка, имевшегося в ПЧ-19, а также посредством имевшихся в НГЧ станков, то они опровергаются показаниями свидетелей ШАВ и ПОВ При этом последняя не только пояснила о неисправности и списании имевшегося в НГЧ деревообрабатывающего циркулярного станка, но и категорически отрицала факт передачи какого-либо иного станка в НГЧ как с ее согласия, так и без ее ведома, подробно аргументировав свои пояснения, которые суд признает убедительными.

Кроме того, суд полагает доказанным, что необходимость в изыскании способов распиловки указанного бруса отсутствовала с того момента, как дорожный мастер 2 линейного участка ПЧ-19 БАЮ заявил, что имеет возможность распилить брус своими силами с помощью имевшегося в его распоряжении инструмента, о чем он поставил в известность главного инженера ПЧ -19 КАН, на которого в основном и была возложена обязанность осуществить строительство кладовых на ст.Шпагино. КАН, в свою очередь, поставил об этом в известность ФИО2 Таким образом, подсудимому было достоверно известно об указанном факте, в связи с чем не требовалось привлекать к распиловке бруса третьих лиц и незаконно передавать им в счет этого имущество ОАО «РЖД». Доводы о том, что БАЮ не смог бы выполнить своего обещания, напротив, носят предположительный характер.

В этой связи суд не усматривает и какой-либо крайней необходимости либо превышения ее пределов в действиях ФИО2. При этом суд учитывает и тот факт, что невыполнение плана постройки помещения одной из табельных, по утверждению ФИО2, повлекло лишь неправильное хранение инструмента линейного участка и могло привести к негативным последствиям личного для него как для исполняющего обязанности начальника Заринской дистанции пути в период квартального отчета: в виде выговора, лишения премии, иного дисциплинарного наказания.

Размер действительного прямого ущерба, причиненного ОАО «РЖД», правильно определен как на основании представленных документов, так и показаний представителя потерпевшего. Утверждение стороны защиты о том, что качество похищенного бруса было хуже отраженного в документах, что могло повлиять на его стоимость, ничем не подтверждено. Напротив, из оставшейся части распиленного одномоментно с похищенным бруса смонтированы перекрытия складского помещения, на качество которых никто жалоб не выразил. Кроме того, обратное явствует и из результатов следственных действий, связанных с осмотром как похищенного бруса, так и аналогичного, оставшегося на базе ПЧ-19.

Суд полагает, что в действиях ФИО2 нашел свое подтверждение и признак использования служебного положения. По смыслу закона, под лицами, использующими при совершении хищений свое служебное положение, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст.285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст.201 УК РФ, а именно: лиц, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в коммерческой организации.

При этом организационно-распорядительные функции включают в себя руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям могут быть отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

Исследованными доказательствами по настоящему уголовному делу безусловно подтверждено, что ФИО3 обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными правомочиями и обязанностями, существо которых отражено при описании преступного деяния. При этом при совершении хищения бруса использовал свое служебное положение, отдавая обязательные к исполнению его подчиненными работниками указания по распоряжению находившимися на балансе ПЧ-19 и в непосредственном подотчете этих работников имуществом, по документальному оформлению факта вывоза бруса и его дальнейшей судьбы для сокрытия преступления, злоупотребляя доверием работников, которые подчинялись требованиям руководителя в силу занимаемой им должности, а также поскольку знали его многолетнюю безупречную работу в данной организации, не имели сомнений в его честности и принципиальности, что следует их показаний всех допрошенных по делу лиц. При этом имел целью безвозмездное изъятие и обращение похищенного имущества ОАО «РЖД» в пользу своего друга ОСГ

Таким образом, вина ФИО2 полностью установлена. Его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучив данные о личности ФИО2, суд установил, что подсудимый к уголовной и административной ответственности никогда не привлекался; состоит в зарегистрированном браке, имеет несовершеннолетнего сына на иждивении, оказывает помощь матери супруги; на учете у врачей инфекциониста, фтизиатра, психиатра, невролога не состоит, однако страдает рядом хронических заболеваний. Участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно. По месту работы в ОАО «РЖД», где проработал всю жизнь, начав с должности дорожного мастера, также исключительно положительно, что усматривается из соответствующей характеристики, благодарностей, показаний коллег и сотрудников смежных структур и организаций.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает в отношении подсудимого: факт привлечения к уголовной ответственности впервые; признание им вины и раскаяние в содеянном при допросе в качестве подозреваемого, при том, что существо показаний было исчерпывающим в части обстоятельств самого преступления и способа его сокрытия, что суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления; возраст и состояние здоровья подсудимого, его родственников; наличие на иждивении несовершеннолетнего сына; исключительно положительную характеристику личности ФИО2 и безупречную профессиональную деятельность вплоть до исследуемого факта. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимого преступления на менее тяжкую.

Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в рамках санкции ч.3 ст.159 УК РФ с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде штрафа, размер которого определяет с учетом всех выявленных обстоятельств, рассрочив выплату штрафа на срок, который считает разумным, с учетом семейного положения, возраста, состояния здоровья ФИО2, его перевода в предпенсионном возрасте на должность дорожного мастера.

Мера пресечения, избранная ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ: 14 стропил, ранее составлявших новый деревянный брус в количестве 7 штук, хранящиеся в ЛПП на ст.Заринская Алтайского ЛУ МВД России, необходимо вернуть по принадлежности в Заринскую дистанцию пути (ПЧ-19) как собственность ОАО «РЖД»; журнал учета регистрации въезда-выезда транспортных средств на охраняемый объект базу ПЧ-19, хранящийся в пункте охраны ООО ЧОО «Магистраль» на базе ПЧ – 19, оставить там же по принадлежности; материальный пропуск № 457 от 09 июня 2017 года и требование-накладную № 892 от 09 июня 2017 года, детализацию расходов для номера №, приобщенные к материалам дела, следует оставить при деле; сотовый телефон «texet», изъятый у ФИО2, и сотовый телефон «NOKIA», изъятый у ОСГ, возвращенные владельцам под сохранные расписки, оставить у последних.

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ, суд относит к таковым по настоящему уголовному делу расходы в виде вознаграждения адвокату ЛОБ, осуществлявшей по назначению защиту интересов ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 632 рубля 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297, 299, 300-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей, рассрочив выплату штрафа на срок 20 месяцев с ежемесячной выплатой ФИО2 части штрафа в сумме 5000 рублей.

Разъяснить ФИО3, что назначенный штраф должен быть уплачен им по нижеприведенным реквизитам, при этом в силу ч.1 ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации первая его часть должна быть уплачена в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, все последующие части штрафа он обязан уплачивать ежемесячно, но не позднее последнего дня каждого последующего месяца:

УФК по Алтайскому краю (Алтайское ЛУЦ МВД России, лицевой счет 04171282280);

ИНН 

<

***>;

КПП 222101001;

расчетный счет 

<

***>;

Отделение Барнаул г.Барнаул;

КБК 18811621010 01 6000 140;

ОКТМО 01701000.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- 14 стропил, ранее составлявших новый деревянный брус в количестве 7 штук, хранящиеся в ЛПП на ст.Заринская Алтайского ЛУ МВД России, вернуть по принадлежности в Заринскую дистанцию пути (ПЧ-19);

- журнал учета регистрации въезда-выезда транспортных средств на охраняемый объект базу ПЧ-19, хранящийся в пункте охраны ООО ЧОО «Магистраль» на базе ПЧ – 19, оставить там же по принадлежности;

- материальный пропуск № 457 от 09 июня 2017 года, требование-накладную № 892 от 09 июня 2017 года, детализацию расходов для номера 79628060514, приобщенные к материалам дела, оставить при деле на период всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон «texet», изъятый у ФИО2, и сотовый телефон «NOKIA», изъятый у ОСГ, возвращенные владельцам под сохранные расписки, оставить у последних.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 632 (шестьсот тридцать два) рубля 50 коп.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, также он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.С. Казанина