Дело № 12-53/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 28 сентября 2017 г.

Судья Бейского районного суда Республики Хакасия Захарова А.А., 

при секретаре Топоеве Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования Бейский район Республики Хакасия от 24 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 50 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административной правонарушении № от 24 августа 2017 года административной комиссией муниципального образования Бейский район Республики Хакасия ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 50 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях» от 17 декабря 2008 года № 91-ЗРХ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, мотивируя ее тем, что в постановлении административной комиссией указана только фабула совершенного правонарушения, учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, ее личность, вместе с тем в постановлении не указаны доказательства совершения данного административного правонарушения, такие как протокол об административном правонарушении, объяснение свидетелей, фотоматериал, осмотр места совершения правонарушения и т. д. Кроме того нет достоверных данных о том, что указанные лошади принадлежат ФИО1 Считает, что ее вина в совершении указанного административного правонарушения не установлена. Также в постановлении содержится неверная формулировка совершенного правонарушения: «Выпас сельскохозяйственных животных в неустановленных для этих целей мест» вместо правильного, указанного в законе «Выпас сельскохозяйственных животных вне установленных для этих целей мест». Кроме того, полагает, что административная комиссия, установив смягчающие обстоятельства: наличие двух детей, ранее не привлекалась к административной ответственности, не установив отягчающие обстоятельства, назначила ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, т. е. максимальный его размер, что по ее мнению является несправедливым. Просит суд отменить вышеуказанное постановление. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, в ее обоснование привела указанные в ней обстоятельства, дополнительно суду пояснила, что принадлежащий ей скот без присмотра не ходит. У нее имеется в хозяйстве 28 кобыл, которые пасутся путанными, 5 коней (табуном не ходят), и 22 жеребенка (находятся в загоне), 250 овец. Все животные мечены, указаны в похозяйственной книге. 

Представитель административной комиссии муниципального образования Бейский район Республики Хакасия ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, просил в ее удовлетворении отказать. 

Потерпевшая А.С. в судебном заседании пояснила, что по договору аренды пользуется земельным участком, расположенным в 2,3 км. северо-западнее от западной окраины д. Уты, для сенокошения. 19 июля 2017 г. на указанный земельный участок зашли два коня, бело-черной масти и коричневый, принадлежащие ФИО1, которые произвели потраву покоса. Коней также видел А.А., с которым они их сфотографировали и написали заявление в администрацию. Коня бело-черной окраски видела только у ФИО1 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, представителя административной комиссии муниципального образования Бейский район Республики Хакасия ФИО2, показания потерпевшей А.С., свидетеля А.А., пришел к следующему. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 8 Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 г. № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях»административные комиссии в Республике Хакасия рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 78 - 84 настоящего Закона. Административные комиссии в Республике Хакасия создаются и действуют на основании Закона Республики Хакасия «Об административных комиссиях в Республике Хакасия».

В соответствии со ст. 11 данного Закона о совершении административных правонарушений, предусмотренных настоящим Законом, составляются протоколы, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 13 Закона органы, рассмотревшие дело об административном правонарушении, выносят обоснованное, мотивированное постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу. 

Статьей 50 указанного Закона предусмотрена ответственность за выпас сельскохозяйственных животных вне установленных муниципальными правовыми актами для этих целей мест, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из п. 1.8 Правил содержания сельскохозяйственных животных, птиц и пушных зверей на территории Куйбышевского сельсовета Бейского района Республики Хакасия, утвержденных Решением Совета депутатов Куйбышевского сельсовета Бейского района Республики Хакасия № 68 от 05 июня 2012 года (далее Правила) следует, что выпас сельскохозяйственных животных и птиц на территории населенных пунктов Куйбышевского сельсовета Бейского района запрещается. Выпас сельскохозяйственных животных осуществляется на специально определенных для этих целей земельных участках. Владельцы сельскохозяйственных животных самостоятельно организуют выпас скота на выделенных территориях для выпасов, закрепленных постановлением главы Куйбышевского сельсовета Бейского района, расположенных за пределами муниципального образования земельных участков.

Согласно п. 4.2 приведенных Правил владельцы домашних, сельскохозяйственных животных, птиц и пушных зверей обязаны:

- содержать домашних, сельскохозяйственных животных, птиц и пушных зверей в соответствии с их биологическими особенностями, гуманно обращаться с ними, не оставлять без присмотра, воды и пищи, в случае заболевания своевременно обращаться за ветеринарной помощью. Обеспечивать безопасность граждан от воздействия животных, а также обеспечивать спокойствие и тишину для окружающих (п. 4.2.1 Правил);

- осуществлять выпас сельскохозяйственных животных под присмотром владельца, членов его семьи, иных совместно проживающих с ним лиц или наемного работника. Не допускать в течение 30 дней в общее стадо вновь приобретенных сельскохозяйственных животных без разрешения ветеринарных специалистов. Не проводить выпас быков-производителей в общем стаде (п. 4.2.8 Правил);

- содержать сельскохозяйственных животных, птиц и пушных зверей в свободном выгуле только на огороженной территории приусадебного земельного участка (п. 4.2.9 Правил);

- не допускать самовольного занятия земельных участков и сенокосных угодий под пастбища, выгул сельскохозяйственных животных, птиц. Выпас сельскохозяйственных животных и птицы в не отведенных для этих целей местах запрещается (п. 4.2.12 Правил).

Согласно протоколу главы Куйбышевского сельсовета об административном правонарушении от 19 июля 2017 года, 19 июля 2017 года на участке, арендованном А.С., расположенном в 2,3 км северо-западнее от западной окраины д. Уты, произведена потрава сенокошения лошадьми и КРС ФИО1, таким образом, ФИО1 допустила выпас КРС, лошадей в неустановленном для этого месте, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 50 Закона РХ № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях» от 17 декабря 2008 года, за что установлена административная ответственность. 

Из показаний свидетеля А.А. следует, что 19 июля 2017 г. два коня, принадлежащие С.А., зашли на земельный участок А.С. и потоптали покос. Понял, что кони принадлежат ФИО1, поскольку один из них отличительной масти – белый с темными пятнами, ни у кого другого, кроме ФИО1, такого коня нет. 

24 августа 2017 года постановлением административной комиссии муниципального образования Бейский район Республики Хакасия по делу об административной правонарушении № от 24 августа 2017 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 50 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях» от 17 декабря 2008 года № 91-ЗРХ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Как следует из постановления административной комиссии от 24 августа 2017 года, в нем содержится: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления. 

Довод ФИО1 о том, что в постановлении не указано основание совершения административного правонарушения (например, протокол об административном правонарушении, объяснение свидетелей, фотоматериал, осмотр места совершения правонарушения и т. д.), нет достоверных данных о том, что указанный КРС принадлежит ФИО1, является несостоятельным. Административной комиссией проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая протокол об административном правонарушении от 24 августа 2017 г., фототаблицу, заявление потерпевшей А.С., договор аренды земельного участка от 28 октября 2011 г., показания потерпевшей А.С., свидетеля А.А., им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства орган, рассматривающий дело, оценил, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 50 Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 года № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях», сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, административной комиссией муниципального образования Бейский район Республики Хакасия в содеянном правильно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 50 Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 года № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях» - выпас сельскохозяйственных животных вне установленных муниципальными правовыми актами для этих целей мест.

Согласно доводам жалобы ФИО1 в оспариваемом постановлении административной комиссии от 24 августа 2017 г. содержится неверная формулировка совершенного правонарушения, а именно «выпас сельскохозяйственных животных в неустановленных для этих целей мест», вместо «выпас сельскохозяйственных животных вне установленных для этих целей мест», что является верным. Указанный довод не подтверждает существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра постановления. В данном случае формулировка, содержащаяся в постановлении административной комиссии от 24 августа 2017 г., не меняет смысловое содержание нормы закона.

Оснований для отмены обжалуемого постановления по приведенным в жалобе доводам не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При применении меры наказания административной комиссией учтены обстоятельства того, что 

<

СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, в качестве смягчающего обстоятельства, что к административной ответственности ФИО1 не привлекалась, отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, назначая наказание в рамках пределов, установленных санкцией статьи, административной комиссией назначен максимальный размер наказания, не учтены характер совершенного административного правонарушения, материальное положение лица, в отношении которого рассматривается дело об административной правонарушении, оказание ею содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

С учетом указанных обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, считаю необходимым назначенное ей наказание изменить, определив его в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав собранные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что постановление административной комиссии муниципального образования Бейский район Республики Хакасия от 24 августа 2017 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 50 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях» от 17 декабря 2008 года № 91-ЗРХ следует изменить в части указания размера наказания в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии муниципального образования Бейский район Республики Хакасия от 24 августа 2017 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 50 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях» от 17 декабря 2008 года № 91-ЗРХ, изменить, определить административное наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

В остальной части постановление административной комиссии муниципального образования Бейский район Республики Хакасия от 24 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.А. Захарова