дело №21-262/23 судья Пушкарь Н.А.

РЕШЕНИЕ

8 июня 2023 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Тульской таможни от 14 марта 2023 года и решение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 18 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника Тульской таможни от 14 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 18 апреля 2023 года генеральный директор ООО «Авиаген» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, ФИО1 просит отменить, состоявшиеся по делу акты, а производство по делу прекратить, ссылаясь на истечение сроков давности привлечения его к административной ответственности. 

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Присутствие лиц, вляющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления почтового извещения и также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, которое изложил в дополнении к жалобе.

Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей Тульской таможни, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности) непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 278 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности.

Порядок ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2020 года № 891 утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза (далее - Правила).

Согласно пункту 5 Правил российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, либо при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно представлять в таможенный орган содержащую достоверные сведения статистическую форму, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности, размещенном на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», независимо от стоимости товаров, количества и вида транспорта, которым они перевозятся.

Статистическая форма представляется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в ходе исполнения одного контракта (договора) (при наличии) в одном направлении (ввоз либо вывоз) одному и тому же покупателю (продавцу) из одной страны отправления (получения), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров (пункт 6 Правил).

Согласно пункту 9 Правил ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являясь генеральным директором ООО «Авиаген» не обеспечил исполнение обязанности по своевременному предоставлению в таможенный орган статистической формы учета по факту перемещения товаров в рамках договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО 

<

данные изъяты> (продавец). Указанная обязанность подлежала исполнению не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно (10-й рабочий день января 2022 года), а была исполнена только ДД.ММ.ГГГГ.

Это обстоятельство подтверждается собранными доказательствами, в том числе копией статистической формы (л.д. 39), копией договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему (л.д. 40-42), копией товарной накладной (л.д.43) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия должностного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено названному лицу с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Все доводы жалобы ФИО1, в том числе о привлечении его к административной ответственности за пределами срока давности, являлись предметом проверки судьи первой инстанции и отклонены с приведением в судебном решении надлежащей правовой оценки, подвергать сомнению которую оснований не имеется.

Доводы жалобы, адресованной в Тульский областной суд, являлись предметом исследования и проверки судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в статьей 26.11 КоАП РФ.

Представленные в суд апелляционной инстанции дополнения к жалобе с приложением решения Арбитражного суда 

<

адрес> по делу по исковому заявлению ООО «Авиаген» к Тульской таможне об отмене постановления о назначении административного наказания, не могут являться основанием для удовлетворения жалобы, поскольку не имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела. 

При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Тульской таможни от 14 марта 2023 года и решение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 18 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья