Судья Латкин Д.Г. Дело № 21-625/2025

№ 12-9/2025 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

15 августа 2025 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Бугаков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибсервис» на решение судьи Благовещенского районного суда Алтайского края от 18 марта 2025 года по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сибсервис» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. от 12 июля 2024 года, которым

общество с ограниченной ответственностью «Сибсервис» (далее - ООО «Сибсервис»), юридический адрес: 

<

адрес> ИНН ***, ОГРН ***,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 3 статьи 28.6, части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «UnicamWIM»», заводской номер CAM23004504, ООО «Сибсервис» 28 мая 2024 года в 11:26:03 час. по адресу: 109 км 800 м автомобильной дороги К-16, Волчиха-Родино-Благовещенка-Кулунда, Алтайский край, являясь собственником (владельцем) крупногабаритного 2-осного транспортного средства *** без модели, государственный регистрационный знак *** в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществляло движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №5885 измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства превысило предельно допустимый показатель по габаритам одиночного транспортного средства на 0,16 м, двигаясь с шириной 2,76 м при разрешенной ширине 2,60 м. 

В жалобе, поданной в Арбитражный суд Алтайского края 22 июля 2024 года (в установленный срок с даты вручения копии постановления 12 июля 2024 года), ООО «Сибсервис» просило постановление отменить, указывая на то, что копия протокола в адрес ООО «Сибсервис» не поступала, параметры транспортного средства составляют 2,40 м, транспортное средство перевозило габаритный груз - изделие из оцинкованной стали, в связи с чем предполагают, что могли быть ошибки в измерениях рамки, либо неправильное расположение рамки. Габаритный груз перевозился в пределах параметров кузова транспортного средства и за пределы кузова не выходил. Кроме того, считает, что размер административного штрафа не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, к административной ответственности должен быть привлечен водитель, управляющий транспортным средством, а не юридическое лицо. 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15 августа 2024 года дело направлено в Алтайский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

15 октября 2024 года дело поступило в Благовещенский районный суд Алтайского края. 

Решением судьи Благовещенского районного суда Алтайского края от 18 марта 2025 года постановление изменено со снижением размера административного штрафа до 125 000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 18 апреля 2025 года (конверт с копией решения возвращен отправителю 29 марта 2025 года из-за истечения срока хранения и 1 апреля 2025 года вручен отправителю), ООО «Сибсервис» просило об отмене решения, постановления с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств и истечением сроков привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что о месте и времени судебного заседания 18 марта 2025 года ООО «Сибсервис» извещено не было, районным судом в решении указан акт измерения и проверки параметров тяжеловесного транспортного средства ***, не относящийся к зафиксированному 28 мая 2024 года в 11 часов 26 минут 3 секунды в отношении ООО «Сибсервис» правонарушению.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 29 апреля 2025 года жалоба ООО «Сибсервис» на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 18 марта 2025 года, вынесенное в отношении ООО «Сибсервис» по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 19 июня 2025 года, ООО «Сибсервис» просит об отмене постановления, решения, прекращении производства по делу, ссылаясь на прежние доводы, дополнительно указывая на неполучение ООО «Сибсервис» копии решения Благовещенского районного суда Алтайского края и ознакомление с решением на сайте районного суда. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования. 

Определением судьи Алтайского краевого суда от 30 июля 2025 года восстановлен срок обжалования. 

В судебное заседание законный представитель ООО «Сибсервис», защитник не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на дату совершения правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам, в том числе на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

Как предусмотрено пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060, «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. 

Приложением № 1 к названным Правилам предусмотрена ширина всех транспортных средств 2,6 метра. 

Согласно Примечанию к названному приложению предельно допустимые габариты транспортных средств включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры, а также прицепное оборудование сельскохозяйственной техники.

Как установлено должностным лицом, судьей и подтверждается материалами дела, 28 мая 2024 года в 11:26:03 час. по адресу: 109 км 800 м автомобильной дороги К-16, Волчиха-Родино-Благовещенка-Кулунда, 

<

адрес>, ООО «Сибсервис», являясь собственником (владельцем) крупногабаритного 2-осного транспортного средства *** без модели, государственный регистрационный знак ***, осуществляло движение крупногабаритного транспортного средства с превышением предельно допустимых габаритов транспортного средства по ширине на 0,16 м (2,76 м при допустимой 2,60 м) без специального разрешения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Сибсервис» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается фотоматериалом, приложенным к постановлению; актом *** от 30 мая 2024 года измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, согласно которому выявлено превышение габарита по ширине на 0,16 м, при допустимой ширине 2,60 м, дата и время правонарушения: ДД.ММ.ГГ в 11:26:03 час., место расположения АПВГК: 109 км 800 м автомобильной дороги К-16, Волчиха-Родино-Благовещенка-Кулунда, направление в 

<

адрес>; копиями карточки учета транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которым с 23 июня 2020 года владельцем транспортного средства является ООО «Сибсервис»; ответом КГКУ «Алтайавтодор» от 12 марта 2025 года; копиями свидетельства о поверке средства измерения «Система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «UnikamWIM», заводской номер CAM23004504, действительного до 15 сентября 2024; паспорта такового, руководства по эксплуатации, описания типа средств измерений, актов калибровки, актов проверки системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа UnikamWIM; отчетов по диагностическому обследованию участка автомобильной дроги К-16 «Волчиха-Родино-Благовещенка-Кулунда» км 109+700-км 109+900. 

Измерение габаритных параметров осуществлено в автоматическом режиме системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «UnicamWIM»», заводской номер CAM23004504, зарегистрированной в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под *** (приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 1 февраля 2013 года № 59). Согласно паспорту данного средства измерений, описанию типа средств измерений, утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 декабря 2020 года № 2215, предусмотрена поверка по методике МП РТ 1781-2012, межповерочный интервал - 12 месяцев, пределы допускаемой погрешности при измерении ширины - +/- 100 мм. 

Таким образом, средство измерений имеет действительную поверку, проведенную по надлежащей методике с соблюдением межповерочного интервала.

Кроме того, по результатам калибровки названной системы 16 апреля и 16 июля 2024 года, осуществленной ООО «Дорожно-транспортные системы», погрешность измерения ширины не превысила 10 см, о чем составлены соответствующие акты. 

По результатам проверки системы измерений, осуществленной ООО «Дорожно-транспортные системы», как следует из соответствующих актов от 2 марта и 6 июня 2024 года, подтверждено, что место установки оборудования соответствует нормативным требованиям, метрологические характеристики комплекса в пределах установленных. При проверке использованы средства измерения весы ВА-20П заводской *** имеющие действительную поверку (свидетельство № C-AT/14-08-2023/270424779 от 14 августа 2023 года, действительное до 13 августа 2024 года), рулетка измерительная «Geobox», заводской ***, имеющая действительную поверку (свидетельство № С-AT/20-03-2023/232484533 от 20 марта 2023 года, действительное до 19 марта 2024 года), весы ВА-20П, заводской ***, имеющие действительную поверку (свидетельство № C-AT/13-05-2024/338174755 от 13 мая 2024 года, действительное до 12 мая 2025 года), рулетка измерительная «Geobox», заводской ***, имеющая действительную поверку (свидетельство № С-AT/21-03-2024/325420701 от ДД.ММ.ГГ, действительное до ДД.ММ.ГГ).

Как следует из отчетов по диагностическому обследованию вышеуказанного участка автомобильной дороги КГКУ «Алтайавтодор» от 23 апреля и 30 июля 2024 года измеренные геометрические параметры на 100 % соответствуют нормативным требованиям приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, показатель ровности, глубина колеи соответствуют требованиям ГОСТ Р 50597-2017. 

В соответствии с ответом КГКУ «Алтайавтодор» от 12 марта 2025 года в эксплуатационной документацией системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении UNICAM WIM отсутствуют сведения о влиянии бликов от перевозимого груза на результаты измерения системы UNICAM WIM, при этом имеется информация, что система UNICAM WIM осуществляет процедуру самодиагностики для выявления возможных ошибок и подтверждения корректности измерений. Измеренное 28 мая 2024 года в 11:26:03 час. системой UNICAM WIM, расположенной на км 109+800 автодороги К-16 «Волчиха-Родино-Благовещенка-Кулунда», транспортное средство с государственным регистрационным знаком *** перевозило груз, который раздвинул борта его кузова, что привело к превышению данным транспортным средством допустимой габаритной ширины.

Вопреки доводам жалобы акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, в нем указаны сведения о дате и времени нарушения. 

Оформление акта измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства спустя два дня после фиксации правонарушения о нарушениях действующего законодательства не свидетельствуют.

Доводы жалобы о недостоверности результата измерения, указании районным судом в решении акта измерения и проверки параметров тяжеловесного транспортного средства ***, не относящегося к зафиксированному 28 мая 2024 года в 11 часов 26 минут 3 секунды в отношении ООО «Сибсервис» правонарушению, опровергаются вышеприведенными доказательствами.

При таких данных оснований не доверять показаниям специального технического средства не имеется.

В этой связи судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что факт совершения вмененного правонарушения доказан.

С постановлением должностного лица и выводами судьи районного суда о наличии состава административного правонарушения следует согласиться.

Заявителем не оспаривается, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в его владении под управлением водителя-экспедитора.

В соответствии с положениям части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан Д. и Ш.», нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Управление транспортным средством водителем на основании трудового договора с собственником (владельцем) транспортного средства, а значит, под его непосредственным контролем не свидетельствует само по себе о переходе к водителю правомочий владения в отношении транспортного средства.

Конституционный Суд Российской Федерации в названном Постановлении применительно к предмету рассмотрения, который составляли часть 2 статьи 2.6.1 и части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, особо отметил, что даже в том случае, если водитель в обход работодателя использовал тяжеловесное и (или) крупногабаритное транспортное средство для перевозки грузов в нарушение требований законодательства, именно работодатель должен нести в правоотношениях с государством риски и неблагоприятные последствия необеспечения надлежащего контроля за своим работником.

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации основана на учете особенностей трудовых отношений, определяемых трудовым законодательством. 

Так, в силу части первой статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Поскольку в рамках трудовых отношений работник лично выполняет трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, то управление работником транспортным средством, собственником (владельцем) которого является работодатель, в связи с исполнением работником трудовых (служебных) обязанностей не означает, что в данном случае владение транспортным средством переходит от работодателя к работнику. Пользование же работником указанным транспортным средством тождественно пользованию им работодателем.

Вопреки доводам жалобы ООО «Сибсервис» обоснованно привлечено к административной ответственности за указанное административное правонарушение как собственник транспортного средства. 

Факт принадлежности транспортного средства ООО «Сибсервис» подтверждается карточкой учета транспортного средства, копией свидетельства о регистрации транспортного средства. 

Таким образом, доводы заявителя о том, что к административной ответственности должен быть привлечен водитель, управляющий транспортным средством, а не юридическое лицо, обоснованно отклонены судьей районного суда.

Также верно судьей районного суда указано на то, что в силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по административному правонарушению зафиксированному с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол не составляется и в адрес привлекаемого лица не направляется.

Довод жалобы о том, что ООО «Сибсервис» привлечено к административной ответственности после истечения сроков привлечения к административной ответственности, основан на неверном толковании норм закона и не влечет отмену состоявшегося по делу судебного акта.

Исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения. 

Согласно материалам дела административное правонарушение совершено 28 мая 2024 года. 

Таким образом, на момент привлечения юридического лица к административной ответственности (12 июля 2024 года) срок давности привлечения ООО «Сибсервис» к административной ответственности не истек. 

Ссылка в жалобе на то, что о месте и времени судебного заседания 18 марта 2025 года ООО «Сибсервис» извещено не было, подлежит отклонению, как несостоятельная. 

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей до 1 июля 2025 года) лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено судьей Благовещенского районного суда Алтайского края 18 марта 2025 года в отсутствие законного представителя ООО «Сибсервис».

Извещение ООО «Сибсервис» о времени и месте судебного заседания в Благовещенском районном суде Алтайского края 18 марта 2025 года, было направлено ООО «Сибсервис» по юридическому адресу: 

<

адрес>11 (ФИО1).

Конверт с извещением возвращен отправителю 11 марта 2025 года из-за истечения срока хранения и 13 марта 2025 года вручен отправителю),

По данным официального сайта АО «Почта России» почтовое отправление с названным штриховым почтовым идентификатором прибыло в отделение почтовой связи по месту вручения 1 марта 2025 года, в этот же день осуществлена попытка вручения, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 11 марта 2025 года. 

При таких обстоятельствах у судьи районного суда имелись основания для вывода о надлежащем извещении в судебное заседание законного представителя ООО «Сибсервис» и рассмотрении дела в его отсутствие. 

Вопреки доводам жалобы о неполучение ООО «Сибсервис» копии решения Благовещенского районного суда, конверт с копией решения возвращен отправителю 29 марта 2025 года из-за истечения срока хранения и 1 апреля 2025 года вручен отправителю.

Все перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ООО «Сибсервис», не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено юридическому лицу в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом решением судьи районного суда размер штрафа уменьшен до 125 000 рублей на основании части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

18 июля 2025 года вступил в силу Федеральный закон от 7 июля 2025 года N 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктом 3 которого в статью 12.21.1 внесены изменения: части 2 и 3 признаны утратившими силу; абзац первый части 4 изложен в следующей редакции:

«4. Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, -».

Санкцией части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац второй части 4) предусмотрено наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей, т.е. административная ответственность за действия, совершение которых вменено в вину ООО «Сибсервис», не смягчена.

Переквалификация действий в данном случае невозможна, поскольку указанное повлечет ухудшение положения юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении (санкцией части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ предусмотрено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 2 статьи 12.21.1 названного кодекса, действовавшей на момент совершения правонарушения).

При рассмотрении дела существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемых актов, не допущено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. от 12 июля 2024 года, решение судьи Благовещенского районного суда Алтайского края от 18 марта 2025 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибсервис» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Алтайского краевого суда Д.В. Бугаков