Дело № 2-288/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В., 

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском, указав, что 29 мая 2013 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 323 974, 08 рублей. 18 декабря 2018 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав требований (договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ). Просит взыскать задолженность за период с 29 мая 2013 года по 18 декабря 2018 года в размере 91 686, 22 рублей,

В судебное заседание стороны не явились, ответчик предъявил письменное заявление о пропуске срока исковой давности, просит в иске отказать.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть иск без участия стороны, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

29 мая 2013 года ФИО1 обратился в ПАО национальный Банк «ТРАСТ» (далее -банк) с заявлением о предоставлении кредита, в котором просил банк перечислить на счет № сумму 323 974,08 рублей, сроком пользования 60 месяцев (29 мая 2018 года), под 33,49 % годовых. Оплата по графику ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. 

Сумма ежемесячного платежа составляет 11 214,00 рублей. 

Последний платеж 31 мая 2018 года в размере 10 719,10 рублей (л.д. 11-15).

При написании данного заявления ответчик был ознакомлен и согласен с тем, что предоставление кредита осуществляется в соответствии с данным Заявлением, а также с Условиями предоставления и обслуживания кредита, Тарифами банка по продукту « Бизнес-Онлайн». Заявление ответчиком подписано, у суда не имеется оснований сомневаться, что это не его подпись, или, что заявление написано недобровольно, вынужденно. 

Тем более что ответчик не отрицает получение кредита. 

Деньги на счет поступили. 

Таким образом, между банком и ФИО1 был заключен договор №, ему был предоставлен кредит. Разъяснена обязанность оплачивать данный кредит в соответствии с Графиком платежей. 

Получив денежные средства, ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, погашение кредита в установленном порядке не производил. 

Последний платеж по кредитному обязательству ФИО1 произвел 29 апреля 2015 года в размере 2047,87 рублей, что подтверждается выпиской по счету, после чего ответчик прекратил исполнять взятые на себя обязательства (л.д. 20).

В связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 18 декабря 2018 года в сумме 183 372, 44 рублей, из них: просроченный основной долг – 99 366,27 руб., просроченные проценты – 84 006,17 рублей.

18 декабря 2018 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав требований (договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор между сторонами заключен надлежащим образом - в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением между истцом и ответчиком всех необходимых и достаточных условий.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные ГК РФ, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. ст. 307, 309 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. ст. 407, 450 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В рамках возникшего спора срок исковой давности подлежит исчислению по каждому отдельному платежу, подлежащему внесению заемщиком в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору. 

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В суде установлено, что кредитный договор предусматривал уплату обязательств заемщика ежемесячными платежами по графику.

Последний платеж совершен 29 апреля 2015 года.

Кредитный договор содержит срок возврата 31 мая 2018 года.

Исходя, из графика платежей, последний платеж должен был быть внесен 31 мая 2018 года.

Таким образом, срок исковой давности истекает 31 мая 2021 года.

Мировым судьей судебного участка № 21 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области 16 января 2020 года выносился судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 ( заявление о вынесении судебного приказа подано 20 декабря 2019 года).

Определением от 11 февраля 2020 года судебный приказ был отменен (л.д. 48).

Настоящее исковое заявление направлено в суд 02 февраля 2021 года, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно срок исковой давности не удлиняется (л.д. 35).

Следовательно, в возникшем спорном правоотношении срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неуплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа (пункт 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Заключение договора цессии 18 декабря 2018 года и соответственно наличия у ООО «Экспресс- Кредит» права на совершения процессуального действия - подачу иска, не изменяет течение срока на судебную защиту прав стороны материальных правоотношений.

О нарушении своего права кредитор узнал 22 мая 2015 года (очередной платеж), однако последний платеж должен быть совершен 31 мая 2018 года (л.д. 15- оборот).

С настоящим иском кредитор обратился 02 февраля 2021 года, значит вправе требовать взыскания задолженности за период с 02 февраля 2018 года (в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего обращению в суд).

При изложенных обстоятельствах срок исковой давности подлежит применению к платежам, начисленным до 18 февраля 2018 года (дата платежа по графику), так как предыдущий платеж находится за сроками исковой давности.

Таким образом, задолженность с 18 февраля 2018 года по 31 мая 2018 года, согласно графику платежей, составляет 44 361,10 = 11 214,00 (ежемесячный платеж) х 3 (месяца) + 10 719,10 (последний платеж), из них: основной долг – 41506,84, проценты – 2 854,26 рублей (л.д. 15 - оборот).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме рублей, исходя из размера удовлетворенных требований (44 361,10 рублей).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Пунктом 11 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу указанных разъяснений, представительские расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, который позволяет суду их снизить, только тогда, когда это обстоятельство является явным, очевидным, не вызывающим разумного сомнения.

В п. 13 вышеуказанного постановления разъяснено, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из дела видно, что истец просил взыскать с ответчика 10 000,00 рублей – судебные расходы за составление иска по договору № 4 от 01 августа 2017 года (л.д. 9-30, 32).

Поскольку исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» были удовлетворены не в полном объеме, то суд снижает размер судебных расходов до 2 000,00 рублей, считая данную сумму разумной, соответствующей объему выполненной представителем ответчика работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от 29 мая 2013 года в сумме 44 361,10 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 530,83 рублей и судебные расходы в размере 2 000, 00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2021 года.