Судья: Минина Н.А. Дело № 22-3331/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 8 августа 2024 года

Кемеровский областной суд в составе судьи Прошиной Я.Г. 

с участием прокурора: Ерынич Ю.Р.

адвоката: Равинской Э.А.

при секретаре: Ординой А.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Тулиной Т.Б. на приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 26 июня 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей.

Оставлена без изменения мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Освобожден от взыскания процессуальных издержек.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств. 

Вещественные доказательства: 

история операций по банковскому счету банка «ВТБ» за 22.04.2024, чек по операции от 22.04.2024 на сумму 

<

данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела;

результаты оперативно - розыскной деятельности от 22.04.2024 – хранить при материалах уголовного дела;

мобильный телефон марки «tecno spark» в корпусе серо-синего цвета в силиконовом чехле бампере, с сим-картой оператора мобильной связи «Билайн» - оставлен в распоряжении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу;

пакет «клип-бокс», внутри которого находится пакет «клип-бокс» с пачкой из-под сигарет, в которой находятся три сигареты, пакет «клип-бокс» из полимерного материала, внутри которого находится вещество, «изъятое 22.04.2024 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у ФИО1» содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>), который является производным 

<

данные изъяты>, включенного в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 с изменениями от 07.02.2024 № 135), пакет «клип-бокс» из полимерного материала внутри которого находится вещество, «изъятое 22.04.2024 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у ФИО1», содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, общей массой вещества, на момент проведения исследования, 

<

данные изъяты>, в ходе проведения исследования израсходовано по 

<

данные изъяты> г вещества объектов № № 1, 2, общая масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 

<

данные изъяты>, в ходе проведения экспертизы израсходовано по 

<

данные изъяты> вещества объектов № № 1, 2; пакет «клип-бокс» из бесцветного прозрачного полимерного материала, внутри которого находится предмет-носитель: «лампочка», «изъятая 22.04.2024 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у ФИО1», содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>; пакет «клип-бокс» из бесцветного прозрачного полимерного материала, внутри которого находится полимерная трубка, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Мариинск СУ СК РФ по Кемеровской области-Кузбассу уничтожены по вступлению приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Прошиной Я.Г., мнение прокурора Ерынич Ю.Р., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, адвоката Равинской Э.А., не возражавшей против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено 22.04.2024 в г. Мариинске Кемеровской области – Кузбассе при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Уголовное дело было рассмотрено и обвинительный приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40-ой УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Тулина Т.Б., выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона.

Указывает, что поскольку в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства ФИО1 выделены материалы уголовного дела в отдельное производство, то пакеты «клип-боксы», в том числе с наркотическим веществом, изъятые у ФИО1, могут иметь важное доказательственное значение по выделенному уголовному делу, в связи с чем в резолютивной части приговора необходимо указать о хранении вещественных доказательств – пакетов и клип-боксов с наркотическими средствами, пачки сигарет, «лампочки», пакета «клип-бокс» с полимерной трубкой в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Мариинск СУ СК РФ по Кемеровской области-Кузбассу до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Суд апелляционной инстанции, проверив приговор, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения дела в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты> ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые, награждение 

<

данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника – матери. 

Иных смягчающих обстоятельств, не принятых судом во внимание, по делу не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Судом обоснованно не установлено оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ. 

Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению в части разрешения судьбы вещественных доказательств.

Так, принимая решение об уничтожении вещественных доказательств - пакета «клип-бокса», внутри которого находится пакет «клип-бокс» с пачкой из-под сигарет с тремя сигаретами, пакета «клип-бокса» из полимерного материала с веществом, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, пакета «клип-бокса» из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты>, общей массой вещества, на момент проведения исследования, 

<

данные изъяты>), в ходе проведения исследования израсходовано по 

<

данные изъяты> вещества объектов № № 1, 2, общая масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 

<

данные изъяты>), в ходе проведения экспертизы израсходовано по 

<

данные изъяты> вещества объектов № № 1, 2; пакета «клип-бокса» из бесцветного прозрачного полимерного материала, внутри которого находится предмет-носитель: «лампочка», содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>; пакета «клип-бокса» из бесцветного прозрачного полимерного материала, внутри которого находится полимерная трубка, суд не учел того, что из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО1 (том 1, л.д. 188), и сведения о принятии по нему окончательного решения отсутствуют.

Исходя из того, что указанные вещественные доказательства имеют существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по другому уголовному делу, их уничтожение является преждевременным.

Между тем указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции, мотивы решения суда об уничтожении указанных вещественных доказательств в приговоре не приведены. 

Таким образом, и принимая во внимание, что по делу отсутствуют сведения об исполнении приговора в части уничтожения указанных вещественных доказательств, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Мариинск СУ СК РФ по Кемеровской области-Кузбассу указание об их уничтожении подлежит исключению.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 26 июня 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда об уничтожении вещественных доказательств – пакета «клип-бокса», внутри которого находится пакет «клип-бокс» с пачкой из-под сигарет с тремя сигаретами, пакета «клип-бокса» из полимерного материала с веществом, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, пакета «клип-бокса» из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты>, общей массой вещества, на момент проведения исследования, 

<

данные изъяты>), в ходе проведения исследования израсходовано по 

<

данные изъяты> вещества объектов № № 1, 2, общая масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 

<

данные изъяты>), в ходе проведения экспертизы израсходовано по 

<

данные изъяты> вещества объектов № № 1, 2; пакета «клип-бокса» из бесцветного прозрачного полимерного материала, внутри которого находится предмет-носитель: «лампочка», содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>; пакета «клип-бокса» из бесцветного прозрачного полимерного материала, внутри которого находится полимерная трубка, указав о необходимости хранения указанных выше вещественных доказательств в камере вещественных доказательств СО по г. Мариинск СУ СК РФ по Кемеровской области-Кузбассу до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу, 

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить. 

Апелляционные приговор, определение или постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Я.Г. Прошина