№ 1-366/18 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дмитров 12 июля 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Костюк О.А., при секретаре Тихомировой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Сафоновой О.С., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Гусевой О.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Клеванова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего ФИО, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Дмитровским городским судом 

<

адрес> по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в», 158 ч. 2 п.п. «а,в», 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ к наказанию на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Дмитровского городского суда 

<

адрес> от 31.08.2017г. испытательный срок по указанному приговору ФИО1 продлен на 1 месяц и составил 2 года 1 месяц; 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Украинской ССР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Барышского судебного района 

<

адрес> по ст

<

данные изъяты> к 360 часам обязательных работ. Наказание отбыто 05.10.2017г. 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренной ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор и совместно, находясь в подъезде №, расположенного в 

<

адрес>, где, реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, согласно распределенных ролей, стоял около входной двери в подъезд и наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО2, действуя из корыстной заинтересованности, согласно распределенных ролей, тайно похитил припаркованные в подлестничном пространстве первого этажа подъезда: велосипед марки 

<

данные изъяты>» красно-розового цвета, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО.; велосипед марки «

<

данные изъяты>», темно-зеленого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> и самокат синего цвета, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО, после чего, ФИО1 и ФИО2, совместно, с похищенными велосипедами и самокатом, с места преступления скрылись, причинив своими, совместными, действиями ФИО материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, а ФИО материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении вышеизложенного преступления признали полностью, согласились с предъявленным каждому из них обвинением в полном объеме. Суду заявили, что после консультации с адвокатами они поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого им разъяснены.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие ФИО и ФИО не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором они обвиняются, не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимые согласны с предъявленным каждому из них обвинением в полном объеме, суд убедился, что они осознают характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимыми добровольно, и после проведения консультации с защитниками.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, поскольку они совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и фактическое участия каждого из них в совершении преступления, а также его опасность, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также данные о их личности, которые ранее судимы; по месту жительства характеризуются, в целом, удовлетворительно; на учете у врача нарколога не состоят; у врача психиатра ФИО1 состоит, ФИО2 не состоит. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки органического расстройства личности. Однако, имеющиеся расстройства психики у подэкспертного, не сопровождаются какой-либо продуктивной психосимптоматикой, грубым снижением в интеллектуально-мнестической сфере, нарушением критических способностей и не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д.146-147).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает их чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, а также у ФИО1, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, его состояние здоровья и явку с повинной; у ФИО2 наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери-пенсионерки, а также состояние здоровья его близких и участие в боевых действий на территории Северо-Кавказского региона. 

Обстоятельством, отягчающее наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ полагает признать совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной и поводом совершения данного преступления, что подтвердили в судебном заседании ФИО1 и ФИО2 

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, его поведение до и после совершения преступления, установленную совокупность смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, вновь совершил аналогичное преступление в период условно-испытательного срока назначенного ему приговором Дмитровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., что свидетельствует о том, что он положительных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, и не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает необходимым отменить назначенное ему условное наказание. 

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, данные о его личности, а также его поведение до и после совершения преступления, установленную совокупность смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и не усматривает оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ и полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества. 

При определении размера наказания ФИО1 и ФИО2 судом принимаются во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также назначая ФИО1 наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ суд полагает применить принцип частичного сложения наказаний. Оснований для применения к ним ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, суд полагает к ФИО1 и ФИО2 не применять. 

Гражданский иски потерпевшего ФИО о взыскании солидарно с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в его пользу материального ущерба за похищенное имущество в размере 

<

данные изъяты>, суд находит обоснованным и на основании ст. 1064 ГК РФ полагает удовлетворить гражданский иск потерпевшего в полном объеме, взыскав сумму ущерба солидарно с подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренной ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное ему по приговору Дмитровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытое им наказание по приговору Дмитровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренной ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования осужденных ФИО1 и ФИО2 к месту отбытия наказания в колонию-поселение под конвоем, в соответствии 

<

данные изъяты> в порядке, предусмотренном 

<

данные изъяты> ст. 76 УИК РФ. 

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 оставить прежнюю – заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 и ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания их под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: - детский самокат, синего цвета – переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО – оставить ФИО

Взыскать с осужденных ФИО1 и ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО в возмещение материального ущерба 

<

данные изъяты> шестьдесят девять) рублей солидарно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают их интересы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденные должны указать в своих письменных возражениях.

Председательствующий: