Дело № 2-5533/2025 

УИД: 29RS0014-01-2025-008254-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 16 октября 2025 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Артемовой А.В.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АнатО.ча к акционерному обществу «Тандер» об индексации заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Тандер» (далее – АО «Тандер») об индексации заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. В обоснование указал, что он работает в АО «Тандер» в должности начальника юридического отдела на основании трудового договора от 23 июля 2012 года. По условиям договора в редакции дополнительного соглашения от 01 ноября 2019 года, истцу был установлен оклад в размере 68235 рублей, районный коэффициент 1,2 и северная надбавка 50 %. Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска установлено, что размер заработной платы истца, начиная с ноября 2019 года, должен был составлять 197200 рублей ежемесячно (116000 рублей * 1,7 (районный коэффициент и процентная надбавка). Также судом было установлено занижение сумм премий в 1,7 раза по сравнению с фактически выплаченными суммами. Требования о взыскании разовой премии, начисленной в декабре 2024 года, в ходе рассмотрения гражданского дела 

<

№> не разрешались. Однако, 15 ноября 2024 года истцу была выплачена премия за подготовку договоров в размере 11764 руб. 71 коп., размер премии был установлен в 5000 руб. 00 коп. за каждый договор. Поскольку истцом было подготовлено четыре договора, премия ему должна была быть выплачена в размере 20000 руб. 00 коп. По мнению истца, недоплата премии составила 8235 руб. 29 коп. На указанную сумму премии истцом начислены проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ, размер которых за период с 15 ноября 2024 года по 10 сентября 2025 года составил 3346 руб. 28 коп. Также истец полагает, что работодателем нарушены положения ст. 134 ТК РФ по обеспечению повышения уровня реального содержания заработной платы путем ее индексации в соответствии с ростом индекса потребительских цен на товары и услуги. Установленный истцу оклад не индексировался весь период работы. По мнению истца, индексация заработной платы должна была проводиться ежегодно, начиная с 01 ноября 2020 года. За период с 01 ноября 2024 года по 01 октября 2025 года задолженность ответчика по заработной плате с учетом ее индексации составила 624951 руб. 93 коп. Проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы с учетом индексации за период с 16 января 2024 года по 01 октября 2025 года составили 196702 руб. 85 коп. Неправомерные действия ответчика по занижению премии, невыплате суммы индексации причиняли истцу нравственные страдания, размер которых он оценивает в 50000 руб. 00 коп. На основании изложенного, истец при обращении в суд просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате премии в размере 8235 руб. 29 коп., проценты за нарушение сроков выплаты премии за период с 15 ноября 2024 года по 10 сентября 2025 года в размере 3346 руб. 28 коп., а также по день исполнения решения суда, задолженность по заработной плате с учетом индексации в размере 624951 руб. 93 коп., проценты за нарушение сроков ее выплаты за период с 16 января 2024 года по 01 октября 2025 года в размере 196702 руб. 85 коп., а также по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнил. Окончательно просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате премии в размере 8235 руб. 29 коп., проценты за нарушение сроков выплаты премии за период с 15 ноября 2024 года по 10 сентября 2025 года в размере 3346 руб. 28 коп., а также по день исполнения решения суда, задолженность по заработной плате с учетом индексации в размере 284732 руб. 93 коп., проценты за нарушение сроков ее выплаты за период с 15 декабря 2023 года по 09 октября 2025 года в размере 131086 руб. 46 коп., а также по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп. Также ходатайствовал о восстановлении срока на обращение в суд за период с 01 ноября 2023 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда письменные возражения, в которых просил применить последствия пропуска истцом срока на обращение в суд по требованиям за все периоды до 11 сентября 2024 года. По существу требования о взыскании индексации указал, что механизм индексации АО «Тандер» установлен, его установление отнесено к компетенции работодателя, согласовать принимаемый локальный акт с представительным органом работников не имелось возможности в связи с его фактическим отсутствием, истцу выплачивались премии, уровень заработной плату ежегодно возрастал. Требование о взыскании индексации за период с 01 января 2025 года по 01 октября 2025 года заявлен преждевременно, поскольку на 2025 год индекс потребительских цен не установлен. Относительно премии полагает, что она не является составной частью заработной платы истца и гарантированной не является, производится по решению работодателя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения Ломоносовским районным судом гражданского дела 

<

№> по иску ФИО1 к АО «Тандер» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, с учетом апелляционного определения Архангельского областного суда от 17 июля 2025 года 

<

№>, было установлено, что АО «Тандер» при установлении заработной платы истцу фактически была допущена дискриминация в сфере труда, поскольку размер заработной платы за труд равной ценности работников, выполняющих одни и те же трудовые функции, был установлен различный, путем занижения размера должностных окладов на установленные в той или иной местности размеры процентных надбавок и районных коэффициентов за выполнение работы в климатических условиях, отклоняющихся от нормальных, что не обусловлено деловыми качествами работника. Фактически АО «Тандер» всем лицам, занимающим должности начальников юридических отделов в разных подразделениях, выплачивалась заработная плата в размере 116000 рублей (без учета премий и надбавок стимулирующего характера), что является недопустимым.

Суд пришел к выводу, что размер заработной платы истца (без учета стимулирующих выплат), начиная с ноября 2019 года должен был составлять 197200 рублей ежемесячно (116000,00 (оклад) * 1,7 (районный коэффициент и процентная надбавка), что послужило основанием для взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате за период с января 2024 года по декабрь 2024 года.

Определяя период, за который подлежит взысканию заработная плата, суд руководствовался положениями ст. 392 ТК РФ о сроках обращения в суд, и, с учетом установленных сроков выплаты заработной платы – не позднее 15 числа окончательно –, а также осведомленности истца о составных частях заработной платы, порядке ее расчета, пришел к выводу, что по состоянию на 22 января 2025 года срок для обращения в суд истек по всем требования о выплате заработной платы за период по декабрь 2023 года включительно (срок выплаты заработной платы за декабрь 2023 года – не позднее 15 января 2024 года).

Также суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении срока на обращение в суд, поскольку каких-либо уважительных причин его пропуска истцом в материалы дела не представлено. 

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 17 июля 2025 года 

<

№> решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 11 марта 2025 года по делу 

<

№> изменено в части размера взысканной задолженности по заработной плате, а также государственной пошлины.

Основанием для изменения решения суда послужило неправильное применение норм действующего локального акта работодателя при расчете премий, выводы суда о выплате истцу заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки, а также о пропуске истцом срока на обращение в суд по требованиям до января 2024 года признаны правильными.

Поскольку в настоящем деле участвуют те же лица, указанные обстоятельства и выводы судов являются обязательными при рассмотрении данного спора.

Согласно статье 129 ТК РФ, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу положений части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работнику равную оплату за труд равной ценности.

Условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), в соответствии со статьей 57 ТК РФ указываются в трудовом договоре.

Согласно статье 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовым договором истца с ответчиком установлена окладно-премиальная система оплаты труда. Размер должностного оклада (тарифной ставки) работника составляет 8000 рублей в месяц, районный коэффициент 20 %, северная надбавка 50 %. Выплата окладной части заработной платы производится пропорционально отработанному времени (п. 3.2).

По решению работодателя в случае добросовестного исполнения работником должностных обязанностей и отсутствия взысканий за нарушение трудовой дисциплины работнику устанавливаются премии, надбавки и другие выплаты поощрительного и стимулирующего характера в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также Положением об оплате труда работников ЗАО «Тандер» (п. 3.3).

Выплата заработной платы производится не реже чем каждые полмесяца: 30 числа за первую половину расчетного месяца, 15 числа – за вторую половину расчетного месяца (п. 3.5).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 Положения об оплате труда работников АО «Тандер», утв. 15 ноября 2023 года, заработная плата работников состоит из постоянной и переменной части, а также доплат и компенсаций сотрудникам. Постоянная часть заработной платы - это установленный штатным расписанием фиксированный размер оплаты труда за отработанный расчетный период, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Переменная часть заработной платы состоит из премии (выплаты стимулирующего характера) и является частью заработной платы з работу в отчетном периоде. Отчетный период составляет месяц, квартал или год. 

Пунктами 1.2.2, 1.2.3 Положения об оплате труда работников АО «Тандер» предусмотрено, что размер премии за результативность работы в премируемом периоде зависит от квалификации работника; сложности выполняемой работы; соблюдения исполнительской и трудовой дисциплины; количества и качества затраченного труда; результатов работы подразделения; общих результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Для отдельных категорий работников могут устанавливаться дополнительные показатели для премирования.

Установление размера премии работника предприятия производится с целью стимулирования работника на основании результатов работы подразделения с учетом конкретного вклада каждого работника, наличия фактов своевременного и (или) качественного исполнения должностных обязанностей, отсутствия причинения ущерба деятельности предприятия, в том числе потерь и недостач, соблюдения трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка предприятия, на основании приказов директора округа (для сотрудников округа), директора филиала (для сотрудников филиала), директора гипермаркета «Магнит» (для сотрудников гипермаркета «Магнит»), директора распределительного центра (для сотрудников распределительного центра), уполномоченного должностного лица (для сотрудников головной компании).

Ежемесячная премия относится к расходам организации на оплату труда, выплачивается одновременно с заработной платой и включается в средний заработок для оплаты ежегодных отпусков и в других случаях, предусмотренных законодательством РФ (п. 1.2.4). 

30 мая 2024 года посредством рабочей электронной почты в адрес сотрудников АО «Тандер» (в том числе ФИО1) было направлено письмо о внедрении пилотного проекта по премированию за подготовку договоров.

Согласно содержанию письма, в период времени с 03 июня 2024 года до 30 сентября 2024 года установлена ежеквартальная премия (за июнь и 3 квартал) в размере 5000 руб. 00 коп., условием выплаты которой является, помимо прочих, подготовка договора аренды для открытия новой торговой точки. В проекте могут участвовать работники, занимающие, в том числе, должности начальников юридических отделов. 

ФИО1 17 октября 2024 года в адрес работодателя направлена информация о подготовке четырех договоров.

В расчетном листке ФИО1 за ноябрь 2024 года имеются сведения о начислении ему премии в размере 11764 руб. 71 коп.

С учетом приведенных положений ТК РФ, Положения об оплате труда, переписки ФИО1 с представителями работодателя, суд приходит к выводу, что в 3 квартале 2024 года ФИО1 за подготовку четырех договоров аренды подлежала выплата премия в размере 20000 руб. 00 коп. (5000,00 * 4), однако фактический указанная премия выплачена в меньшем размере (11764 руб. 71 коп.).

Следовательно, задолженность ответчика перед истцом по выплате премии составляет 8235 руб. 29 коп. (20000,00 – 11764,71), указанную задолженность суд взыскивает с АО «Тандер» в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Расчёт процентов на задолженность по выплате премии за ноябрь 2024 года в размере 8235 руб. 29 коп. производится судом следующим образом:

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

16.12.2024 – 08.06.2025

21

174

2010,50

09.06.2025 – 27.07.2025

20

49

539,21

28.07.2025 – 14.09.2025

18

49

485,29

15.10.2025 – 16.10.2025

17

32

299,32

3334,32

Проценты в размере 3334 руб. 32 коп. суд взыскивает с ответчика в пользу истца. 

Также обоснованно требование истца о взыскании процентов по дату фактической выплаты задолженности, начиная с 17 октября 2025 года.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение трудовых прав работника на получение премии в полном размере, что является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, данное требование истца подлежит удовлетворению.

Исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3000 рублей и взыскивает указанную сумму с ответчика.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании суммы индексации заработной платы, процентов за ее несвоевременную выплату, суд руководствуется следующим.

Обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (ст. 134 ТК РФ). 

Из правовых позиций Конституционного суда РФ следует, что индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 ТК РФ) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 ТК РФ должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 ТК РФ правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 г. № 913-О-О, от 17 июля 2014 г. № 1707-О, от 19 ноября 2015г. № 2618-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что статьей 134 ТК РФ установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.

При этом порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации

Таким образом, учитывая, что ни нормы ТК РФ, ни иные законодательные акты в сфере труда, не устанавливают требований к механизму индексации, работодатель, не финансируемый за счет бюджетных средств, вправе избрать любые критерии для проведения индексации и предусмотреть любой порядок ее осуществления. То есть обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

Положением об оплате труда АО «Тандер» предусмотрено, что обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы может производиться работодателем следующими способами (одним из следующих способов):

- повышение размера постоянной части заработной платы;

- повышение размера переменной части заработной платы;

- индексация заработной платы (п. 2.1.6).

Индексация заработной платы осуществляется не реже, чем один раз в четыре года, при условии, что иные способы повышения уровня реального содержания заработной платы, предусмотренные п. 2.1.6 Положения не применялись. Индексация заработной платы производится на основании решения лица, обладающего полномочиями единоличного исполнительного органа Работодателя, с учетом федеральных и региональных инфляционных показателей, финансовых результатов деятельности, а также покупательской способности населения, дифференцировано в различных регионах.

Анализируя положения локальных нормативных актов работодателя и заключенного с истцом трудового договора, суд приходит к выводу, что в АО «Тандер» не была предусмотрена ежегодная индексация заработной платы, оснований для решения работодателем вопроса по индексации было поставлено в зависимость от множества факторов, в том числе от финансового положения компании. При этом работодатель оставил за собой право повышать уровня реального содержания заработной платы, в том числе путем повышения окладов и оплаты стимулирующих выплат.

Исходя из сведений 2-НДФЛ, за 2022-2024 годы заработная плата истца составляла (без удержания НДФЛ): в 2022 году 1599923 руб. 51 коп.; в 2023 году 1642334 руб. 03 коп.; в 2024 году 1712176 руб. 13 коп.

Таким образом, за заявленный истцом период размер заработной платы истца повышался, несмотря на отсутствие приказов о ее индексации. 

То есть, фактически работодателем обеспечивалось повышение уровня заработной платы истцу. 

При указанных обстоятельствах и приведенных положениях закона правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований в части индексации заработной платы у суда не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей (4000,00 + 3000,00).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 АнатО.ча к акционерному обществу «Тандер» об индексации заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 АнатО.ча (СНИЛС 

<

№>) задолженность по заработной плате в размере 8235 руб. 29 коп. (без учета НДФЛ), компенсацию за задержку выплат за период с 16 декабря 2024 года по 16 октября 2025 года в размере 3334 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., а всего 14569 (Четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять) руб. 61 коп. 

Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 АнатО.ча (СНИЛС 

<

№>) компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисляемой на сумму задолженности 8235 руб. 29 коп. с учетом ее гашения, начиная с 17 октября 2025 года по день фактической выплаты.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 АнатО.ча к акционерному обществу «Тандер» в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 (Семь тысяч) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела. 

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина 

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года