УИД 61RS0№-47 

Дело №2-2957/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Дроздовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в его обоснование указав, что 11.08.2022 года мировым судьёй судебного участка №6 Советского судебного района города Ростова-на-Дону вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2. Данным судебным актом ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В свою очередь, разбирательство по указанному делу об административном правонарушении, повлекло со стороны истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец полагает, что расходынаоплатууслугпредставителя, которые она понесла в связи с необходимостью оказания квалифицированной юридической помощиприрассмотрении делаобадминистративномправонарушении, являются убытками. Обязанность компенсировать истцу указанные убытки на основании положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ должна быть возложена на ответчика ФИО2

Кроме этого, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении установлено, что ФИО2 29.05.2022 года в 05 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> в ходе конфликта, причинил ФИО1 телесные повреждения и физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Таким образом, установлено, что истцу причинены физические и нравственные страдания. В связи с чем, истец полагает, что вправе требовать с ответчика компенсации морального вреда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу убытки в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании ордера ФИО3, в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме по изложенным в нем доводам. Пояснил, что было два судебных заседания у мирового судьи по рассмотрению дела об административном правонарушении, также им было затрачено время на ознакомление с материалами дела.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В судебное заседание явилась представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО4, возражала против удовлетворения исковых требований, просила снизить размер компенсации морального вреда до 5000 рублей, поскольку заявленный истцом размер необоснованно завышен, в части взыскания расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении, полагалась на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалыдела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Из материаловделаследует, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 11.08.2022 г. по делу №6-5-284/2022 ФИО2 был привлечен к административнойответственности по ст.6.1.1КоАПРФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Указанным судебным актом установлено, что ФИО2 29.05.2022 года, находясь по адресу: 

<

адрес> ходе конфликта, причинил ФИО1 телесные повреждения и физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В суде первой инстанции интересы ФИО1 представлял по Договору-поручению № на оказание юридической помощи от 01.08.2022 г. ФИО3 

Согласно п.1 указанного Договора, его предметом являлись обязательства по представлению интересов ФИО1 в мировом суде Советского судебного района г.Ростова-на-Дону (судебный участок№6) в рамках рассмотрения дела об АП в отношении ФИО2 (№6-5-284/2022)

Стоимость оказанныхуслугсоставила 20000 рублей, в подтверждение представлены Договор-поручение № на оказание юридической помощи от 01.08.2022 г., квитанция к приходному кассовому ордеру № от 01.08.2022 г.

Согласно положениям п. п. 1, п.2ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и2статьи1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст.1064 ГК РФпрезумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с частями 1,2статьи25.5Кодекса Российской Федерации обадминистративныхправонарушенияхдля оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство поделуоб административном правонарушении, в производстве поделу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему -представитель. В качестве защитника илипредставителяк участию в производстве поделуобадминистративномправонарушениидопускается адвокат или иное лицо.

Возмещение судебныхрасходовосуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебныхрасходовявляется вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного акта выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей19(часть 1) и46(части 1 и2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебныхрасходов(определения от 19 октября 2010 года N 1349-О-О, от 21 марта 2013 года N 461-О, от 22 апреля 2014 года N 807-О, от 24 июня 2014 года N 1469-О, от 23 июня 2015 года N 1347-О, от 19 июля 2016 года N 1646-О, от 25 октября 2016 года N 2334-О и др.).

Согласно части 1 статьи24.7 КоАПРоссийской Федерации суммы, израсходованные наоплатутруда защитников (представителей) поделам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек поделуоб административном правонарушении, исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам частей2, 3 статьи24.7 КоАПРоссийской Федерации.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет порядок возмещения расходов наоплату представителя потерпевшего поадминистративномуделу, то такиерасходы, в силу пункта2статьи15Гражданского кодекса Российской Федерации, следует отнести к убыткам лица, которые он вынужден произвести для защиты принадлежащего ему права и которые подлежат взысканию с лица, привлеченного кадминистративной ответственности. 

В силу ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаютсярасходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установление размера и порядкаоплатыуслугпредставителяотносится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующихрасходовсумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумностьпонесенныхрасходов.

Учитывая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, провозглашенные в ст.100 ГПК РФпринципы разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств производства поделуоб административном правонарушении, учитывая небольшую сложностьдела, объема оказанных защитником услуг, времени, затраченному защитником, суд признает сумму расходов истцанаоплатуюридическихуслуг, заявленных к взысканию с ответчика в качестве убытков, завышенной. Суд полагает соразмерной восстанавливаемому истцом праву сумму в размере 15000 руб.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что факт причинения истцу телесных повреждений и физической боли действиями ответчика установлен вступившим в законную силу судебным постановлением поделуобадминистративномправонарушении, указанным постановлением вина ответчика установлена.

Согласно заключению СМЭ № от 08.06.2022 г. у ФИО1 имелось повреждение виде кровоподтеков левого плеча(2), левой кисти(1). Имеющиеся повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В соответствии со ст.150 ГК РФжизнь и здоровье гражданина, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения. Свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные материальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. относится к нематериальным благам и подлежит защите. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФесли гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2ст.1101 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что телесные повреждения истцу были причинены в результате умышленно совершенного ответчикомадминистративногоправонарушения, а также характер телесных повреждений истца и перенесенных в связи с этим физических и нравственных страданий, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости приходит к выводу о том, что соответствующей степени перенесенных страданий ФИО1 будет являться сумма 5 000 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № выдан Отделом УФМС России по Ростовской области в Советском районе г.Ростова-на-Дону, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №, выдан ГУ МВД России по Ростовской области, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) убытки, понесенные при рассмотрении дела об административном правонарушениив видеоплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 30 октября 2023 г.

Судья В.С. Рощина