Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 г. г.Щёкино Тульской области 

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Сафроновой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-208/2018 по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) были заключены кредитный договор от № на сумму 1457439 руб. 88 коп. и кредитный договор от № на сумму 133340 руб. 87 коп.

В обеспечение исполнения её обязательств по этим договорам между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены три договора страхования путем подписания ею стандартных заявлений на включение в число участников программы страхования по Договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней на срок действия кредитных договоров. 

ФИО1 по заявлению на включение в число участников программы страхования согласилась стать Застрахованным лицом и присоединилась к договору коллективного страхования по программе «Профи», страховые случаи - смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность, временная утрата трудоспособности, потеря работы.

Выгодоприобретателем в случае временной нетрудоспособности является Застрахованный/Заемщик.

В период действия указанных кредитных договоров ФИО1 заболела 

<

данные изъяты> и временно утратила трудоспособность, находилась на лечении в стационаре и амбулаторно. Она была временно нетрудоспособна в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Однако страховщик, куда она 28 июня 2017 г. обратилась за выплатой страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая - временная утрата трудоспособности в результате болезни, в этом ей письменно отказал, сославшись на то, что она документально не подтвердила наступление страхового случая по риску Временная утрата трудоспособности, не представив листки нетрудоспособности (больничные листы) за весь период лечения. 

Не согласившись с такой позицией страховщика, ФИО1 с учетом уточнения (уточненное исковое заявление от 14 февраля 2018 г.) просит суд взыскать со страховщика невыплаченное ей страховое возмещение в сумме 141509 руб. 03 коп. согласно представленному расчету, предусмотренную п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 179271 руб. 28 коп. согласно представленному расчету, денежную компенсацию морального вреда, причиненного ей нарушением прав потребителя, в сумме 10000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя об уплате этих сумм до принятия судом решения по делу, судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1, её представитель ФИО2, представители ответчика - ООО СК «ВТБ Страхование» и третьего лица - Банка ВТБ (ПАО) не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Выслушав пояснения специалистов ФИО3, ФИО4, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего. 

Как установлено судом при рассмотрении дела из письменных материалов дела, между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) были заключены кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1457439 руб. 88 коп. и кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 133340 руб. 87 коп.

В обеспечение исполнения её обязательств по этим договорам между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены три договора страхования путем подписания ею стандартных заявлений на включение в число участников программы страхования по Договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней на срок действия кредитных договоров. 

ФИО1 по заявлению на включение в число участников программы страхования согласилась стать Застрахованным лицом и присоединилась к договору коллективного страхования по программе «Профи», страховые случаи - смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность, временная утрата трудоспособности, потеря работы.

Выгодоприобретателем в случае временной нетрудоспособности является Застрахованный/Заемщик.

В период действия указанных кредитных договоров ФИО1 заболела раком, она находилась на лечении в стационаре и амбулаторно.

Однако страховщик, куда она 28 июня 2017 г. обратилась за выплатой страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая - временная утрата трудоспособности в результате болезни, в этом ей письменно отказал, сославшись на то, что она документально не подтвердила наступление страхового случая по риску Временная утрата трудоспособности, не представив листки нетрудоспособности (больничные листы) за весь период лечения.

Приведенные обстоятельства документально подтверждены и никем не оспаривались.

Возникшие между сторонами отношения регулируются законодательством о защите прав потребителей (п.п.1 - 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

В силу п.1 ст.934 указанного Кодекса по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо (п.2 той же статьи).

Согласно п.2 ст.4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу ст.9 того же Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п.1). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п.2).

На неисполнение обязанности по уплате страховой премии по договорам страховщик не ссылался.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как уже отмечалось, в период действия указанных кредитных договоров ФИО1 заболела 

<

данные изъяты>, она находилась на лечении в стационаре и амбулаторно. Однако за получением листков нетрудоспособности она не обращалась. Отсутствие таких листков послужило единственной причиной для отказа в выплате ей страховщиком страхового возмещения.

Лечащие врачи ФИО1 - ФИО3, ФИО4, допрошенные судом в качестве специалистов, на основе тщательного анализа её медицинской документации пояснили суду, что в связи с имеющимся у неё онкологическим заболеванием она была временно нетрудоспособна в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Каких - либо оснований сомневаться в достоверности указанных сообщенных ими сведений у суда нет. Доказательствами, опровергающими их достоверность, суд не располагает. Предусмотренные ст.188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности специалиста им были разъяснены. Отвод указанным специалистам в установленном порядке не заявлялся.

Согласно ст.13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и Порядку выдачи листков нетрудоспособности, утвержденному приказом Минздравсоцразвития России от 29 июня 2011 г. № 624н, листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, которые осуществляются по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Между тем, рассматриваемый спор связан с невыплатой ФИО1 страхового возмещения, а не пособий по временной нетрудоспособности, поэтому отсутствие у неё листка нетрудоспособности не имеет юридического значения для его правильного разрешения и не влияет на обязательство страховщика по выплате ей страхового возмещения.

ФИО1, как видно из её трудовой книжки, копия которой представлена суду и имеется в материалах дела, не работает и не относится к категории лиц, которым выдается листок нетрудоспособности.

Таким образом, отказ в выплате ей страхового возмещения только в связи с тем, что нетрудоспособность подтверждена не листком временной нетрудоспособности, а иным документом, не может быть признан законным. Страховщик при наличии сомнений в достоверности представленных сведений был не лишен возможности проверить представленные документы, запросить дополнительные документы. Однако им этого сделано не было.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 невыплаченное ей страховое возмещение в сумме 141509 руб. 03 коп. 

Подробный расчет этой суммы истцом приведен, никем не оспорен и принят судом.

П.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки, в размере 3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п.1 ст.954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Следовательно, цена страховой услуги определяется размером страховой премии. 

Суд взыскивает с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 указанного Закона, за просрочку выплаты страхового возмещения.

Её размер составляет 179271 руб. 28 коп. Подробный расчет предъявленной ко взысканию суммы неустойки истцом приведен и никем не оспорен.

Применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). 

Сумму предъявленной ко взысканию неустойки с учетом несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств и исходя из требований ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает до 140000 руб. 

При этом суд исходит из того, что указанная неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Суд учитывает также, что размер предъявленной ко взысканию неустойки является высоким, её сумма превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением страховщиком своих обязательств.

Представитель ответчика - ООО СК «ВТБ Страхование» в представленном суду отзыве на исковое заявление просил суд уменьшить размер неустойки со ссылкой на ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушением страховщиком предусмотренных законом прав потребителя ФИО1 причинен моральный вред, т.е. нравственные страдания, в связи с чем в соответствии со ст.ст.12, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в её пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства его причинения, характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В связи с неудовлетворением ответчиком в добровольном порядке требования потребителя об уплате указанных сумм до принятия судом решения по делу суд взыскивает с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от сумм, присужденных в её пользу, в размере 143254 руб. 52 коп. (ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). 

Спорные правоотношения регулируются законодательством о защите прав потребителей, включая ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в п.6 которой содержится правило о том, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст.ст.88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 15000 руб. расходов по оплате юридических услуг. При этом суд учитывает сложность дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, объем фактически проделанной работы. 

В связи с удовлетворением судом исковых требований госпошлина, от уплаты которой истец при предъявлении иска был освобожден в соответствии с подп.4 п.2 ст.33336 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 6315 руб. - 6015 руб. (5200 руб. + 1% ? (281509 руб. 03 коп. - 200000 руб.) с взыскиваемой судом денежной суммы и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика - ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета МО Щекинский район (ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.611 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подп.1, 3 п.1 ст.33319, подп.1, 8 п.1 ст.33320 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 141509 руб. 03 коп., 140000 руб. неустойки, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., 143254 руб. 52 коп. штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, 15000 руб. судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета МО Щекинский район 6315 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий - подпись