Дело № 5-194/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 декабря 2017 года г. Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Малинина Ю.Я., 

при секретаре судебного заседания Малыгиной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> автодороги Великое-Поляна 

<

адрес> в ходе проверки документов установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 в нарушении ст.25.10 Федерального Закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ находится и проживает на территории Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание и проживание в РФ.

ФИО1 в настоящем судебном заседании свою вину признал и пояснил, что в Таджикистане у него жена и 2 детей. На территории России проживает более 5 лет в гражданском браке с сожительницей ФИО4, с которой имеет общего малолетнего ребенка. Документов на право пребывания и проживание в РФ, как и документов на право осуществлять трудовую деятельность в России, у него нет. Намерен ДД.ММ.ГГГГ выехать в Республику Таджикистан для решения вопроса об оформлении документов, в том числе для оформления развода. Намерен оформить документы, зарегистрировать со своей сожительницей ФИО4 брак и оформить отцовство в отношении своей дочери. Ранее этого сделать не мог по причине отсутствия средств. В ДД.ММ.ГГГГ его привлекали к административной ответственности, штраф уплатил. При въезде в ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту ему сообщили, что его въезд запрещен, дали 3 суток для убытия обратно. Так как у него не было денег, он остался в России и с тех пор проживает незаконно. 

Свидетель ФИО4 в суде подтвердила, что ФИО1 отец ее дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> свидетель пояснила, что считает ФИО1 своим гражданским мужем, они сожительствуют более 5 лет. Сначала 2 года проживали в 

<

адрес>, затем переехали в 

<

адрес>, где проживают около 3 лет. Отцовство в отношении общей дочери не установлено, так как у ФИО1 были проблемы с документами. Сейчас он намерен выехать в Респ. Таджикистан, решить вопрос с документами, оформить развод, а после возвращения зарегистрировать брак и установить отцовство. Она является гражданской РФ, в настоящее время не работает, находится на иждивении ФИО1, который также содержит ее дочь от первого брака. 

Выслушав ФИО1, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, доказанной. 

В соответствии со ст. 25.10 Федерального Закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. 

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, показаниями свидетеля ФИО4, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6, копией паспорта гражданина Респ. Таджикистан, сведениями Центральной базы данных учета иностранных граждан. 

Оснований не доверять представленным по делу доказательствам, не имеется. 

При назначении ФИО1 административного наказания судья в соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины и наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей, в том числе 1 малолетнего. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, согласно статье 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ № -П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств дела назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нельзя признать соответствующим целям наказания и принципам назначения наказания. 

Судьей установлено, что ФИО1 проживает на территории РФ в фактически брачных отношениях с гражданской РФ ФИО4, с которой имеет общую малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, наказание ФИО1 за совершение административного правонарушения должно быть назначено в виде административного штрафа, без назначения административного наказания в виде административного выдворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.18.8 ч.1.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.Я. Малинина

Срок добровольной оплаты 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Квитанцию об оплате представить в Гаврилов-Ямский районный суд.

Получатель платежа: ОМВД России по 

<

адрес>у 

<

адрес>, 

ИНН: 

<

***>, КПП: 761601001, р/с: 40№, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, КБК: 18№, БИК: 047888001, ОКТМО: 78612101, УИН 18№

Копию постановления получил _____________________________ ДД.ММ.ГГГГ