Дело № 2-267/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес> об определении долей в наследственном имуществе, включении имущества в состав наследственного имущества, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Долгопрудный, в котором просит определить долевое участие ФИО2 ФИО3 и ФИО4 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, равными, т.е. по 

<

данные изъяты> доли у каждого, включить в состав наследственной массы 

<

данные изъяты> доли в спорной квартире после умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, и 

<

данные изъяты> доли в спорной квартире после умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, признать за ним в порядке наследования по закону право собственности на спорную квартиру. В обоснование своих требований истец указал, что указанная квартира в порядке приватизации была получена ФИО2 (бабушкой истйца), ФИО3 (дедушкой истца) и ФИО4 (отцом истца). ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти наследство принял ФИО4, а ФИО3 отказался от наследства. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ Он завещал свое имущество истцу. При этом ФИО4 имел право на обязательную долю. Соответственно у ФИО4 возникло право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве на указанную квартиры, а у истца после умершего ФИО3 – 

<

данные изъяты> доли. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ Истец является единственым наследником к его имуществу. При этом нотариусом никому из наследников не было выдано свидетельство о праве на наследство, т.к. не были определены доли указанных лиц в договоре приватизации. 

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, по основаниям, указанным в иске. 

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности (л.д. 47), в суд не явилась, представила отзыв, в котором решение по делу оставляла на усмотрение суда, а также просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 46).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав фактические обстоятельства настоящего дела и представленные в материалы дела доказательства находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ., в собственность ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в порядке приватизации была передана 2-х комнатная квартира, общей площадь 

<

данные изъяты>., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Указанный договор был зарегистрирован в установленном на момент его составления порядке в БТИ о чем на договоре свидетельствует отметка компетентного органа. (л.д. 17-18).

В настоящее время сведения о спорной квартире внесены в ЕГРН, с присвоением объекту кадастрового номера №, при этом, исходя из выписки ЕГРН права на указанное жилое помещение в реестре не зарегистрированы (л.д. 36-38).

Исходя из вышеуказанного договора, следует, что спорная квартира на праве общей долевой собственности (по 

<

данные изъяты> доли у каждого) принадлежала ФИО2, ее мужу - ФИО3 (л.д. 22) и их сыну ФИО4 (л.д. 23).

Истец приходится сыном ФИО4 (л.д. 24) и родным внуком ФИО2 и ФИО3 

После смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19) к принадлежащему ей имуществу в виде 

<

данные изъяты> доли в спорной квартире открылось наследство.

Как следует из ответа на запрос, представленного нотариусом 

<

адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявлений, поданных ее супругом и сыном, ею было открыто наследственное дело №, к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 При этом ФИО3 отказался от наследства. В связи с тем, что в деле отсутствуют документы на имущество, принадлежащее умершей, свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавалось. 

После смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21), а также ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20), к принадлежащему им имуществу в виде доли в спорной квартире открылось наследство. Нотариусом 

<

адрес> ФИО6, на основании заявлений, поданных ФИО1, нотариусом 

<

адрес> были открыты наследственные дела № – в отношении имущества ФИО3, а также наследственное дело № – в отношении имущества ФИО4 (л.д. 30-32). 

Из материалов наследственного дела № усматривается наличия завещания составленного ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в соответствии с которым он распорядился на случай смерти принадлежащим ему имуществом – спорной квартирой, завещав ее своему внуку – истцу. При этом как следует из материалов наследственного дела ФИО4 имел право на обязательную долю. 

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ. истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на спорную квартиру, поскольку не представляется возможным установить долю (объем) наследственной массы после смерти наследодателя – ФИО4 (отца наследника) (л.д. 61-62).

Права лиц в общую долевую собственность которых была передана квартира, были зарегистрированы органами БТИ в соответствии с действующим до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" законодательством, в связи с чем суд полагает права на долю ФИО2 а равно и иных лиц участвующих в приватизации спорной квартиры ранее учтенными и имеющими юридическую силу.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР (действующая в период возникновения спорных правоотношений), для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Выше указывалось, что сын умершей ФИО4 обратился с заявлением о принятии наследства в течении полугода после открытия наследства. Таким образом доля умершей в порядке наследования перешла к нему. Итого его доля в праве на квартиру составила 

<

данные изъяты> доли. 

После смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. к принадлежащему ему имуществу в виде 

<

данные изъяты> доли в спорной квартире открылось наследство, Из материлов наследственного дела следует, что свое имущество ФИО3 завещал истцу. Однако, ФИО4 имел право на обязательную долю (ст. 1149 ГК РФ), размер которой составляет 1/3:2=1/6. Таким образом к истцу в порядке наследования по завещанию перешло от умершего ФИО3 

<

данные изъяты> доли в праве, а ФИО4 также 

<

данные изъяты> доли. Соответственно доля ФИО4 в целом в праве на квартиру составила 

<

данные изъяты> доли. 

После смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ истец является единственным наследником, принявшим наследство, обратившись к нотариусу, что следует из полученной на запрос суда информации от нотариуса. 

В связи с указанным к истцу в целом перешло право собственности на спорную квартиру: 

<

данные изъяты> доли от ФИО3 и 

<

данные изъяты> доли от ФИО4 

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Истец, а равно его правопредшественники в установленном законом порядке приняли наследство, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Долгопрудного Московской области об определении долей в наследственном имуществе, включении имущества в состав наследственного имущества, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Определить доли ФИО2, ФИО3, ФИО4 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, равными, т.е. по 

<

данные изъяты> доли у каждого.

Включить в состав наследственного имущества после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Включить в состав наследственного имущества после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 в порядке наследования право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 03.04.2020 г.