Дело № 2-83/2017

Мотивированное 

решение

изготовлено 06 марта 2017 года 

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года г.Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савицких И.Г.,

при секретаре Романовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав в обоснование заявленных требований следующее: *** года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № ***, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 700 000 рублей на срок до *** года под 22,9% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Денежные средства банк предоставил заемщику в полном объеме. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. На данный момент обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщик не исполнены. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от *** года за период с 29 февраля 2016 года по 22 июля 2016 года в размере 529406 рублей 09 копеек, в том числе: 489231 рубль 66 копеек - просроченный основной долг, 5440 рублей 84 копейки - просроченные проценты, 34733 рубля 59 копеек - неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14494 рублей 06 копеек, расторгнуть кредитный договор № *** от *** года. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующий на основании доверенности № *** от *** года, в судебное заседание не явилась, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования банка признает, просил зачесть в погашение задолженности по кредитному договору произведенные им оплаты за период с 16.09.2016 года по 17.11.2016 года в размере 56000 рублей.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, также просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Исследовав материалы дела, и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик за нарушение сроков возврата кредита несет ответственность по правилам ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено кредитным договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.811 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.809 настоящего кодекса.

Как указано в ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Судом установлено следующее:

*** года между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № ***. По условиям указанного договора ПАО «Сбербанк России» принял на себя обязательство по предоставлению ФИО1 (заемщику) потребительского кредита в сумме 700 000 рублей на срок 60 месяцев, под 22,9 % годовых. *** года банк исполнил свое обязательство в части выдачи кредита ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером № ***. 

В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 кредитного договора платежи в погашение кредита и уплате процентов по кредиту должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, последний платеж не позднее 30 июля 2018 года. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением сумм кредита. Однако указанные условия договора заемщиком исполняются ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита вносятся несвоевременно и не в полном объеме. 28 июня 2016 года в адрес ФИО1 направлялось требование о погашении задолженности, которое осталось без внимания. Не погашена просроченная задолженность по договору и после обращения истца в суд с настоящим иском. В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации данный вид нарушения обязательства влечет досрочное возвращение оставшейся суммы кредита. Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 22 июля 2016 года составляет 494672 рубля 50 копеек, в том числе: 489231 рубль 66 копеек – основной долг, 5440 рублей 84 копейки – задолженность по процентам. Из представленной истцом справки ПАО «Сбербанк России» за № *** от 14.02.2017 года следует, что ФИО1 в погашение задолженности по кредиту внесены следующие платежи: 16.09.2016 года - в погашение основного долга 34559,17 рублей, в погашение задолженности по процентам – 5440,83 рублей, 05.10.2016 года – в погашение основного долга – 10000,00 рублей, 17.11.2016 года – в погашение основного долга – 6000,00 рублей, итого в погашение основного долга по кредиту ответчиком внесено 50559,17 рублей, в погашение процентов – 5440,83 рублей. 

Таким образом, в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 22 июля 2016 года в размере 438 672 рублей 50 копеек, в том числе: 438 672 рубля 49 копеек – основной долг, 00 рублей 01 копейка – задолженность по процентам.

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки возврата кредита, в связи с чем возникла просроченная задолженность по кредиту, при этом платежи ответчиком вносились с нарушением графика платежей, каких-либо доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной должнику в соответствии с п. 3.3 Кредитного договора за просрочку платежей в сумме 34733 рубля 59 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает. 

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Судом установлено, что истец был лишен возможности иметь те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая с ответчиком кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными. При указанных обстоятельствах, заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14494 рубля 06 копеек, что подтверждается платежным поручением № *** от *** года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от *** года по состоянию на *** года в размере 473406 рублей 09 копеек, в том числе: 438 672 рубля 49 копеек - основной долг, 00 рублей 01 копейка – задолженность по процентам, 34733 рубля 59 копеек - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 494 рублей 06 копеек, всего взыскать 487 900 рублей 15 копеек. 

Расторгнуть кредитный договор № *** от 30 июля 2013 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья: Савицких И.Г.