П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Осташков 21 июля 2020 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области 

в составе:

председательствующего судьи Кокаревой Н.А.,

при секретаре Кудревановой Е.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Осташковского межрайонного прокурора Нескучаевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Ежелой О.В., представившей удостоверение №77 и ордер №090249,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевшей №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого: 

1) 26.04.2011 Осташковским городским судом Тверской области по ч.3 ст.260 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

2) 24.08.2011 Осташковским городским судом Тверской области по ч.3 ст.260 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Наказание по приговору от 26.04.2011 постановлено исполнять самостоятельно; 

3) 02.10.2013 Осташковским городским судом Тверской области по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. Освобожден по сроку 02.06.2017;

находящегося под подпиской о невыезде, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 с период с 30 января 2020 г. по 07 апреля 2020 года, находясь в арендованном гараже, расположенном около дома № 9 по ул.Строителей г.Осташкова Тверской области, с целью хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием, при обсуждении условий ремонта автомобиля марки УАЗ, принадлежащего Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, умышленно ввел в заблуждение Потерпевший №1 относительно ремонта принадлежащего потерпевшему автомобиля без намерения осуществить ремонт, для чего завладел автозапчастями и покрасочными материалами на автомобиль марки УАЗ государственный регистрационный знак №, принадлежащими Потерпевший №1: 1 комплектом вкладышей коренных № «ЗМЗ» стоимостью 720 рублей, 1 комплектом вкладышей шатунных № «ЗМЗ» стоимостью 540 рублей, 1 комплектом клапанов впускных н/о «ЗМЗ» стоимостью 748 рублей, 1 комплектом клапанов выпускных н/о «ЗМЗ» стоимостью 1395 рублей, 1 комплектом колпачков маслосъемных «SM» стоимостью 164 рубля, 1 комплектом колец осевого смещения стоимостью 150 рублей, 1 комплектом колец поршневых 101.0 Кострома стоимостью 2233 рубля, 1 комплектом поршней 101.0. стоимостью 1458 рублей, 1 комплектом сальников коленвала заднего 100 л/с красного стоимостью 78 рублей, 1 комплектом сальников коленвала переднего (55х70) ЗМЗ-409 стоимостью 41 рубль, 1 комплектом сальников коленвала «Viton Cavetto» стоимостью 185 рублей, 1 комплектом сальников коленвала переднего в обойме стоимостью 54 рубля, 1 комплектом патрубков радиатора 100 л/с силикон стоимостью 200 рублей, акумулятором мощностью 75 Ампер белого цвета неустановленной марки стоимостью 7000 рублей, а всего запчастями на общую сумму 14 966 рублей и лакокрасочными материалами и лакокрасочным покрытием предназначенными для ремонта автомобиля УАЗ на общую сумму 14 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, переданными последним ФИО1 для ремонта названного автомобиля. ФИО1 под предлогом осуществления ремонтных работ автомобиля УАЗ принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребляя доверием Потерпевший №1, завладел денежными средствами в размере 45 000 рублей, переданными Потерпевший №1 под влиянием обмана, ФИО1 в счет оплаты ремонта автомобиля.

Таким образом ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1 похитил имущество на общую сумму 73 966 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

в период времени с 01 апреля 2020 года до 07 мая 2020 года ФИО1, находясь в д.Чигориха Осташковского городского округа Тверской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, подошел к дому № 8, принадлежащему Потерпевший №2, где через незапертую дверь с целью кражи незаконно проник в дом, из корыстных побуждений с помощью имеющегося в доме ножа демонтировал провода электропроводки жилого дома длиной 20 метров стоимостью 100 рублей за метр, а всего на сумму 2000 рублей, а также похитил репродукцию иконы с изображением четырех святых стоимостью 50 000 рублей, набор алюминиевой посуды стоимостью 1000 рублей, два напильника стоимостью 50 рублей каждый. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 53 100 рублей, который для неё является значительным.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 01 апреля 2020 года до 07 мая 2020 года ФИО1, находясь в д.Чигориха Осташковского городского округа Тверской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, подошел к жилому дому, принадлежащему Потерпевший №3, при помощи железного предмета сорвал навесной замок на входной двери, незаконно с целью кражи проник в дом, тайно, из корыстных побуждений с помощью имеющегося в доме топора демонтировал провода электропроводки длиной 20 метров стоимостью 500 рублей за метр, на сумму 10 000 рублей, а также похитил патефон в футляре серого цвета стоимостью 10 000 рублей, 30 виниловых пластинок на общую стоимость 8000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 ущерб на общую сумму 28 000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 01 апреля 2020 года до 07 мая 2020 года ФИО1, находясь в д.Чигориха Осташковского городского округа Тверской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, подошел к жилому дому № 4 «а», принадлежащему Потерпевшей №4, при помощи принесенного металлического гусеничного «пальца» повредил навесной замок входной двери, незаконно с целью кражи проник в дом, где с помощью имеющегося в доме ножа демонтировал провода электропроводки в помещении дома, а также провода электропроводки, идущие от жилого дома к строению бани общей длиной 45 метров стоимостью 10 000 рублей, а также похитил два угольных самовара стоимостью 15 000 рублей каждый. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевшей №4 ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при таких обстоятельствах:

Не позднее 09 мая 2020 года ФИО1 в нарушение Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», умышленно незаконно хранил по месту фактического жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, порох типа «Сокол» массой 85,4 грамма, до момента его обнаружения и изъятия в ходе обыска сотрудниками полиции в 20 часов 55 минут 09 мая 2020 г. 

Согласно заключению эксперта изъятое у ФИО1 вещество в виде пластинок серо-зеленого цвета размером 0,1 – 0,2 мм является промышленно изготовленным бездымным порохом типа «Сокол», исходная масса пороха составляет 85,4 грамма. Пороха относятся к взрывчатым веществам метательного действия. Пороха в замкнутом объеме сгорают с эффектом взрыва, кроме того бездымные пороха способны детонировать.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью.

По ходатайству обвиняемого, заявленному добровольно, после проведения консультации с защитником, с согласия потерпевших и государственного обвинителя, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 следует квалифицировать:

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 ч.2 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества Потерпевший №3, Потерпевшей №4, Потерпевший №2 каждое по п. «а» части 3 ст.158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а в отношении по факту хищения имущества Потерпевший №2 и с причинением значительного ущерба гражданину;

- а также по ч.1 ст.221.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи. 

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемых деяний не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вследствие чего, ФИО1 признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления по факту хищения имущества Потерпевший №1, явки с повинной по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевшей №4, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещения вреда, причиненного преступлением, потерпевшему Потерпевший №1

Отягчает наказание подсудимого рецидив преступлений.

Наказание подсудимому ФИО1 надлежит назначить с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, а также правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд на основании ч.1 ст.68 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

ФИО1 совершил пять умышленных преступлений, три из которых являются тяжкими, преступление, связанное с незаконным оборотом взрывчатых веществ, имеющее повышенную социальную опасность; он имеет постоянное место жительства, трудоспособен, постоянного источника дохода не имеет, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками.

После отбытия наказания в виде лишения свободы, ФИО1 на путь исправления не встал, мер к официальному трудоустройству не принял, характеризуется отрицательно, ввиду чего, суд не видит возможности назначить ему наказание без реального лишения свободы. С учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что цели наказания за преступления, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание с применением ст.73 УК РФ ФИО1 не может быть назначено исходя из требований п. «в» ч.1 статьи 73 УК РФ.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, имея две непогашенные в силу ч.3 ст.86 УК РФ судимости за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы по приговорам Осташковского городского суда Тверской области от 26.04.2011, 28.04.2011 по ч.3 ст.260 УК РФ и по приговору Осташковского городского суда Тверской области от 02.10.2013 по ч.1 ст.228.1 УК РФ. 

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в соответствии с пунктом «г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, так как в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, установленный в соответствии с пунктом «а» части 3 ст.18 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, мотивов и целей, связанных с завладением чужим имуществом в целях личного обогащения, с незаконным оборотом взрывчатых веществ, личности виновного, наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы ему надлежит изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть на основании части 3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) в срок лишения свободы из расчета один день за один день в связи с наличием в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 53 100 рублей, Потерпевшей №4 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 40 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, так как вина ФИО1 в совершении преступлений доказана, размер ущерба подтвержден материалами дела, гражданские иски признаны подсудимым.

Принятые на основании постановления Осташковского межрайонного суда Тверской области от 23 июня 2020 года в целях обеспечения гражданского иска меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО1 - автомобиль марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №, следует сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска. 

Вещественные доказательства: коробку с комплектом поршневых колец УМЗ, коробку с комплектом поршней для автомобиля УАЗ следует считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1 на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.п. 2, 58 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. В этой связи банку с порохом, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Осташковский» (номер журнала учета вещественных доказательств 688, квитанция № 309), следует передать в УМВД России по Тверской области, для определения их судьбы в соответствии с положениями ФЗ "Об оружии".

Вещественные доказательства по делу: портное шило, напильник, напильник круговой, универсальную металлическую пилку, металлический топор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Осташковский», на основании пункта 1 части 3 ст.81 КПК РФ следует уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 8400 рублей по постановлению следователя от 26.06.2020 г. (т.3 л.д.56-57), выплаченные адвокату Ежелой О.В. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 на предварительном следствии по назначению, взысканию с осужденного не подлежат на основании ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ, за которые ему назначить наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) - в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) - в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевшей №4) - в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца;

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок два года со штрафом в размере 25 000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев со штрафом в размере 25 000 рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить, взяв его под стражу в зале суда, исчисляя срок отбытия им наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 по данному приговору с 21 июля 2020 г. до дня вступления данного приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 53 100 (пятьдесят три тысячи сто) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевшей №4 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Принятые на основании постановления Осташковского межрайонного суда Тверской области от 23 июня 2020 года в целях обеспечения гражданского иска меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО1 - автомобиль марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №, стоимостью 70 000 рублей, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска. 

Вещественные доказательства по делу: банку с порохом, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Осташковский» – квитанция № 309, - передать в УМВД России по Тверской области, для определения её судьбы в соответствии с положениями Федерального закона "Об оружии"; портное шило, напильник, напильник круговой, универсальную металлическую пилку, металлический топор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Осташковский» - уничтожить; коробку с комплектом поршневых колец УМЗ, коробку с комплектом поршней для автомобиля УАЗ следует считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме 8400 рублей возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317, 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Н.А. Кокарева

1версия для печати