Дело № 1-637/2025 

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 22 сентября 2025 г. 

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Акимовой В.В., 

при секретаре судебного заседания Мазуриной Е.А., помощнике судьи Богуновой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Макеевой М.Д.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тетерина М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально нетрудоустроенного, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 27 дней, отбывшего наказание,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящихся действиях, создающих опасность гибели людей и наступления иных общественно-опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры, а также заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 41 минуты по 15 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося на детской площадке вблизи торгового центра «Капитолий», расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о захвате заложников и иных обстоятельствах, которое, может вызвать панику, страх, беспокойство и нарушит общественную безопасность, будучи осведомленным о том, что сведения, в вышеуказанном сообщении, не соответствуют действительности, из хулиганских побуждений, в отношении ТЦ «Капитолий», расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющегося объектом социальной инфраструктуры. С этой целью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 41 минуты по 15 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на указанной детской площадке, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая своими действиями явное неуважение к обществу, с целью нарушения деятельности объекта социальной инфраструктуры, осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения и реальная опасность совершения акта терроризма отсутствует, используя мобильный телефона марки «UNIWA» в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, позвонил на единый номер вызова экстренных служб для приема сообщений «112» ГКУ МО «Центр 112» и сообщил заведомо ложное сообщение о захвате заложников и иных обстоятельствах, создающих опасность, желая своими действиями вызвать панику, страх, беспокойство и нарушить общественную безопасность, будучи осведомленным о том, что эти сведения не соответствуют действительности, а именно: «удерживает в заложниках охранник ТЦ «Капитолий», расположенный по адресу: 

<

адрес>, представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», «он захватил заложников, представился ФИО3» и «захватил заложников в ТЦ «Капитолий», расположенный по адресу: 

<

адрес>, просит выкуп сто миллионов долларов и свободный коридор, если будут дурить, то он будет убивать по одному заложнику. За деньгами подойдет его человек, одетый в белые джинсы, черный жакет, черную кепку через 5 минут», т.е. сообщил недостоверные сведения о действиях создающих опасность гибели людей и наступления иных общественно-опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра здания ТЦ «Капитолий», расположенного по адресу: 

<

адрес>, сообщение, полученное сотрудником ГКУ МО «Центр 112» от ФИО1 о захвате заложников, не подтвердилось, тем самым ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о захвате заложников и иных обстоятельствах в отношении объекта социальной инфраструктуры ТЦ «Капитолий», поскольку сведения в сообщении не соответствовали действительности. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 29 минут, более точное время следствием не установлено, находился на платформе железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, которое, может вызвать панику, страх, беспокойство и нарушит общественную безопасность, будучи осведомленным о том, что сведения в вышеуказанном сообщении не соответствуют действительности, из хулиганских побуждений, в отношении железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющегося объектом социальной инфраструктуры.

С этой целью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 39 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на платформе железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая своими действиями явное неуважение к обществу, с целью нарушения деятельности объекта социальной инфраструктуры, осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения и реальная опасность совершения акта терроризма отсутствует, используя мобильный телефона марки «UNIWA» в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, позвонил на единый номер вызова экстренных служб для приема сообщений «112» ГКУ МО «Центр 112» и сообщил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность, желая своими действиями вызвать панику, страх, беспокойство и нарушить общественную безопасность, будучи осведомленным о том, что сведения не соответствуют действительности, а именно: «заложена бомба ж\д станция Орехово-Зуево, центральный вход, 2 минуты назад обнаружен пакет, между автоматами где оплачивают билеты, подарочный пакет, слышно тиканье», т.е. сообщил недостоверные сведения о действиях создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра здания железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сообщение, полученное сотрудником ГКУ МО «Центр 112» от ФИО1 о готовящемся взрыве, не подтвердилось, тем самым ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве в отношении объекта социальной инфраструктуры железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку сведения в указанном сообщении не соответствовали действительности. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Тетерин М.Н.

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя гражданского истца о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения не поступило. 

Суд пришел к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду с ТЦ «Капитолий», расположенном по адресу: 

<

адрес>, по ч. 2 ст. 207 УК РФ, так как он совершил заведомо ложное сообщение о готовящихся действиях, создающих опасность гибели людей и наступления иных общественно-опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду с железнодорожным вокзалом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, по ч. 2 ст. 207 УК РФ, так как он совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Согласно выводам амбулаторной судебной комплексной нарколого-психиатрической экспертизы (

<

данные изъяты>) ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент инкриминируемых ему деяний и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, т.е. мог осознавать фактический характер своих действий их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать в дальнейших следственных действиях по уголовному делу. В применении принудительных мер медицинского характера, в направлении на стационарную судебно- психиатрическую экспертизу ФИО1 не нуждается. ФИО1 в настоящее время опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживается. Данные за синдром зависимости от алкоголя и синдром зависимости от ПАВ не выявляет. Психических недостатков, не исключающих его вменяемости, но затрудняющих понимание им следственно-судебной ситуации, ФИО1 не обнаруживается. 

С учетом указанного заключения комиссии экспертов, не доверять которому у суда оснований не имеется, суд приходит к убеждению в том, что ФИО1 является вменяемым и в соответствии со ст.19 УК РФ может нести уголовную ответственность и подлежит наказанию за совершенные преступные деяния.

При назначении наказания по всем преступлениям суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В силу положений статей 15 и 25 УК РФ совершенные подсудимым преступления являются умышленными и относятся к категории средней тяжести, направлены против общественной безопасности.

ФИО1 ранее судим, под наблюдением врача-психиатра-нарколога не находился, по месту жительства характеризуется положительно, проживает один, имеет родителей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям, судом, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления и даче правдивых, полных показаний, способствовавших раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем преступлениям суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При назначении наказания по всем преступлениям суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений. 

Назначая наказание по всем преступлениям, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, а также ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку действия подсудимого образуют рецидив преступлений. 

При назначении наказания по всем преступлениям судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на определенный срок, при этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не усматривает. 

По тем же основаниям суд не находит оснований для применения по каждому из преступлений положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Однако с учетом того, что ФИО1 освободился из мест лишения свободы в 2019 году, и до совершения преступлений, указанных в настоящем приговоре, не привлекался к уголовной ответственности, а также учитывая обстоятельства совершенных преступлений, их категорию тяжести, поведения ФИО1 после совершения преступлений, связанного с признанием вины, раскаянием в содеянном, полным добровольным возмещением причиненного ущерба, суд признает совокупность указанных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений и применяет положения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания по каждому из преступлений, и назначает наказание ФИО1 ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 207 УК РФ.

Исходя из категории совершенных ФИО1 преступлений, наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. 

Поскольку действия ФИО1 образуют рецидив преступлений, ранее ФИО1 отбывал лишение свободы, суд в соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста подлежит замене на заключение под стражу. 

С вещественными доказательствами суд поступает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Согласно положениям п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, а равно орудия, оборудование и иные средства совершения преступления подлежат конфискации в доход государства.

В ходе предварительного расследования у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «UNIWA» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», на которой указан №G+, принадлежащий и находившийся в пользовании ФИО1, и был признан вещественным доказательством по делу. Данный телефон подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, как средство совершения преступления на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, поскольку судом установлено, что с использованием данного мобильного телефона ФИО1 совершил указанные в приговоре преступления. 

Рассматривая гражданский иск УМВД России по 

<

адрес> городскому округу о взыскании с ФИО1 11458 рублей 73 коп., суд принимает во внимание, что ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, о чем свидетельствует квитанция, в связи с чем, считает гражданский иск не подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ за каждое преступление в виде лишения свободы сроком ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения с домашнего ареста на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также период с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ - два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Отказать в удовлетворении исковых требований УМВД России по 

<

адрес> городскому округу о взыскании с ФИО1 11458 рублей 73 копеек, в связи с добровольным возмещением причинённого преступлениями ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- мобильный телефон марки «UNIWA» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», - хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> городскому округу, - конфисковать в доход государства;

- CD-R, DVD-R диски, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Акимова В.В.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: исключить из числа смягчающих обстоятельств по каждому преступлению обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; исключить применение положений ст. 64 УК РФ; усилить назначенное осужденному за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 207 УК РФ, наказание до 3 лет лишения свободы; назначить по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 207, ч.2 ст. 207 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; дополнить резолютивную часть приговора в части применения положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ указанием о расчете один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.