Дело № 2-2207/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

06 июля 2021 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Козловой С.С., 

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «ФЕНИКС», общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 01 октября 2015 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор 

<

***> (далее – договор) с лимитом задолженности 43 000 руб. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанное должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк отправляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 11 декабря 2015 года по 13 мая 2016 года. Заключительный счет был направлен ответчику 13 мая 2016 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 14582598214470). 26 июня 2016 г. банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», общество) право требования по договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 26.06.2016г., актом приема-передачи прав требований от 26.06.2016г. к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляет 142 221 руб. 37 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 28.06.2016 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требования обществу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права (требования).

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность за период с 11 декабря 2015 года по 13 мая 2016 года включительно, в размере 142221 руб. 37 коп., государственную пошлину в размере 4044 руб. 43 коп.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом исковой давности.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения ч. 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, ч. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании оферты ФИО1, выраженной в заявлении-анкете на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум от 17 сентября 2015 года, лимит кредитования 300 000 руб., в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО), Кредитная карта, тарифный план ТП 7.29, с которыми ФИО1 была ознакомлена и согласна.

Банк акцептовал заявление ФИО1, что в соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ свидетельствует о заключении сторонами кредитного договора.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, в Условиях и Тарифах Банка.

Из расчета задолженности по кредитному договору 

<

***> следует, что ответчик ФИО1 произвела активацию кредитной карты, тем самым приняла на себя обязательство уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, ФИО1 совершались операции с использованием вышеуказанной кредитной карты; в банковских документах отражены даты операций, их вид, а также суммы.

Факт получения кредитной карты и использования кредитных денежных средств ответчиком не оспаривается. 

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения кредита). 

Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит. Ответчик, как следует из выписки по счету (расчет задолженности), ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредитных средств, процентов. 

13 мая 2016 г. банк направил ответчику заключительный счет, в котором просил погасить задолженность по договору кредитной карты 

<

***> по состоянию на 13 мая 2016г. в сумме 142 221 руб. 37 коп., в том числе: кредитная задолженность – 97 336 руб. 15 коп., проценты – 30 654 руб. 48 коп., иные платы и штрафы – 14 230 руб. 74 коп.

28 июня 2016 года АО «Тинькофф Банк» (цедент) заключило с ООО «Феникс» (цессионарий) дополнительное соглашение к Генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015г. В соответствии с п.1 договора цедент передал, а цессионарий принял права требования в отношении кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования (реестр №1-А), в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 

Таким образом, ООО «Феникс» были переданы права требования по кредитному договору 

<

***> 3271600 от 01 октября 2015 г., заключенному с ФИО1 По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика составила 142 221 руб. 37 коп. 

Ответчик была надлежащим образом уведомлена АО «Тинкькофф Банк» и ООО «Феникс» о состоявшейся уступке права требования.

В связи с неисполнением указанных обязательств ответчиком ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору кредитной карты. 

Определением от 21 августа 2019 года судебный приказ № 2-1105/2019 от 08 мая 2019 года в связи с поступлением возражений должника отменен, в связи с чем заявитель обратился с указанными требованиями в порядке искового производства в Элистинский городской суд Республики Калмыкия. 

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд. Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения обязательства которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения предъявленного требования, исчисление исковой давности начинается по окончании такого льготного срока.

Условиями кредитного договора, заключенного между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1, срок исполнения возникшего между сторонами обязательства по возврату кредита и уплаты процентов в силу пункта 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, Банк 13 мая 2016 года сформировал заключительный счет-выписку, содержащий информацию о полной сумме задолженности и сроке ее погашения. Указанное требование ответчиком не исполнено.

Исходя из указанных правовых норм и обстоятельств дела, следует, что истец узнал о нарушении своего права 13 июня 2016 года - в момент окончания срока, предоставленного ответчику для добровольного исполнения обязательства перед истцом по возврату востребованной суммы задолженности.

Таким образом, общий срок исковой давности для предъявления требований к ФИО1 истекал 13 июня 2019г.

08 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

21 августа 2019 года данный судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен.

01 июня 2021 года ООО «Феникс» направило исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в Элистинский городской суд, которое поступило в суд 07 июня 2021 года.

На основании пункта 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 08 мая 2019 года, то есть через 2 года 11 месяцев 05 дней с момента, когда Банк узнал о нарушении своего права (13 июня 2016 года), т.е. до окончания срока оставалось менее шести месяцев, то срок исковой давности истекал через шесть месяцев после отмены судебного приказа, то есть 21 февраля 2020г. ООО «Феникс» обратилось в суд после отмены судебного приказа 01 июня 2021 года.

Таким образом, истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, суд на основании статьи 199 ГК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Е.В. Савельева