Дело № 2-1718/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Балакиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы следующим.

Между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 ../../.... г. был заключен договор потребительского кредита №..., со сроком возврата кредита - ../../.... г.. По условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 98.800 руб.

Заёмщиком были нарушены условия кредитного договора и предусмотренные договором платежи не вносятся. 

По состоянию на ../../.... г. за ответчиком числится сумма задолженности по кредитному договору в размере 117.612 руб. 58 коп., в том числе: 98.800 руб. - сумма основного долга, 18.812 руб. 58 коп. - проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ../../.... г. по ../../.... г.. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 117.612 руб. 58 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.552 руб. 25 коп. 

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3, 35).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д. 33-34).

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося сторон, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем. 

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», имевший ранее организационно-правовую форму открытого акционерного общества, является зарегистрированной в установленном законом порядке кредитной организацией, имеющей лицензию на осуществление банковских операций, что подтверждается представленными суду учредительными документами (л.д. 14-17). 

Судом установлено, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 ../../.... г. был заключен договор потребительского кредита №..., со сроком возврата кредита - ../../.... г.. По условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 98.800 руб. (л.д. 8-12,20-24). 

В соответствии с указанным договором истец открыл ответчику счет в рублях; осуществил эмиссию банковской карты и передал её ответчику; предоставил кредит в размере 98.800 руб.

Заёмщик обязался, согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита и графика погашений принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10% годовых. 

Факт получения заёмщиком суммы кредита подтверждается выпиской по счету заёмщика (л.д. 7,19). 

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заёмщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В судебном заседании установлено, что заёмщиком были нарушены обязательства по кредитному договору и допущена просрочка внесения обязательных предусмотренных договором платежей, что подтверждается представленной суду выпиской по счёту заёмщика (л.д. 7,19). 

Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на ../../.... г., задолженность должника по кредитному договору в части основного долгасоставляет 98.800 руб. (л.д. 6,18).

Указанный расчёт проверен судом, математически верен, соответствует условиям заключенного сторонами договора и имевшим место фактическим платежам заёмщика, в связи с чем, не вызывает сомнений у суда и может быть положен в основу настоящего решения по делу. 

При указанных обстоятельствах, суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга по кредиту в предъявленной истцом ко взысканию сумме в размере 98.800 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

По условиям договора должник принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 12% годовых (л.д. 16-17). 

Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на ../../.... г. задолженность заёмщика по процентам составляет за период с ../../.... г. по ../../.... г. сумму 18.812 руб. 58 коп. (л.д. 6,18). 

Расчет процентов проверен судом, математически верен и может быть положен в основу настоящего решения суда. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов в предъявленных истцом суммах суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Таким образом, общая сумма подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору составляет 117.612 руб. 58 коп. (98.800+18.812,58). 

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.552 руб. 25 коп. (л.д. 4-5). 

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору №... от ../../.... г. в сумме 117.612 руб. 58 коп., а также судебные расходы в сумме 3.552 руб. 25 коп., итого взыскать 121.164 руб. 83 коп. 

Заочное решение может быть отменено судом его принявшим по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня получения копии решения суда, а также обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева