Судья Джалаев З.М. Материал № 22к-1667/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

5 августа 2025 года г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаметова А.М., 

при секретаре - Омарпашаевой М.И., 

с участием:

прокурора - Ибрагимовой М.М.,

заявителя - ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 25 марта 2025 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., мнение заявителя ФИО1, просившего отменить постановления суда по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Ибрагимовой М.М., полагавшей необходимым постановления суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

18 марта 2025 г. ФИО1 обратился в Бабаюртовский районный суд РД с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании нарушенным порядка привлечения его в качестве обвиняемого от 10 апреля 2019 года в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, обязать устранить допущенное нарушение, признать недопустимым доказательством уведомление исх. №23/13-1622, явиться 10 апреля 2019 года для производства допроса в качестве обвиняемого, признании предъявления обвинения следователем 21 марта 2021 года, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ без дополнительной его квалификации по ч. 1 ст. 327 УК РФ, противоречащим ч. 5 ст. 151, ч. 1 ст. 155 и ч. ч. 1,2,4 ст. 172 УПК РФ.

Постановлением Бабаюртовского районного суда РД от 25 марта 2025 г. отказано в принятии вышеуказанной жалобы.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановленным решением, считая его незаконным и подлежащим отмене.

В обоснование указывает, что преступление, в котором он обвиняется, совершено якобы 28 сентября 2012 года (т. 5, л.д. 120 УД N?1-543/21). Срок давности по ч. 4 ст. 159 УК РФ (тяжкое преступление) составляет 10 лет (ст. 78 УК РФ) и истек 28 сентября 2022 года. 

Ссылается на то, что согласно п. 3 и 6 Постановления Конституционного Суда РФ N?33-П от 18.07.2022, если в течение 12 месяцев после истечения срока давности (до 28.09.2023) дело не передано в суд, оно подлежит автоматическому прекращению за непричастностью (п.1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ).

Кроме того, дело поступило в суд 24.09.2021, но до сих пор не рассмотрено. С момента истечения 12-месячного срока (28.09.2023) прошло более 1,5 лет, что является грубым нарушением позиции КС РФ.

Приводит иные доводы в части хронологии рассмотрения его обращений. 

Полагает, что суд не учел позицию КС РФ N?33-П, требующую прекратить дело после 12 месяцев с момента истечения срока давности, а также п. 5 Постановления Пленума ВС РФ N?39 от 17.12.2024, согласно которому если дело не передано в суд вовремя, его следует прекратить за непричастностью. Факт фальсификации извещений и незаконного розыска, что ставит под сомнение законность обвинения и мер пресечения (арест, обыск).

На основании изложенного, просит отменить постановление суда и прекратить уголовное дело в отношении него за непричастностью к преступлению. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что досудебная стадия производства по уголовному делу окончена, уголовное дело направлено и находится в стадии судебного разбирательства в Бабаюртовском районном суде РД, суд обоснованно вынес постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принятое судом решение не ограничивает заинтересованное лицо в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает его конституционных прав, как участника уголовного судопроизводства, и не затрудняет его доступ к правосудию.

Постановление суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, надлежащим образом мотивировано, соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания его незаконным и необоснованным суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда первой инстанции, при рассмотрении жалобы заявителя не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 25 марта 2025 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: