Дело № 2-2408/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Миасс, Челябинская область 25 сентября 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тороповой Л.В.,

при секретаре Андрееве П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДАТА в размере 633006 рублей 40 копеек, о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДАТА в размере 39723 рублей 24 копеек обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки AUDI A6, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) 

<

***> путем продажи с публичных торгов. 

Обосновав исковые требования тем, что ДАТА между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1451950 рублей под 14,5% годовых на покупку транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог автомобиля марки AUDI A6, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) 

<

***>. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДАТА составляет 633006 рублей 40 копеек, в том числе: по кредиту – 593789 рублей 53 копейки, по процентам – 36016 рублей 87 копеек, прочие неустойки – 3200 рублей.

Также ДАТА в Банк обратился ФИО1 с Предложением на заключение кредитного договора, Банком было направлено уведомление 

<

***> о зачислении денежных средств на основании Предложения. Банком предоставлен Заемщику кредит в размере 150000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Заемщика. В течении срока действия договора Заемщиком неоднократно нарушались сроки возврат кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем по состоянию на 25 мая 2017 года задолженность перед банком составила 39 723 рублей 24 копеек, в том числе по кредиту 35 727 рублей 77 копеек, по процентам 3995 рублей 47 копеек. 

В судебное заседание истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав все письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ДАТА между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля марки AUDI A6, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) 

<

***> в размере 1451950 рублей 00 копеек под 14,5% годовых на срок до ДАТА, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 24-26).

ДАТА между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 в порядке п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 150000 рублей 00 копеек под 18 % годовых на срок до ДАТА включительно на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности путем перечисления денежных средств на счет клиента 

<

***>, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 48-50).

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику выполнил в полном объеме, что подтверждается выписками по счету, банковским ордером 

<

***> от ДАТА и 

<

***> от ДАТА (л.д. 29,51).

Однако, ФИО1 обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов по кредитным договорам исполнялись ненадлежащим образом, платежи по кредитным договорам производились в нарушение условий кредитных договоров, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 36-42, 52-55).

В соответствии с п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 2 этой же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 статьи 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должником не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы основного долга по кредитам, процентов по ним, а также штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательств.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от ДАТА по состоянию на 25 апреля 2017 года составляет 633006 рублей 40 копеек, в том числе: по кредиту – 593789 рублей 53 копейки, по процентам – 36016 рублей 87 копеек, прочие неустойки – 3200 рублей (л.д.19-23).

В соответствии с ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания прекращения обязательств, не включается в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец праве требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДАТА в размере 14,50 % годовых до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно по ставке, предусмотренной условиями кредитного договора, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 593789 рублей 53 копеек с учетом фактического погашения.

Задолженность ответчика ФИО1 перед банком по кредитному договору от ДАТА по состоянию на ДАТА составила 39 723 рублей 24 копеек, в том числе по кредиту 35 727 рублей 77 копеек, по процентам 3995 рублей 47 копеек (л.д.43-47).

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленные истцом расчёты задолженности, поскольку они не оспорены ответчиком, проверены судом и являются правильными, соответствует требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, необходимо учитывать, что применительно ко взысканию неустойки под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

Соответственно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с условиями договора 

<

***> от ДАТА при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, за исключением обязательств, указанных в п.п.4.4, 4.5 Договора, Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки (л.д. 24-26).

ДАТА и ДАТА Банком в адрес ФИО1 направлялись уведомления о погашении задолженности (л.д. 34,62), которые оставлены ответчиком без внимания. 

С учетом того обстоятельства, что ФИО1 не исполняет предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд признает за Банком право на взыскание с ФИО1 неустойки по кредитному договору 

<

***> от ДАТА. 

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствия нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, оснований для снижения размера неустойки не имеется. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДАТА по состоянию на 25 апреля 2017 года в размере 633006 рублей 40 копеек, в том числе: по кредиту – 593789 рублей 53 копейки, по процентам – 36016 рублей 87 копеек, прочие неустойки – 3200 рублей, а также проценты за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 593 789 рублей 53 копеек, с учетом его фактического погашения, за период с ДАТА до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; и задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 39 723 рублей 24 копеек, в том числе по кредиту 35 727 рублей 77 копеек, по процентам 3995 рублей 47 копеек.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Как установлено судом, в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от ДАТА ФИО1 предоставлен залог автомобиля марки AUDI A6, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, что подтверждается договором 

<

***> о залоге транспортного средства от ДАТА (л.д. 30-31).

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля марки AUDI A6, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, является ФИО1 (л.д. 73).

Поскольку ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом нарушил, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не имеется, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки AUDI A6, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, то с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 15927 рублей 30 копеек (л.д.3,4). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДАТА по состоянию на 25 апреля 2017 года в размере 672729 (шестьсот семьдесят две тысячи семьсот двадцать девять) рублей 64 копеек, из которых: сумма долга по кредиту – 593789 (пятьсот девяносто три тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей 53 копейки, проценты на сумму основного долга – 36016 (тридцать шесть тысяч шестнадцать) рублей 87 копеек, неустойка по кредиту – 3200 (три тысячи двести) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование непогашенной части кредита 

<

***> от ДАТА в размере 593789 (пятьсот девяносто три тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей 53 копейки с ДАТА в размере 14,50 % годовых до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДАТА по состоянию на 24 мая 2017 года в размере 39723 (тридцать девять тысяч семьсот двадцать три) рублей 24 копеек, из которых: сумма долга по кредиту – 35727 (тридцать пять тысяч семьсот двадцать семь) рублей 77 копеек, проценты на сумму основного долга – 3995 (три тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 47 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки AUDI A6, VIN 

<

***>, 2013 года выпуска, номер шасси отсутствует, цвет черный, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9927 (девять тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 30 копеек и 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья