ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

г.Уфа РБ 27 апреля 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.,

при секретаре Гаймалеевой А.Т.,

с участием Салимова И.С. и Салихова Э.Н. - защитников директора общества с ограниченной ответственностью «Восток» Цао Гэньшаня - должностного лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, действующих на основании доверенности №... от дата, 

в отсутствие законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Восток» Цао Гэньшаня – должностного лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, 

ФИО1- защитника директора общества с ограниченной ответственностью «Восток» Цао Гэньшаня - должностного лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, 

должностного лица ОВМ ОМВД России по Учалинскому району Республики Башкортостан, 

должностного лица Учалинской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан, 

извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Восток» - Салимова И.С. на постановление судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2018 года, которым:

должностное лицо – директор общества с ограниченной ответственностью «Восток» Цао Гэньшань признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛА:

постановлением по делу об административном правонарушении Учалинского межрайонного прокурора Халилова Н.Н. от 28 марта 2018 года в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – ООО «Восток») Цао Гэньшаня возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за неуведомление территориального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина ... ФИО8. 

Судьей Учалинского районного суда Республики Башкортостан 28 марта 2018 года вынесено вышеприведенное постановление о назначении наказания.

Не соглашаясь с постановлением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2018 года, защитники законного представителя ООО «Восток» обжаловали его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагают отменить, считая незаконным, прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, выслушав защитников ООО «Восток» Салимова И.С., Салихова Э.Н., проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влекущую за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно положениям части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В силу части 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 22 марта 2018 года в ходе выездной проверки деятельности ООО «Восток» сотрудниками прокуратуры выявлен факт несоблюдения должностным лицом требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в привлечении должностным лицом ООО «Восток» - директором Цао Гэньшанем к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО9 без уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации.

Действия должностного лица - директора ООО «Восток» Цао Гэньшаня квалифицированы по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ. 

Суд, признавая должностное лицо – директора ООО «Восток» Цао Гэньшаня виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, исходил из доказанности его вины совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 марта 2018 года, протоколами об административных правонарушениях №... объяснениями ФИО10 и ФИО14, видеозаписью, фототаблицей и другими материалами дела.

Данные доказательства, по мнению органа прокуратуры и судьи районного суда, являются достаточными для установления вины должностного лица – директора ООО «Восток» Цао Гэньшаня в совершении вмененного ему правонарушения. 

Данные выводы судьи районного суда являются преждевременными в силу следующего. 

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы и оговорить их в судебном акте, вынесенном по результатам его рассмотрения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении заявитель ссылался на то, что должностное лицо – директор ООО «Восток» Цао Гэньшань не является надлежащим субъектом административной ответственности, поскольку гражданин ... ФИО12 трудовую деятельность в ООО «Восток» не осуществлял.

В обоснование доводов приведены имеющиеся в материалах дела контракт на поставку пиломатериалов от 12 февраля 2018 года между ООО «Восток» и ООО ... договор транспортной экспедиции от 05 февраля 2018 года, договор №... от 12 февраля 2018 года между ООО ... и ООО «Восток».

Между тем судом данный довод не рассмотрен, несмотря на то, что ссылка на него имеется в письменном объяснении законного представителя общества, надлежащая оценка ему не дана.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В ходе производства по делу установлено, что 22 марта 2018 года на момент прибытия должностных лиц для проверки соблюдения миграционного законодательства иностранный гражданин ФИО13 находился на территории базы МУП МТС «Учалинская» и осуществлял обработку древесины.

Между тем доводы заявителей о том, что на момент проверки на территории базы МУП МТС «Учалинская» строительной древесины, принадлежащей ООО «Восток» не имелось, и на территории производственной базы юридическим лицом какая-либо производственная деятельность не велась, надлежащей оценки не получили. Дата фактического допуска иностранного гражданина к выполнению работ, его трудовые обязанности в случае их наличия также не установлены. 

Судья районного суда ограничился перечислением доказательств, однако обоснованность вменения нарушения не проверена, субъективная сторона правонарушения не исследована.

Кроме того, при рассмотрении жалобы судом второй инстанции установлено, что постановление о назначении наказания судьей районного суда вынесено без исследования подлинников административного материала, либо надлежащим образом заверенных копий, которые подлежали судебной проверке. 

Указанные выше обстоятельства в совокупности являются существенными нарушениями процессуальных норм, установленных КоАП РФ, не позволившими судье районного суда всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении. 

Срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2018 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобы защитников общества с ограниченной ответственностью «Восток» удовлетворить частично.

постановление судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Восток» Цао Гэньшаня отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова

Справка

судья Шакирьянова А.Г.

дело № 12-412/2018