Дело № 2-3679/2019

64RS0042-01-2019-003802-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года г. Энгельс 

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре Сестренской Л. А.,

представителя ответчика – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению потребителя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус», указав в обоснование заявленных требований, что 27.09.2016 г. он приобрел в АО «РТК» устройство Apple iPhone 5s 16 Gb по цене 20 990 руб. В процессе эксплуатации в телефоне проявился недостаток – перестал включаться. Для диагностики неисправности телефона истец обратился в ООО «Экспертное Бюро Поволжья», где по результатам экспертного исследования №45 от 09.11.2018 года в телефоне обнаружены недостатки системной платы производственного характера. ООО «Эппл Рус» является импортером телефона, а также уполномоченной изготовителем организацией на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества. Истец 06.12.2018 г. и 10.03.2019 г. обращался к ООО «Эппл Рус» с претензией о проведении ремонта, однако сотрудник ООО «Эппл Рус» по юридическому адресу ООО «Эппл Рус» приняла сопроводительное письмо, от принятия товара отказалась. Считает, что ответчик не предпринял никаких реальных действий для разрешения претензии истца, что стало основанием для обращения в суд. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просит взыскать с ООО «Эппл Рус» в свою пользу стоимость товара в размере 21 639 руб., убытки за услуги представителя в размере 15 000 руб., стоимость проведенной экспертизы в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, неустойку в размере одного процента цены товара начиная с 16.12.2018 г. в размере 26 615 руб. 97 коп., неустойку в размере одного процента цена товара за отказ в предоставлении на период ремонта товара, обладающего аналогичными потребительскими свойствами с 19.12.2018 г. в размере 25 966 руб. 80 коп., неустойку в размере одного процента цена товара с момента принятия решения судом первой инстанции до момента исполнения ответчиком.

Истец и его представитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. Пояснила, что после предъявления истцом требования о безвозмездном устранении недостатка товара, ответчик неоднократно приглашал истца вернуть товар в городе его проживания, о чем направлялись телеграммы. Удовлетворить требование потребителя о безвозмездном устранении недостатка не представилось возможным, так как потребитель уклоняется от возврата товара по предложенному адресу, злоупотребляя своими правами. В связи с этим, до настоящего времени у потребителя не возникло право потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 1 ст. 19 названного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 этого закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п.6 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить импортеру требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить импортеру иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования.

Как указано в ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 27.09.2016 г. истцом в магазине АО «РТК» был приобретен мобильный телефон Apple iPhone 5s 16 Gb, IMEI № стоимостью 20 990 руб. Срок службы смартфона пять лет, импортером товара является ООО «Эппл Рус».

В процессе эксплуатации устройства, по истечении двух лет, но в пределах срока службы в нем проявился дефект – телефон перестал включаться.

Проведенным по инициативе истца заключением №45 от 09.11.2018 г. установлено, что предъявленный на исследование смартфон имеет недостаток не включается. Дефект является скрытым, производственным. В рамках гарантийного ремонта - бесплатно, на коммерческой основе осуществить замену материнской платы нет технической возможности, так как производитель не осуществляет поставку оригинальных запасных частей. Произвести ремонт возможно только заменой всего устройства в сборе.

06.12.2018 г. истец ФИО2 в адрес ответчика направил претензию в офис ООО «Эппл Рус» в городе Москва, в которой он просил отремонтировать указанный выше телефон, а в случае невозможности ремонта телефона, возвратить деньги за него. С претензией была направлена копия экспертного заключения.

14.12.2018 г. ООО «Эппл Рус» на претензию направило телеграмму с просьбой возвратить товар представителю «Эппл Рус» по адресу: 

<

...> для проведения проверки качества. Телеграмма ФИО2 вручена на телеграфе по доверенности ФИО3

11.03.2019 г. представитель истца ФИО3 обратился к ответчику с претензией в офис ООО «Эппл Рус» в городе Москва, в которой он просил отремонтировать указанный выше телефон, а в случае невозможности ремонта телефона, возвратить деньги за него. 

Судом установлено, что 14.03.2019 г. ООО «Эппл Рус» на претензию направило телеграмму с просьбой возвратить товар представителю «Эппл Рус» по адресу: 

<

адрес>, офис 1 для проведения проверки качества. Согласно отчету, телеграмма истцом получена не была.

Согласно ответу на запрос ООО «Сервис М» от 17.06.2019 г. сообщает, что недостаток устройства Apple iPhone 5s 16 Gb, IMEI № «не включается», является устранимым и производится по гарантии на безвозмездной основе, согласно сервисной политики компании Apple. Стоимость платного ремонта составляет 19 990 руб. Срок устранения недостатка составляет 5-7 рабочих дней.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, что в нарушение порядка, установленного п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителя, истец ФИО2 от предоставления импортеру товара на проверку качества по указанному адресу уклонился, ответчик ООО «Эппл Рус» не отказывал истцу в безвозмездном устранении недостатков, недостаток является устранимым.

Из содержания ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются.

В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и взыскании стоимости товара заявлены преждевременно и удовлетворению не подлежат.

По смыслу ст.15, п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, импортера, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Из этого следует, что ответчик при разрешении заявлений потребителя действовал в соответствии с правами и обязанностями, установленными Законом РФ «О защите прав потребителей», так как дал ответ в срок, отведенный для разрешения требования потребителя (п.6 ст.19) и просил возвратить товар для проведения проверки качества (п.5 ст.18).

Доводы стороны истца о нарушении его прав со стороны ответчика, выраженном в уклонении от принятия товара в городе Москве и приглашении на проверку качества в город Энгельс Саратовской области, отклоняются судом как необоснованные и не заслуживающие внимания, так как право выбора места для проведения проверки качества предоставлено лицу, ответственному за качество товара, а не потребителю. Место проведения проверки качества, предложенное ответчиком, объективно было доступно для истца. 

В соответствии с абз.2 п.1 ст.12, абз.6 п.1 ст.18, абз.2 п.3 ст.18, п.6 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей», на импортере лежит обязанность разъяснить потребителю порядок возврата товара импортеру, которую ООО «Эппл Рус» при разрешении требований потребителя ФИО2 исполнило в полном объеме. ФИО2, в свою очередь, от предложенного ему способа возврата товара уклонился.

Поскольку в рамках рассмотрения дела не установлено нарушение прав потребителя на устранение существенного недостатка со стороны ООО «Эппл Рус», постольку требования потребителя о расторжении договора купли-продажи от 27.09.2016 г. и взыскании с ООО «Эппл Рус» стоимости товара являются необоснованным и не подлежат удовлетворению, так как Закон РФ «О защите прав потребителей», при подобных обстоятельствах, это право потребителю не предоставляет (п.6 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Так как в удовлетворении основного требования судом отказано, то не имеется оснований для удовлетворения иных заявленных потребителем требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственность «Эппл Рус» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Агеева

Верно

Судья Е.Г. Агеева