Дело № 2-766/2024 .....

УИД 42RS0042-01-2024-000704-77 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 30 мая 2024 года

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Спицина Е.Н.,

при секретаре Шабалиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество и расторжением кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд к ФИО1, которым просит расторгнуть кредитный договор ..... от ....., заключенный с ответчиком; взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 1 614 326,29 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ....., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с начальной ценой 2 839 200 рублей,

Требования мотивированы тем, что между Банк ВТБ (ПАО) с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, был заключен кредитный договор ..... от ....., предметом которого является предоставление банком должнику кредита в размере 1 680 000 рублей сроком на 206 месяцев с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 8,10 % процентов годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, по адресу: ...... В исполнение условий кредитного договора банком был предоставлен кредит на сумму 1 680 000 рублей. ..... УФСГРКиК на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ..... произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 Должником нарушены предусмотренные кредитным договором обязательства по уплате долга и процентов по кредиту. Данные обстоятельства, послужили основанием для предъявления истцом к ответчику письменных требований о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней. Однако, требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ..... составляет 1 614 326,29 рублей. 

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений относительно предъявленных исковых требований не представила, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщила. 

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО), с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, был заключен кредитный договор ..... от ....., предметом которого является предоставление банком должнику кредита в размере 1 680 000 рублей сроком на 206 месяцев с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 8,10 % процентов годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, по адресу: ......

В исполнение условий кредитного договора банком был предоставлен кредит на сумму 1 680 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером ..... от ..... (л.д. 37).

..... заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО1 приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......

Согласно п. 11 Договора займа, обеспечением исполнения обязательств по Договору является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 ФЗ от ..... №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. 

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем.

В настоящее время законным владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО).

Должником нарушены предусмотренные кредитным договором обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту, что сторонами не оспорено, обратного суду не представлено.

Данные обстоятельства, послужили основанием для предъявления истцом к ответчику письменных требований о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

Однако, требование от ..... ответчиком по настоящее время не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ..... включительно составляет 1 614 326,29 рублей, в том числе: 1 547 320,90 рублей - остаток ссудной задолженности; 62 063,15 рубля - задолженность по плановым процентам; 2 769,65 рублей - задолженность по пени; 2 172,59 рубля - задолженность по пени по просроченному долгу.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет просроченного основного долга и начисленных процентов. Ответчиками указанный расчет не оспорен. Своего контррасчета ответчиками представлено не было. 

Поскольку условия договора кредита соответствуют требованиям Гражданского Кодекса РФ, исковые требования основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, суд не находит оснований, по которым следует отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. 

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не выплатил сумму долга, с учетом изложенного, а так же с учетом письменных материалов дела, суд полагает взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 614 326,29 рублей.

Также установлено, что ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем суд полагает допущенные нарушения условий договора о ежемесячном гашении кредита, уплате процентов по нему существенными, влекущими досрочное взыскание кредита с причитающимися процентами по требованию банка.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банком ответчикам направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в котором содержалось предложение о расторжении кредитного договора.

Таким образом, в связи с тем, что судом установлено со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий договора, то требования истца о расторжении договора кредита подлежат удовлетворению.

Кроме того, ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, Истец, на основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, п. 1 и 2 ст. 50, 51 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.3 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Истцом была заказана оценка для определения рыночной стоимости предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: ..... в специализированной независимой оценочной организации: ООО «Гудвилл».

Согласно Отчету ООО «Гудвил» № ..... от ..... об оценке квартиры рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 3 549 000 рублей.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федеральный закон от ..... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного, суд считает, что начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно – 2 839 200 руб. (3 549 000 руб. х 80 %).

На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенная по адресу: ....., определив ее начальную продажную цену при продаже с торгов в размере 2 839 200 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 28 272 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество и расторжением кредитного договора, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ..... от ....., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения (.....) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (.....) задолженность по кредитному договору ..... от ..... в размере 1 614 326 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 28 272 рубля.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ..... определив способ реализации предмета ипотеки путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 2 839 200 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Н. Спицина

Решение в окончательной форме принято 03.06.2024

Судья: .....

..... Е.Н. Спицина

.....