Дело № 2-1156/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ город Чайковский 

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Клячиной О.Н.

при секретаре Востриковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы кредита, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, указывая, что на основании кредитного договора №, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ответчикам для приобретения квартиры предоставлен кредит 

<

данные изъяты> на срок 277 месяцев с даты фактического предоставления, с уплатой процентов за пользование кредитом 13,3 % в год. Обязательства заемщиков обеспечены залогом приобретаемого объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>. Поскольку П-выми допущено нарушение условий договора по возврату кредита и уплате процентов, истец просит, взыскать с солидарных ответчиков задолженность в размере 

<

данные изъяты>, исчисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумма кредита 

<

данные изъяты>, проценты за пользование заемными денежными средствами 

<

данные изъяты>, неустойка 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, исковое заявление содержит указание на требование истца об обращении взыскания на предмет залога – принадлежащее ответчикам жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, с определением начальной продажной цены данного имущества – 

<

данные изъяты>. 

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» ходатайствует о разрешении спора в отсутствие истца. 

Ответчики об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства, не ходатайствовали. 

Принимая во внимание мнение представителя истца, изложенное в письменном заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ открытым акционерным обществом «Сбербанк России» ( на день разрешения спора – публичное акционерное общество «Сбербанк России» ) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил данным заемщикам кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 276 месяцев с даты фактического предоставления кредита, с уплатой процентов в размере 13,3 % в год. 

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков является залог объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>. 

Банк обязательства по выдаче кредита исполнил, денежные средства выдал ФИО3, которые являются собственниками вышеуказанного жилого помещения, переданного в залог банку с оформлением закладной.

Исковое заявление содержит указание на то обстоятельство, что созаемщиками допущено нарушение статьи 4 кредитного договора, предусматривающей условия по погашению кредита и уплате процентов, что является основанием для досрочного возврата кредита с уплатой причитающихся процентов ( пункт 5.3.4 ). 

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной заложенности (включительно). 

Сумма задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленная истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> ( в том числе долг по кредиту 

<

данные изъяты>, проценты 

<

данные изъяты>, неустойка за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов соответственно 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>). 

В соответствии с положениями Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств и право залога на имущество, обремененное ипотекой (пункт 2 статьи 13). Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 50).

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному залогом квартиры, были удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю открытому акционерному обществу «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ. 

Законным владельцем закладной в настоящее время является истец. 

Исходя из того, что требование о досрочном исполнении обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, заемщиками не исполнено, суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию денежная сумма 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348).

Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность неисполнения заемщиками обеспеченного залогом обязательства по возврату кредита и уплате процентов, наличие системы нарушения сроков и размер просроченных платежей, допущенное ответчиками нарушение обязательства крайне незначительным признано быть не может, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на предмет залога. 

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес> подлежит удовлетворению с определением способа продажи имущества - публичные торги.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

В подтверждение размера начальной продажной цены заложенного имущества, истцом представлен отчет Э. ( № от ДД.ММ.ГГГГ ), в соответствии с которым рыночная стоимость предмета залога составляет 

<

данные изъяты>. 

Не доверять отчету об оценке рыночной стоимости предмета залога, оформленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оснований не имеется, поскольку в нем подробно описаны и зафиксированы характеристики объекта оценки, а также результаты исследования. 

От ответчиков возражений по поводу данной цены не поступило, доказательств иной стоимости спорного имущества не представлено.

Определяя начальную продажную цену имущества, принадлежащего залогодателям ФИО3 в размере 

<

данные изъяты>, суд исходит из положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)», предусматривающей, что начальная продажная цена заложенного имущества, определяемая на основании отчета оценщика, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает с ответчиков расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины.

Кроме того, публичным акционерным обществом «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата оценочных услуг в сумме 

<

данные изъяты>. 

Удовлетворяя требование истца о возмещении данных расходов, суд исходит из того, что они отвечают требованиям их необходимости и, являясь судебными издержками, предусмотренными статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению ответчиками. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 

р е ш и л:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»: 

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>; 

в возмещение судебных расходов - 

<

данные изъяты>. 

Обратить взыскание в погашение взысканной с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежной суммы на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, определив способ реализации имущества с публичных торгов и установив в отношении данного объекта начальную продажную цену - 

<

данные изъяты>. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь судебного заседания: