к делу №2-4669/19 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 06.09.2019 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Первого заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора г. С. в интересах муниципального образования города-курорта С. и неопределенного круга лиц к администрации г. С., ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки путем обязания возвратить земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. С. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд признать недействительными договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420022:1300 по адресу: г. С., 

<

адрес>, уч. 39, заключенный между администрацией г. С. и ФИО1; применить последствия недействительности сделки путем обязания ФИО1 возвратить земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420022:1300 по адресу: г. С., 

<

адрес>, уч. 39 администрации г. С. в первоначальном состоянии; снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0420022:1299, 23:49:0420022:1300, 23:49:0420022:1301, расположенные в 

<

адрес> в г. С.. 

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения органом местного самоуправления законодательства при предоставлении и использовании земельных участков, расположенных на территориях, подверженных опасным природным явлениям.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420022:285 находился в собственности муниципального образования на основании решения Адлерского районного суда г. С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску администрации г. С. к ФИО2, ФИО3, ФИО2 о признании муниципальной собственности на земельный участок.

В ходе судебного разбирательства по делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 с приложением подложного документа – государственного акта серии КК-1 №, выданного на имя его отца ФИО2 на основании постановления администрации 

<

адрес> г. С. от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420022:285 площадью 2715 кв. м с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство».

Приговором Адлерского районного суда г. С. ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в покушении на мошенничество в особо крупном размере. При этом установлено, что на основании подложного документа – государственного акта на землю № проведен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420022:285. В последующем после смерти ФИО3 его сыновьями ФИО2, ФИО3, ФИО2 после вступления в наследство получено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство аннулированы, признано право муниципальной собственности на земельный участок. 

Постановлением главы администрации г. С. от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420022:285 разделен на три участка с кадастровыми номерами 23:49:0420022:1299, 23:49:0420022:1300, 23:49:0420022:1301, которые поставлены на ГКУ ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на государственный учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (заявитель - ФИО4) и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый инженер ФИО5).

Также установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420022:1300 площадью 906 кв.м. с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» предоставлен администрацией г. С. в аренду ФИО1 на основании заключенного по результатам аукциона договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на срок 20 лет, размер ежегодной арендной платы составляет 3 962 000,00 рублей.

Земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0420022:1299 и 23:49:0420022:1301 в аренду физическим, юридическим лицам не предоставлялись, находятся в собственности муниципального образования г. С..

В ходе проверки установлено, что заключенная между администрацией г. С. и ФИО1 сделка не соответствует требованиям земельного законодательства.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор – Куцов И.Г. настаивал на удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в нем. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще (в адрес ответчика направлена телеграмма), причины неявки суду неизвестны, сведений об уважительности неявки суду не представлено. 

Представитель администрации г. С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав на то, что нет законных оснований для его удовлетворения, прокурор руководствуется неправильным толкованием норм закона. 

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Прокуратурой города проведена проверка соблюдения органом местного самоуправления законодательства при предоставлении и использовании земельных участков, расположенных на территориях, подверженных опасным природным явлениям.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420022:285 находился в собственности муниципального образования на основании решения Адлерского районного суда г. С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску администрации г. С. к ФИО2, ФИО3, ФИО2 о признании муниципальной собственности на земельный участок.

В ходе судебного разбирательства по делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 с приложением подложного документа – государственного акта серии КК-1 №, выданного на имя его отца ФИО2 на основании постановления администрации 

<

адрес> г. С. от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420022:285 площадью 2715 кв.м. с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство».

Приговором Адлерского районного суда г. С. ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в покушении на мошенничество в особо крупном размере. При этом установлено, что на основании подложного документа – государственного акта на землю № проведен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420022:285. В последующем после смерти ФИО3 его сыновьями ФИО2, ФИО3, ФИО2 после вступления в наследство получено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство аннулированы, признано право муниципальной собственности на земельный участок. 

Постановлением главы администрации г. С. от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420022:285 разделен на три участка с кадастровыми номерами 23:49:0420022:1299, 23:49:0420022:1300, 23:49:0420022:1301, которые поставлены на ГКУ ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на государственный учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (заявитель - ФИО4) и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый инженер ФИО5).

Также установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420022:1300 площадью 906 кв.м. с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» предоставлен администрацией г. С. в аренду ФИО1 на основании заключенного по результатам аукциона договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на срок 20 лет, размер ежегодной арендной платы составляет 3 962 000,00 рублей.

Земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0420022:1299 и 23:49:0420022:1301 в аренду физическим, юридическим лицам не предоставлялись, находятся в собственности муниципального образования г. С..

В ходе проверки установлено, что заключенная между администрацией г. С. и ФИО1 сделка не соответствует требованиям земельного законодательства.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными Решением Городского С. С. от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок расположен во 2 зоне округа горно-санитарной охраны курорта, территории исторического поселения регионального значения, в зоне развития селей, что также указано в извещении об аукционе. 

Нахождение земельного участка на территории, подверженной опасным природным явлениям подтверждается решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации 

<

адрес> г. С. от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> сошел оползень объемом порядка 70 куб.м., в результате чего на участке автомобильной дороги от 

<

адрес> до домовладения № «А» по 

<

адрес> введен режим функционирования «чрезвычайная ситуация» с ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения. 

Движение оползня продолжается после ливневых осадков. Сошедшие грунтовые массы убираются силами ГУП КК «Дагомысское ДРСУ».

В силу требований п. 36 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 14.6 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений «Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89» нахождение земельного участка в зоне селей исключает возможность размещения жилых домов. 

Образование земельного участка с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» в зоне развития селевых потоков не соответствует требованиям п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пп. 5.1 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок не может являться предметом аукциона в случае, если он полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Таким образом, суд соглашается с правовой позицией истца, и полагает, что спорная сделка является недействительной, так как она нарушает требования закона. 

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следовательно, в виду удовлетворения требований о признании сделки недействительной, также подлежат удовлетворению требования о применении последствий недействительности сделки.

Согласно ст. 41 Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются судебное решение.

В виду изложенного, а также в виду удовлетворения требований о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки, суд полагает возможным удовлетворить требования о снятии земельных участков с кадастрового учета. 

Кроме этого, согласно ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Представителем истца заявлено ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению.

Удовлетворяя данное ходатайство суд предполагает, что существует вероятность угрозы для неопределенного круга лиц нарушения их прав, а также исполнение решения суда может оказаться невозможным. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Первого заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора г. С. в интересах муниципального образования города-курорта С. и неопределенного круга лиц к администрации г. С., ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки путем обязания возвратить земельный участок, удовлетворить. 

Признать недействительными договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420022:1300 по адресу: г. С., 

<

адрес>, уч. 39, заключенный между администрацией г. С. и ФИО1 

Применить последствия недействительности сделки путем обязания ФИО1 возвратить земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420022:1300 по адресу: г. С., 

<

адрес>, уч. 39 администрации г. С. в первоначальном состоянии. 

Снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0420022:1299, 23:49:0420022:1300, 23:49:0420022:1301, расположенные в 

<

адрес> в г. С.. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме, но подлежит немедленному исполнению. 

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2019.

Председательствующий судья