№1-113/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Димитровград 3 мая 2018 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кураевой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Липатова Р.О.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Иванова О.П., 

<

данные изъяты>,

при секретаре Сабитовой Э.Р.,

с участием потерпевших ФИО2 № 1, Потерпевший № 2, Потерпевший № 3, Потерпевший №5, Потерпевший № 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

(ДАТА) года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

14.08.2017 Димитровградским городским судом Ульяновской области по ст. 161 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158.1, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение; в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и двух эпизодах мелкого хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления им совершены в г. Димитровграде Ульяновской области при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19.00 часов 18 сентября 2017 года до 07.00 часов 19 сентября 2017 года, ФИО1, находясь возле продуктового киоска, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 № 1, расположенного в северном направлении по 

<

адрес>, решил незаконно проникнуть в помещение указанного киоска, с целью совершения тайного хищения чужого имущества. Убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, он отогнул лист металлического профиля обшивки стены вышеуказанного торгового киоска, после чего с целью хищения чужого имущества, через образовавшийся проем в стене незаконно проник в помещение торгового киоска, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший № 1: 8 пачек сигарет Winston XStyle Siler ОС стоимостью 90,92 рублей за пачку на общую сумму 727,36 рублей; 9 пачек сигарет Winston Compact Plus BLUE стоимостью 81,82 рублей за пачку, на общую сумму 736,38 рублей; 9 пачек сигарет Winston Blue OC стоимостью 95,9 рублей за пачку, на общую сумму 863,1 рублей; 8 пачек сигарет Winston Super Slims Blue ОС стоимостью 100,93 рублей за пачку, на общую сумму 807,44 рублей; 7 пачек сигарет Winston XS Slide - up Blue стоимостью 95,9 рублей за пачку, на общую сумму 671,3 рублей; 8 пачек сигарет Winston XS Silver ОС стоимостью 100,93 рублей за пачку, на общую сумму 807,44 рублей; 10 пачек сигарет Winston XS Blue OC стоимостью 100,93 рублей за пачку, на общую сумму 1009,30 рублей; 9 пачек сигарет Winston XS Compact PLUS 100s BLUE стоимостью 81,46 рублей за пачку, на общую сумму 733,14 рублей; 8 пачек сигарет Winston XStyle Blue ОС стоимостью 95,46 рублей за пачку, на общую сумму 763,68 рублей; 8 пачек сигарет Winston Blue стоимостью 100 рублей за пачку, на общую сумму 800 рублей; 9 пачек сигарет BOND STREET стоимостью 100 рублей за пачку, на общую сумму 900 рублей; 6 пачек сигарет BOND STREET Compact Blue стоимостью 81,51 рублей за пачку, на общую сумму 489,06 рублей; 7 пачек сигарет BOND PREMIUM стоимостью 90 рублей за пачку, на общую сумму 630 рублей; 9 пачек сигарет BOND STREET COMPACT PREMIUM 2,0 стоимостью 76,65 рублей за пачку, на общую сумму 689,85 рублей; 8 пачек сигарет PARLAMENT Aqua Blue стоимостью 133,21 рублей за пачку, на общую сумму 1065,68 рублей; 8 пачек сигарет MARLBORO (compact) стоимостью 105,02 рублей за пачку, на общую сумму 840,16 рублей; 7 пачек сигарет MARLBORO Less Smell стоимостью 125 рублей за пачку, на общую сумму 875 рублей; 9 пачек сигарет MARLBORO стоимостью 109,59 рублей за пачку, на общую сумму 986,31 рублей; 5 пачек сигарет MORE by LD compact BLUE 100 стоимостью 63,93 рублей за пачку, на общую сумму 319,65 рублей; 7 пачек сигарет MORE by LD CRUISE comp стоимостью 75 рублей за пачку, на общую сумму 525 рублей; 8 пачек сигарет MORE by LD COMPACT BLUE 100 стоимостью 63,93 рублей за пачку, на общую сумму 511,44 рублей; 9 пачек сигарет Максим в пачке красного цвета стоимостью 63,02 рублей за пачку, на общую сумму 567,18 рублей; 7 пачек сигарет ФИО3 серый Специальный выпуск стоимостью 63,02 рублей за пачку, на общую сумму 441,14 рублей; 9 пачек сигарет ФИО3 100мм Красный стоимостью 59,64 рублей за пачку, на общую сумму 536,76 рублей; 7 пачек сигарет MAXIM COMPACT син. стоимостью 73 рублей за 1 пачку, на общую сумму 511 рублей; 8 пачек сигарет MAXIM COMPACT кр. стоимостью 73 рублей за пачку, на общую сумму 584 рублей; 9 пачек сигарет GOLDEN DEER 9 ОС стоимостью 66,67 рублей за пачку, на общую сумму 600,03 рублей; 8 пачек сигарет GOLDEN DEER 7 ОС стоимостью 66,67 рублей за пачку, на общую сумму 533,36 рублей; 7 пачек сигарет Петр I ОСОБЫЕ СИНИЕ стоимостью 63,93 рублей за пачку, на общую сумму 447,51 рубль; 9 пачек сигарет Петр I ЭТАЛОН КОМПАКТ ОС стоимостью 63,34 рубля за пачку, на общую сумму 570,06 рублей; 7 пачек сигарет Петр I Эталон Компакт ПРЕМИУМ стоимостью 63,34 рубля за пачку, на общую сумму 443,38 рублей; 7 пачек сигарет PHILIP MORRIS RED стоимостью 70 рублей за пачку, на общую сумму 490 рублей; 9 пачек сигарет PHILIP MORRIS BLUE стоимостью 70 рублей за пачку, на общую сумму 630 рублей; 8 пачек сигарет PHILIP MORRIS PREMIUM стоимостью 69 рублей за пачку, на общую сумму 552 рублей; 6 пачек сигарет PHILIP MORRIS PREMIUM MIX стоимостью 70 рублей за пачку, на общую сумму 420 рублей; 13 пачек сигарет PHILIP MORRIS GOLD (ОПТИМА) стоимостью 62,45 рублей за пачку, на общую сумму 811,85 рублей; 10 пачек сигарет CAMEL Blue OC стоимостью 110,09 рублей за пачку, на общую сумму 1100,90 рублей; 8 пачек сигарет CAMEL Filters стоимостью 110,09 рублей за пачку, на общую сумму 880,72 рублей; 7 пачек сигарет L&M RED LABEL стоимостью 96,91 рублей за пачку, на общую сумму 678, 37 рублей; 11 пачек сигарет L&M RED LABEL 100% стоимостью 100 рублей за пачку, на общую сумму 1100 рублей; 6 пачек сигарет KISS ROMANTIC стоимостью 90 рублей за пачку, на общую сумму 540 рублей; 7 пачек сигарет KISS MENTHOL стоимостью 90 рублей за пачку, на общую сумму 630 рублей; 6 пачек сигарет KISS ENERGY стоимостью 90 рублей за пачку, на общую сумму 540 рублей; 5 пачек сигарет KISS FRESH APPLE стоимостью 90 рублей за пачку, на общую сумму 450 рублей; 6 пачек сигарет KISS DREAM стоимостью 90 рублей за пачку, на общую сумму 540 рублей; 7 пачек сигарет KISS LOLLY стоимостью 90 рублей за пачку, на общую сумму 630 рублей; 9 пачек сигарет 21 ВЕК № 4 стоимостью 90 рублей за пачку, на общую сумму 810 рублей; 9 пачек сигарет 21 ВЕК № 8 стоимостью 90 рублей за пачку, на общую сумму 810 рублей; 9 пачек сигарет 21 ВЕК № 10 стоимостью 90 рублей за пачку, на общую сумму 810 рублей; 10 пачек сигарет 21 ВЕК № 12 стоимостью 90 рублей за пачку, на общую сумму 900 рублей; 20 пачек сигарет Донской табак темный стоимостью 75 рублей за пачку, на общую сумму 1500 рублей; 20 пачек сигарет Донской табак светлый стоимостью 75 рублей за пачку, на общую сумму 1500 рублей; 20 пачек сигарет PLAY MIX AROMA стоимостью 74 рублей за пачку, на общую сумму 1480 рублей; 20 пачек сигарет PLAY TOP стоимостью 74 рублей за пачку, на общую сумму 1480 рублей; 10 пачек сигарет PLAY HIT стоимостью 74 рублей за пачку, на общую сумму 740 рублей; 3 пачки сигарет PICHMOND стоимостью 130 рублей за пачку, на общую сумму 390 рублей; 7 пачек сигарет ARMADA BLUE стоимостью 65 рублей за пачку, на общую сумму 455 рублей; 8 пачек сигарет ARMADA RED стоимостью 65 рублей за пачку, на общую сумму 520 рублей; 6 пачек сигарет Ява классическая стоимостью 64 рублей за пачку, на общую сумму 384 рублей; 8 пачек сигарет NEXT by Duhliss стоимостью 70 рублей за пачку, на общую сумму 560 рублей; 7 пачек сигарет NEXT Mentol стоимостью 87,88 рублей за пачку, на общую сумму 615,16 рублей; 8 пачек сигарет NEXT Violet стоимостью 73,07 рублей за пачку, на общую сумму 584,56 рублей; 3 пачки сигарет Ctlamom impulse стоимостью 130 рублей за пачку, на общую сумму 390 рублей; 6 пачек сигарет Jade La ROSE стоимостью 78 рублей за пачку, на общую сумму 468 рублей; 8 пачек сигарет Jade La BLEUEстоимостью 78 рублей за пачку, на общую сумму 624 рублей; 6 пачек сигарет LD Club Compact Blue OC стоимостью 72,41 рублей за пачку, на общую сумму 434,46 рублей; 7 пачек сигарет LD CLUB compact 100s BLUE стоимостью 67,89 рублей за пачку, на общую сумму 475,23 рублей; 6 пачек сигарет LD CLUB compact IMPULSE стоимостью 66,67 рублей за пачку на общую сумму 400,02 рублей; 8 пачек сигарет LD CLUB compact Lounge стоимостью 67,89 рублей за пачку, на общую сумму 543,12 рублей; 20 пачек сигарет Кресты crasses красный стоимостью 42 рублей за пачку, на общую сумму 840 рублей; 20 пачек сигарет Кресты crasses синий стоимостью 42 рублей за пачку, на общую сумму 840 рублей; 16 пачек сигарет Pogonu оригинальные стоимостью 44 рублей за пачку, в количестве 16 штук общей стоимостью 704 рублей; 10 пачек сигарет BT AMERICAN BLEND стоимостью 44 рублей за пачку, на общую сумму 440 рублей; 8 пачек сигарет Ява золотая классик стоимостью 85 рублей за пачку, на общую сумму 680 рублей; 7 пачек сигарет 21 VEC COMPACT стоимостью 90 рублей за пачку, на общую сумму 630 рублей; 6 пачек сигарет 21 ВЕК № 5 стоимостью 90 рублей за пачку, на общую сумму 540 рублей; 7 пачек сигарет Rothmans Деми Блю стоимостью 90 рублей за пачку, на общую сумму 630 рублей; 7 пачек сигарет Rothmans Блю стоимостью 90 рублей за пачку, на общую сумму 630 рублей; 7 пачек сигарет Kent D - Mix стоимостью 85 рублей за пачку, на общую сумму 595 рублей; 7 пачек сигарет Kent COREY стоимостью 120 рублей за пачку, на общую сумму 840 рублей; 6 пачек сигарет Kent CORE 8 стоимостью 90 рублей за пачку, на общую сумму 540 рублей; 6 пачек сигарет AROMA RICH стоимостью 105 рублей за пачку, на общую сумму 630 рублей; 6 пачек сигарет МАРКА КЛАССИКА стоимостью 75 рублей за пачку, на общую сумму 450 рублей; 6 пачек сигарет МАРКА ОРИЕНТАЛЬ стоимостью 68 рублей за пачку, на общую сумму 408 рублей; 10 пачек сигарет Сигариллы Captain Black LC Cherise 20*10*30 стоимостью 165,20 рублей за пачку, на общую сумму 1652 рублей. 3 кг семечек подсолнечника стоимостью 100 рублей за 1 кг, на общую сумму 300 рублей, грецкий орех стоимостью 650 рублей за 1 кг, в количестве 3,5 кг на общую сумму 2275 рублей, миндаль стоимостью 750 рублей за 1 кг, в количестве 3,5 кг на общую сумму 2625 рублей, фисташки стоимостью 750 рублей за 1 кг, в количестве 3 кг на общую сумму 2250 рублей, кешью стоимостью 890 рублей за 1 кг, в количестве 3 кг на общую сумму 2670 рублей, фундук стоимостью 720 рублей за 1 кг, в количестве 2 кг на общую сумму 1440 рублей, одну упаковку зажигалок (50 шт.) марки «Cricket»,, стоимостью 35 рублей за 1 шт., на общую сумму 1750 рублей, денежные средства в размере 31200 рублей, а также с целью хищения взял имущество, принадлежащее Потерпевший № 2, а именно перфоратор марки «Bort BHD – 700» стоимостью 2960 рублей, электрическую пилу дисковую марки «Калибр ЭПД 1800» стоимостью 1600 рублей, угловую шлифовальную машину, марка и модель в ходе следствия не установлены, стоимостью 1050 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2 № 1 материальный ущерб на сумму 103412,1 рубль, а потерпевшему Потерпевший № 2 материальный ущерб на сумму 5610 рублей. 

Он же, в период времени с 20.00 часов 27 октября 2017 года до 05.22 часов 28 октября 2017 года, находясь возле ограждения общей придомовой территории 

<

адрес> и 

<

адрес> г.Димитровграда Ульяновской области, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества перелез через ограждение придомовой территории 

<

адрес> и 

<

адрес> г. Димитровграда Ульяновской области, где через незапертую дверь незаконно проник в гараж 

<

адрес> принадлежащий Потерпевший №5, откуда с целью хищения взял имущество, принадлежащее последнему, а именно угловую шлифовальную машину марки «Makita B03700», стоимостью 1000 рублей, угловую шлифовальную машину марки «STALLION» S1M-115, стоимостью 500 рублей, рубанок электрический, стоимостью 4000 рублей, электрическую дрель, стоимостью 500 рублей, строительный фен марки «Makita», стоимостью 1350 рублей, охотничий нож, стоимостью 600 рублей, которые сложил в найденный в помещении гаража мешок, после чего вынес все перечисленное имущество из гаража. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, находясь на той же придомовой территории, через незапертую дверь незаконно проник в гараж, принадлежащий Потерпевший № 4, расположенный возле 

<

адрес>, откуда с целью хищения взял имущество, принадлежащее последнему, а именно угловую шлифовальную машину марки «Makita», стоимостью 4000 рублей, угловую шлифовальную машину марки «Makita», стоимостью 2500 рублей, сварочный аппарат марки «Ресанта», стоимостью 7000 рублей, ручную циркулярную пилу марки «Интерскол», стоимостью 3000 рублей, защитную маску для сварочных работ, стоимостью 1500 рублей, которые сложил в найденный в помещении гаража мешок, вынес на улицу и удерживая при себе вышеуказанное похищенное у Потерпевший №5 и Потерпевший № 4 имущество, с места совершения преступления скрылся. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №5 материальный ущерб на сумму 7950 рублей, а потерпевшему Потерпевший № 4 материальный ущерб на сумму 18000 рублей. 

Он же, будучи привлеченным постановлением Мирового судьи судебного участка № 7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 14 сентября 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей, 3 декабря 2017 года в период времени с 18.20 часов до 18.30 часов, находясь в торговом зале магазина «Универсам 4356 Пятерочка» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее ООО «Агроторг»), расположенном в 

<

...> с целью хищения взял со стеллажа 1 бутылку водки «Байкал» объемом 0,7 л., стоимостью 392 рубля 78 копеек, которую спрятал под одетую на нем куртку, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 392 рубля 78 копеек. 

Он же, будучи привлеченным постановлением Мирового судьи судебного участка № 7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 14 сентября 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей, 8 декабря 2017 года в период времени с 20.00 часов до 21.02 часов, находясь в торговом зале магазина «Универсам 12464 Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном в 

<

...> с целью хищения взял со стеллажа 1 бутылку виски «БЭЛЛС ОРИДЖИНАЛ» объемом 0,5 л., стоимостью 303 рубля 28 копеек, которую спрятал под одетую на нем куртку и с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 303 рубля 28 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений по эпизодам хищения имущества из киоска ФИО2 № 1 и имущества Потерпевший № 4,5 из гаражей не признал, вину в совершении хищения бутылки водки 3 декабря 2017 года и бутылки виски 8 декабря 2017 года из магазинов признал, суду показал, что:

- В киоск ФИО2 № 1 по 

<

адрес> он не проникал, никакого имущества не похищал. Он действительно сдавал указанный в обвинительном заключении инструмент в комиссионный магазин. Данный инструмент он приобрел у неизвестных лиц через интернетсайты «Авито» и «Юла». О том, что данные инструменты похищены, он не знал. Назвать, у кого и когда он приобрел данные инструменты, не может. Обнаруженные в его доме зажигалки и упаковку из-под зажигалок, он нашел. 

- В гаражи Потерпевший № 4,5 он не проникал и хищение их имущества не совершал. В ходе предварительного следствия оговорил себя. В ночь с 27 на 28 октября 2017 года он ночевал у свей тети Свидетель № 5, которая попросила его помочь ей сдать инструмент в комиссионный магазин. Он звонил своему знакомому приемщику и попросил принять инструмент. 

В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого в ходе предварительного следствия, согласно которым при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показывал, что 28 октября 2017 года около 1 часа ночи он проходил по 

<

адрес>, где увидел дом из белого кирпича, который привлек его внимание, он решил проникнуть на территорию двора дома, чтобы похитить оттуда что-либо ценное. Он перелез через забор на территорию, где увидел два гаража и решил совершить кражу из обоих гаражей. Двери обоих гаражей были приоткрыты. Сначала он проник в гараж пристроенный к жилому дому. Находясь в данном гараже, он в найденный там же мешок сложил электроинструмент – рубанок, болгарку и еще что-то. Мешок с электроинструментом он вынес на улицу, после чего проник во второй гараж, который стоял отдельно. В найденный в том же гараже мешок он сложил электроинструмент, точный перечень не помнит (болгарка, рубанок и еще что-то). Забрав оба мешка, он принес их к своей тете, которую попросил сдать электроинструмент в комиссионный магазин, на что она согласилась. Он вызвал такси, на котором они проехали в комиссионный магазин по ул.Гагарина, где его тетя сдала инструмент на 2300 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.2 л.д.52-54) Своим показания он подтвердил в ходе очной ставки между ним и свидетелем Свидетель № 5. (т.2 л.д.57-59). 

- По эпизоду хищения от 3 декабря 2017 года подсудимый показал, что, находясь в магазине «Пятерочка» ТЦ «Прага», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа бутылку водки «Байкал» объемом 0,7 литра, спрятал под куртку и вышел из магазина. Позже он был задержан сотрудниками полиции, которым признался, что совершил хищение водки. 

- 8 декабря 2017 года вечером, находясь в магазине «Пятерочка по ул.Алтайская он решил похитить бутылку виски. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял с витрины бутылку виски «БЭЛС ОРИДЖИНАЛ», спрятал под куртку и вышел из магазина. 

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

По факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший № 2, ФИО2 № 1:

Показаниями потерпевшего ФИО2 № 1, который суду показал, что он является индивидуальным предпринимателем и имеет металлический киоск, расположенный по 

<

адрес> около 

<

адрес>. В данном киоске им была организована розничная торговля. Утром 19 сентября 2017 года ему позвонила продавец Свидетель № 1 и пояснила, что в киоск было совершено проникновение, похищен товар и выручка. Прибыв на место, он обнаружил, что отогнут лист металлического профиля. Из киоска было похищено имущество, перечисленное в обвинительном заключении, а также деньги в сумме 31200 рублей. Кроме того, из киоска был похищен инструмент, принадлежащий Потерпевший № 2. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший № 2, который суду показал, что в сентябре 2017 года они проводил строительные работы в киоске ФИО2 № 1 по 

<

адрес>. Свой инструмент он оставлял внутри киоска. 19 сентября ему позвонили и сообщили, что его инструмент из киоска похищен. С наименованиями и оценкой похищенного инструмента он согласен. Из похищенного ему не вернули угловую шлифовальную машину, перфоратор и пилу вернули. 

Показаниями свидетелей Свидетель № 1 и Свидетель № 2, которые, дав аналогичные показания, суду показали, что работают продавцами в киоске ФИО2 № 1 по 

<

адрес>. 18 сентября 2017 года около 19 часов они закрыли киоск и ушли домой. Придя утром около 7 часов 19 сентября 2017 года, они обнаружили, что в киоск было совершено проникновение и похищен товар, а также деньги в сумме 31200 рублей. 

Показаниями свидетеля Свидетель № 3, который суду показал, что является сотрудником полиции и 19 сентября 2017 года находился на 

<

адрес> в киоске, где осматривали место преступления. Неподалеку от киоска им был замечен подсудимый, который наблюдал за действиями сотрудников полиции. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который суду показал, что 28 или 29 сентября 2017 года он встречался с подсудимым на улице, но дома в гостях тот у него не был.

Протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2017 года, в ходе которого было осмотрено продуктовый киоск, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, 

<

адрес>, согласно которому боковая стена киоска имеет механические повреждения, а именно крайний лист металлического профиля поврежден путем сгибания, нарушен общий порядок в киоске. (том 1 л.д. 6-13)

Актом ревизии от 19.09.2017 года в киоске расположенном по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, 

<

адрес>, установлена недостача на сумму 106599 рублей. (том 1 л.д. 61-62)

Протоколом обыска от 14.02.2018 года по месту жительства подсудимого адресу: г.Димитровград, 

<

адрес>, в ходе которого была обнаружена и изъята коробка из под зажигалок марки ««Cricket»,, в которой находились зажигалки указанной марки в количестве 9 штук.(том 3 л.д. 160-163)

Протоколом осмотра предметов от 01 марта 2018 года, в ходе которого были осмотрены упаковка одноразовых зажигалок марки «Kriket», изъятой в ходе проведения обыска в жилище ФИО4 14 февраля 2018 года по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, 

<

адрес>. Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств. Постановление о возвращении вещественных доказательств. (том 4 л.д. 24-26, 27-28, 29-31)

Копией договора комиссии № 2301 от 08.10.2017 года, согласно которому ФИО1 сдал в комиссионный магазин ООО «ООО «Изумруд» на реализацию торцовочную пилу «Калибр ЭПД 1800» за 1500 рублей. (том 1 л.д. 141)

Копией договора комиссии № 2303 от 09.10.2017 года, согласно которому ФИО1 сдал в комиссионный магазин ООО «ООО «Изумруд» на реализацию болгарку за 1200 рублей. (том № 1 л.д. 143)

Копией договора купли – продажи товара, бывшего в употреблении № ДГС00000048 от 10.10.2017 года, согласно которому ФИО1 сдал в комиссионный магазин ООО «Аврора» на реализацию перфоратор Bort BHD-700 (2000800003841), 28105001 за 1600 рублей.

Протоколом выемки от 30.12.2017 года, в ходе которой в помещении комиссионного магазина ООО «Аврора 73», расположенного в д. 22 «а» по ул. Гагарина г. Димитровграда Ульяновской области, изъят перфоратор марки «Bort BHD -700» в корпусе серо-синего цвета. (том 2 л.д. 194-195)

Протоколом выемки от 30.12.2017 года, в ходе которой в помещении комиссионного магазина ООО «Изумруд», расположенного в 

<

...> изъята пила дисковая марки «Калибр ЭПД 1800» в корпусе зеленого цвета (том 2 л.д. 200-201)

Протоколом осмотра предметов от 02 февраля 2018 года, в ходе которого были осмотрены электрическая пила дисковая марки «Калибр ЭПД 1800» в корпусе зеленого цвета, перфоратор марки «Bort BHD -700» в корпусе серо-синего цвета. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. Постановлением о возвращении вещественных доказательств. (том 3 л.д. 120-122, 123-124, 125-128)

Протоколом осмотра предметов от 12.03.2018 года, в ходе которого был осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 10.10.2017 года, предоставленный ООО «Аврора 73», согласно которой ФИО1 сдал на реализацию электроинструменты. Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. (том 4 л.д.81-83, 84-85)

Заключением товароведческой экспертизы б/н от 04 февраля 2018 года, согласно которой на момент совершения преступления стоимость пилы дисковой марки «Калибр ЭПД 1800» составляет 1600 рублей, стоимость перфоратора марки «Bort BHD -700» составляет 2960 рублей, стоимость аналогичной по описанию болгарки составляет 1050 рублей.(том 3 л.д. 144-147)

Протоколом осмотра предметов от 15 января 2018 года, в ходе которого были осмотрены копии договора комиссии № 2301 от 08.10.2017 года, копии договора комиссии № 2303 от 09.10.2017 года, копии договора купли – продажи товара бывшего в употреблении №ДГС000000048 от 10.10.2017 года, согласно которым ФИО1 сдал на реализацию электроинструменты в ООО «ООО «Изумруд» и ООО «Аврора 73». Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств. (том 2 л.д.237-239, 240-241) 

По факту хищения имущества принадлежащего Потерпевший № 4 и Потерпевший №5:

Показаниями потерпевших Потерпевший № 4 и Потерпевший №5, которые, дав аналогичные показания, суду показали, что у них общий двор, на котором расположены два дома: 

<

адрес> по 

<

адрес> (принадлежит Потерпевший № 4) и 

<

адрес> по л.

<

адрес> (принадлежит Потерпевший №5). На данной территории также расположены два гаража. Утром 28 октября 2017 года они обнаружили, что из обоих гаражей было совершено хищение электроинструмента. На снегу огни увидели следы одного человека, которые вели от гаража отца (

<

адрес>) в сторону гаража сына (

<

адрес>), и затем от гаража вдоль забора в сторону главной дороги. 

Потерпевший № 4 пояснил, что из его гаража было похищено две болгарки марки «Макито», сварочный аппарат, ручная циркулярная пила, сварочная маска. С оценкой похищенного он согласен. Из похищенного ему ничего не вернули. 

Потерпевший №5 пояснил, что из его гаража были похищены: электрический рубанок, шлифовальная машина «Макита», электрическая дрель, строительный фен, угловая шлифовальная машина и охотничий нож. С оценкой похищенного он согласен. Из похищенного ему вернули рубанок и две шлифовальных машины. 

Показаниями свидетеля Свидетель № 5, которая суду показала, что подсудимый – ее племянник. 28 октября 2017 года около 4 часов утра к ней пришел подсудимый, который попросил ее сдать в комиссионный магазин электроинструменты, на что она согласилась. Подсудимый вызвал такси, на котором они вместе с подсудимым, при котором был мешок, проехали на ул.Гагарина. Подсудимый отдал ей мешок с инструментом, а сам остался ждать е в машине. Она прошла в комиссионный магазин, где передала приемщику мешок и свой паспорт. Через некоторое время приемщик вернул ей паспорт с договором и деньгами. Вернувшись, она отдала подсудимому деньги и договор.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, который суду показал, что он работает в должности менеджера ООО «Изумруд» (комиссионный магазин), расположенном по ул. Гагарина д. 7 г. Димитровграда. Он знаком с подсудимым, который часто сдавал в их магазин различный инструмент. 28 октября 2017 года около 5 часов утра ему позвонил подсудимый и сказал, что от него придет женщина с электроинструментом, который нужно будет оценить и купить по максимально высокой цене. Через несколько минут в магазин пришла женщина и принесла шлифовальную машину, угловую шлифовальную машину и два рубанка электрических. Он составил соответствующие договора комиссии, которые вместе с деньгами в сумме 2300 рублей передал женщине. В процессе приемки данных инструментов ему неоднократно звонил подсудимый и интересовался суммой, по которой он оценивал инструмент. В последующем данный электроинструмент был изъят сотрудниками полиции. 

Показаниями свидетеля Свидетель №7, который суду показал, что в выходные дни он подрабатывает водителем такси на своем личном автомобиле BMW 5. 28 октября 2017 года около 5 часов утра ему поступил заказ проехать на 

<

адрес>, что он и сделал. Прибыв на адрес, к нему в машину сел подсудимый с женщиной. После этого они проехали в комиссионный магазин по ул.Гагарина. Женщина с какой-то сумкой прошла в комиссионный магазин, а он с подсудимым проехали в магазин «Малыш», куда заходил подсудимый. После этого они вернулись на ул.Гагарина за женщиной, вместе они проехали в магазин «Кит», после чего он отвез пассажиров вновь на 

<

адрес>, где подсудимый оплатил проезд и он уехал. 

Показаниями свидетеля Свидетель №8, который суду показал, что подрабатывает в такси и 28 октября 2017 года около 10 часов отвозил на своем автомобиле подсудимого от 

<

адрес> на ул.Комсомольская. При подсудимом был сварочный аппарат, еще какой то предмет, похожий на инструмент, а также полиэтиленовый мешок с содержимым (твердые предметы небольших габаритов).

Показаниями свидетеля Свидетель №9, который суду показал, что он опрашивал подсудимого по поводу совершенного хищения имущества Потерпевший № 4,5 из гаражей. В ходе опроса подсудимый признавал вину, показания давал добровольно без принуждения, физического либо психологического воздействия на подсудимого никто не оказывал. 

Протоколами осмотра места происшествия от 28.10.2017 года, в ходе которых были осмотрены гаражи, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, 

<

адрес> и 

<

адрес>, при этом установлено, что двери и запорные устройства повреждений не имеют. (том 1 л.д. 175-181, 219-225)

Копией договора комиссии № 2455 от 28.10.2017 года, согласно которому Свидетель № 5 сдала в комиссионный магазин ООО «ООО «ИЗУМРУД» на реализацию шлифмашину Makita за 900 рублей. (том 2 л.д. 40)

Копией договора комиссии № 2456 от 28.10.2017 года, согласно которому Свидетель № 5 сдала в комиссионный магазин ООО «ООО «ИЗУМРУД» на реализацию болгарку slm за 300 рублей. (том 2 л.д. 41)

Копией договора комиссии № 2457 от 28.10.2017 года, согласно которому Свидетель № 5 сдала в комиссионный магазин ООО «ООО «ИЗУМРУД» на реализацию электролобзик DeFort за 600 рублей. (том 2 л.д. 42)

Копией договора комиссии № 2458 от 28.10.2017 года, согласно которому Свидетель № 5 сдала в комиссионный магазин ООО «ООО «ИЗУМРУД» на реализацию электролобзик черного цвета за 500 рублей. (том 2 л.д. 43)

Протоколом выемки от 31 октября 2017 года в помещении магазина ООО «Изумруд», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которой было изъято шлифовальная машина марки «Makita» в корпусе зеленого цвета, УШМ марки «STALLION» S1M-115 в корпусе зеленого цвета, рубанок электрический марки «DeFORT» DEP-820N в корпусе черного цвета, рубанок электрический в корпусе черного цвета. (том 2 л.д. 106-107)

Протоколом осмотра предметов от 12.11.2017 года, в ходе которого были осмотрены шлифовальная машина марки «Makita» в корпусе зеленого цвета, угловой шлифовальной машины марки «STALLION» S1M-115 в корпусе зеленого цвета, рубанок электрический марки «DeFORT» DEP-820N в корпусе черного цвета, рубанок электрический в корпусе черного цвета. Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства. Постановлением о возвращении вещественных доказательств. (том 2 л.д. 119-121, 122-123)

Заключением товароведческой экспертизы от 15 ноября 2017 года, согласно которой на момент совершения преступления стоимость шлифовальной машины марки «Makita В03700» N0015236 в корпусе зеленого цвета составляет 1000 рублей; стоимость угловой шлифовальной машины марки «STALLION» S1M-115 в корпусе зеленого цвета составляет 500 рублей, стоимость рубанка электрического в корпусе черного цвета, отечественного производства составляет 4000 рублей, стоимость электрической дрели в корпусе из металлопластмассы, марка и модель не установлены, составляет 500 рублей, стоимость строительного фена в корпусе синего цвета марки «Makita», составляет 1350 рублей, стоимость охотничьего ножа составляет 600 рублей, стоимость шлифовальной машины марки «Makita» в корпусе зеленого цвета составляет 2000 рублей, стоимость шлифовальной машины марки «Makita» в корпусе зеленого цвета составляет 1800 рублей, стоимость сварочного аппарата марки «Reсanta» составляет 3950 рублей, стоимость ручной циркулярной пилы марки «Интерскол» составляет 2400 рублей, стоимость защитной маски для сварочных работ составляет 1200 рублей. (том 2 л.д. 131-134)

Протоколом осмотра предметов от 24.12.2017 года, в ходе которого были осмотрены: копии договоров комиссии № 2455, 2456, 2457, 2458 от 28.10.2017 года, заключенные между ООО «ООО «Изумруд» и Свидетель № 5 Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств. ( том 2 л.д. 179-180, 181)

Протоколом выемки от 30.12.2017 года в помещении комиссионного магазина ООО «Аврора 73», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которой был изъят перфоратор марки «Bort BND – 700». (том 2 л.д. 194-195)

Протоколом выемки от 30.12.2017 года в помещении комиссионного магазина ООО «ООО «Изумруд», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которой была изъята торцовочная пила марки «Колибр ЭДП – 1800». (том 2 л.д. 200-201)

По факту хищения имущества по эпизоду от 03.12.2017:

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший № 3, который суду показал, что 3 декабря 2017 года из магазина «Пятерочка» было совершено хищение водки «Байкал» 0,7 литра, стоимостью 392 рубля 78 копеек. Похищенное не возвращено. 

Показаниями свидетеля Свидетель №10, который суду показал, что 3 декабря 2017 года он находился на работе в магазине «Пятерочка» в ТЦ «Прага». Сотрудник магазина Свидетель № 11 сообщил ему, что по видео он видел, как молодой человек положил за пазуху бутылку водки. Пройдя в зал, они не обнаружили данного молодого человека, после чего они сообщили в полицию. 

Показаниями свидетеля Свидетель № 11, который показал, что 3 декабря 2017 года он находился на работе в магазине « Пятерочка» ТЦ «Прага» и в режиме «онлайн» просматривал камеры видеонаблюдения. В 18 часов 27 минут он увидел, что подсудимый, находясь в вино-водочном отделе магазина кладет за пазуху куртки бутылку водки. Когда он вышел в зал, то данного молодого человека уже не было. 

Показаниями свидетелей Свидетель №12 и Свидетель №13, которые, дав аналогичные показания, суду показали, что являются сотрудниками полиции г.Димитровграда. 3 декабря 2017 года около 20.00 часов поступило сообщение от дежурного о том, что необходимо задержать подсудимого, который совершил хищение бутылки водки в магазине «Пятерочка». Позже на ул.Гагарина ими был замечен и задержан подсудимый, который ничего не отрицал и сообщил, что он действительно похитил бутылку водки из магазина, чтобы выпить. ФИО1 им был знаком, так как ранее они его неоднократно задерживали за совершение хищений чужого имущества. 

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 7 Димитровградского судебного района Ульяновской области № 5-620/2017 от 14.09.2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ. (том 3 л.д. 29)

Протоколом выемки от 25.12.2017 года, в ходе которой изъят CD-R диск с копией видеозаписи камер видеонаблюдения магазина «Универсам 4356 Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>. (том 3 л.д. 50-51)

Протоколом осмотра предметов от 26.12.2017 года, в ходе которого был осмотрен CD-R диск с копией видеозаписи камер видеонаблюдения магазина «Универсам 4356 Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, согласно которому в ходе просмотра установлено, что в 18 часов 27 минут к витрине с алкогольной продукцией подходит молодой человек, который берет бутылку водки, прячет ее под одеждой и выходит из магазина. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства (том 3 л.д. 52-56, 57)

По факту хищения имущества по эпизоду 08.12.2017:

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший № 3, который суду показал, что 8 декабря 2017 года из их магазина «Пятерочка» по ул. Алтайская была похищена бутылка виски «БЭЛС ОРИДЖИНАЛ» 0,5 литра, стоимостью 303 рубля 28 копеек. Ущерб не возмещен.

Показаниями свидетеля Свидетель №14, которая суду показала, что является сотрудником магазина «Пятерочка» по ул.Алтайской. 8 декабря 2017 года она принимала алкогольную продукцию и расставляла ее на полки. На одну из полок она поставила 4 бутылки виски «Бэллс ориджинал», после чего отлучилась в подсобное помещение. Вернувшись через некоторое время, она обнаружила, что одна бутылка виски отсутствует. Она обратилась к кассиру Свидетель № 15, приобреталась ли бутылка виски, на что последняя ответила отрицательно, после чего она поняла, что данная бутылка была похищена. При просмотре видеозаписи она увидела, как подсудимый взял бутылку виски и спрятал ее под одежду. После этого они обратились в полицию. 

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 7 Димитровградского судебного района Ульяновской области № 5-620/2017 от 14.09.2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ. (том 3 л.д. 81)

Протоколом выемки от 25.12.2017 года, в ходе которой изъят CD-R диск с копией видеозаписи камер видеонаблюдения магазина «Универсам 12464 Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>. (том 3 л.д. 94-95)

Протоколом осмотра предметов от 26.12.2017 года, в ходе которого был осмотрен CD-R диск с копией видеозаписи камер видеонаблюдения магазина «Универсам 12464 Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что молодой человек берет бутылку виски, прячет ее под одежду, после чего выходит из магазина. Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства. (том 3 л.д. 104-109, 110)

Анализируя приведенные доказательства, суд находит их собранными с соблюдением норм УПК и подтверждающими вину подсудимого ФИО1 

По эпизоду хищения имущества из киоска ФИО2 № 1 вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела. Так, потерпевшие ФИО2 № 1 и Потерпевший № 2 суду показали, что в киоске, расположенном около 

<

адрес> находилось их имущество; в ночь с 18 на 19 сентября 2017 года в киоск было совершено проникновение, и похищено принадлежащее им имущество. Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в киоск было совершено проникновение, был отогнут крайний лист металлического профиля одной из стен и через образовавшийся проем произошло проникновение. Кроме прочего, из киоска была похищена упаковка зажигалок, которая позже с 9-ю зажигалками в ходе обыска была обнаружена в доме по месту жительства ФИО1. 

Потерпевший Потерпевший № 2 суду показал, что из киоска был похищен принадлежащий ему строительный инструмент, а именно торцовочная пила, болгарка и перфоратор. Согласно договорам комиссии и купли-продажи данный строительный инструмент был сдан ФИО1 в комиссионные магазины, откуда он был изъят и передан потерпевшему. 

Показания подсудимого о его непричастности к совершению данного преступления суд считает не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. То обстоятельство, что отпечатки пальцев рук и обуви, изъятые с места происшествия не принадлежат подсудимому, не свидетельствуют об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления. 

Таким образом, судом было установлено, что в ночь с 18 на 19 сентября 2017 года ФИО1 незаконно с целью хищения чужого имущества проник в торговый киоск, расположенный около 

<

адрес>, откуда тайное незаконно безвозмездно похитил имущество ФИО2 № 1 и Потерпевший № 2. 

Действия подсудимого по данному эпизоду суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

По эпизоду хищения имущества из гаражей Потерпевший № 4,5 вина подсудимого также нашла свое подтверждение и подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и иными доказательствами. 

Потерпевшие Потерпевший № 4,5 суду показали, что в ночь с 27 на 28 октября 2017 года из принадлежащих им гаражей было совершено хищение строительных инструментов. Свидетель Свидетель № 5 суду показала, что рано утром 28 октября 2017 года по просьбе своего племянника – подсудимого ФИО1 сдавала в комиссионный магазин какой-то инструмент, договоры и деньги за сданный инструмент она отдала ФИО1. Свидетель Свидетель № 7 суду показал, что работает в такси и около 5 часов утра 28 октября 2017 года на своем автомобиле возил подсудимого с женщиной от 

<

адрес> до комиссионного магазина, куда уходила женщина, и обратно. Свидетель Свидетель № 6 суду показал, что рано утром 28 октября 2017 года по просьбе ФИО1 принимал у женщины (Свидетель № 5) строительный инструмент, о чем были составлены договоры комиссии. В ходе судебного следствия было установлено, что сданный Свидетель № 5 в комиссионный магазин строительный инструмент принадлежал потерпевшему Потерпевший № 4,5 и был похищен из его гаража в ночь с 27 на 28 октября 2017 года. Свидетель Свидетель № 5 суду показал, что работает в такси и утром 28 октября около 10 часов отвозил подсудимого от 

<

адрес> на ул.Комсомольская, при этом у подсудимого с собой был сварочный аппарат и еще что-то в мешке. 

Вина подсудимого также подтверждается его признательными показаниями в ходе предварительного следствия, которые он давал при допросе в качестве подозреваемого, а также подтвердил при проведении очной ставки со свидетелем Свидетель № 5, согласно которым он показывал, что проник на территорию домовладений Потерпевший № 4,5 и совершил хищение инструмента из гаражей. В судебном заседании подсудимый не подтвердил данные показания и пояснил, что действительно давал данные признательные показания, оговорив себя, однако давал он из под психологическим воздействием сотрудников полиции. Вместе с тем, данные признательные показания суд считает соответствующими действительности, поскольку они согласуются с иными доказательствами, а именно с приведенными выше показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела. Нарушений УПК при сборе данных доказательств судом установлено не было. Допрос подсудимого и очная ставка проводилась в присутствии адвоката, что исключает возможности оказания на подсудимого какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. В судебном заседании подсудимый пояснил, что свидетели Свидетель № 5 и Свидетель № 7 оговаривают его. Однако, оснований для оговора подсудимого у данных свидетелей не имеется, поскольку как пояснила Свидетель № 5 подсудимый ее племянник, к которому она не испытывает неприязни и оснований для оговора не имеет, а свидетель Свидетель № 7 ранее не был знаком с подсудимым и также не имеет оснований для оговора последнего. Показания свидетелей последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, согласуются между собой и с иными доказательствами. 

Показания подсудимого в судебном заседании о непричастности к совершению хищения имущества из гаражей Потерпевший № 4,5 суд считает не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных и приведенных судом доказательств.

Таким образом, судом было установлено, что в ночь с 27 на 28 октября 2017 года подсудимый ФИО1 незаконно проник в гаражи Потерпевший № 4,5, откуда незаконно тайно безвозмездно похитил принадлежащее им имущество. 

Действия подсудимого по данному эпизоду суд квалифицирует ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

По эпизодам хищения водки и виски из магазинов вина подсудимого также нашла свое полное подтверждение и подтверждается признательными показаниями подсудимого, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей. 

Так, подсудимый в судебном заседании показал, что действительно в магазинах «Пятерочка» похитил 3 декабря 2017 года бутылку водки, а 8 декабря 2017 года бутылку виски. Сотрудники магазинов, допрошенные в качестве свидетелей показали, что соответственно 3 декабря и 8 декабря заметили на стеллажах отсутствие водки и виски; при просмотре видеозаписи установили, что молодой человек (ФИО1) данные бутылки спрятал под одеждой и вышел из магазинов. Сотрудники полиции Свидетель №13 и Свидептель № 12, которые задерживали ФИО1 3 декабря 2017 года суду пояснили, что у них было указание дежурного ПЦО задержать лицо, которое совершило хищение бутылки водки из магазина «Пятерочка», ими был задержан ФИО1, который не отрицал факт хищения бутылки водки. 

До совершения данных преступлений 14 сентября 2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей. 

Таким образом, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ФИО1 3 декабря 2017 года и 8 декабря 2017 года совершил мелкое хищение чужого имущества. 

Действия подсудимого по каждому из указанных эпизодов суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имуществ, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи. 

В частности, суд учитывает, что подсудимый ранее судим, привлекался к административной ответственности, не состоит на учете в психоневрологической службе и в наркологическом диспансере.

Смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание ФИО1 вины в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений, признание вины в ходе предварительного следствия в совершении хищения имущества Потерпевший № 4,5, активное способствование органам следствия раскрытию и расследованию данного преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления; частичное возмещение ущерба, причиненного Потерпевший № 2 и Потерпевший №5, путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья и психики самого подсудимого, а также состояние здоровья его матери. 

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и, к» УК РФ, суд при назначении наказания учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ на менее тяжкую, суд не находит. 

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, назначая наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания отвечает принципу социальной справедливости, будет способствовать исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений. Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому по ст.158 ч.2 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется. 

Учитывая личность ФИО1, суд считает невозможным замену назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Учитывая, что, будучи условно осужденным, ФИО1 преступления совершил в течение испытательного срока, суд в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, оснований для сохранения условного осуждения не имеется.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует назначить колонию-поседение.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК Российской Федерации о том, что предметы, являющиеся орудиями преступления, и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, иные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Потерпевший № 2 и Потерпевший № 1) в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца;

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Потерпевший № 4,5) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 03.12.2017) в виде обязательных работ сроком на 100 часов;

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 08.12.2017) в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

На основании ст.69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

На основании ст.74 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 августа 2017 года. 

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде 6 месяцев лишения свободы по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 августа 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонии-поселение. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Обязать осужденного ФИО1 не позднее 5 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Ульяновской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Осужденному ФИО1 самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение в порядке и сроки согласно предписанию, врученному осужденному территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования к месту отбытия наказания зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета 1 день за 1 день.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 18120 рублей (восемнадцать тысяч сто двадцать рублей).

Вещественные доказательства: 

- 1 отрезок ленты – скотч со следом ткани, 5 отрезков ленты – скотч со следами рук, 5 отрезков ленты – скотч со следами рук, 5 отрезков ленты – скотч со следами рук, хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить;

- замок с ключом, изъятый в ходе осмотра места происшествия – гаража 

<

адрес> г. Димитровграда Ульяновской области, переданный на хранение Потерпевший №5 – оставить в его пользование и распоряжение; 

- коробку с зажигалками, переданную на хранение ФИО2 № 1 – оставить в его пользование и распоряжение;

- пакет с содержимым в упакованном и опечатанном виде передан на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 № 1 – оставить в его пользование и распоряжение;

- электрическую пилу дисковую марки «Калибр ЭПД 1800», перфоратор марки «Bort BHD – 700», - переданные на хранение Потерпевший № 2 – оставить в его пользование и распоряжение;

- электроинструменты, изъятые в ходе выемки в комиссионном магазине ООО «ООО Изумруд», переданные на хранение Потерпевший №5 – оставить в его пользование и распоряжение;

- CD-R диск со следом обуви, CD-R диск со следом обуви, CD-R диск представленный ООО «Аврора 73», CD-R диск с видеозаписью от 03.12.2017 и от 08.12.2017 года, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельным заявлением.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья: С.В.Кураева