Дело № 2-1669/2023

64RS0044-01-2023-001364-44

Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю., 

при секретаре Стрюковой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора 

<

адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконными действий и запрете осуществления деятельности,

установил:

заместитель прокурора 

<

адрес> обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконными действий индивидуального предпринимателя ФИО1, выразившиеся в розничной продаже алкогольной продукции, включая пиво и напитки, изготовленные на основе пива, в магазине «Избушка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, возложении на индивидуального предпринимателя ФИО1 не осуществлять розничную продажу алкогольной продукции, включая пиво и напитки, изготовленные на основе пива в указанном магазине.

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка законности розничной продажи алкогольной продукции, включая пиво и напитки, изготовленные на основе пива в магазине «Избушка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Проверкой установлено, что в нарушение требований действующего законодательства, в указанном магазине осуществляется ИП ФИО1 розничная продажа алкогольной продукции, включая пиво и напитки, изготовленные на основе пива, тем самым нарушаются требования действующего законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Игнорирование ИП ФИО1 требований федерального законодательства нарушает как права граждан, так и ставит под угрозу защиту общественных отношений, регулируемых нормами Федерального закона от 

<

Дата> № 171-ФЗ, в связи с чем, не обеспечивается надлежащая гарантия по соблюдению требований законодательства, норм и правил при осуществлении деятельности по реализации алкогольной продукции.

Законодатель ограничивает продажу алкогольной продукции в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а именно в целях реализации конституционного права на охрану здоровья. В связи с чем ссылаясь на положения ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, ч.1 ст.41 Конституции РФ, ст. 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, ст. 2 Федерального закона от 

<

Дата> № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», требования ГОСТ Р 52766-2007, ч.2 ст. 16 Федерального закона от 

<

Дата> № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции истец вынужден обратиться в суд с данным иском

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, аналогичные, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что по результатам проведенной судебной экспертизы установлено, что торговый павильон «Избушка» не расположен в границах остановочного пункта, в связи с чем требования прокуратуры необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явись, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования к реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрены положениями Федерального закона от 

<

Дата> N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Вышеуказанный Закон разграничивает розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, при этом к каждому из указанных видов деятельности предъявляются особые требования (статья 16 Федерального закона N 171-ФЗ).

Так, в частности, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются: на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях (пункт 4 части 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона.

На основании пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 

<

Дата> N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", остановочный пункт - это место остановки транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, оборудованное для посадки, высадки пассажиров и ожидания транспортных средств.

Пунктом 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» определено, что одним из элементов остановочного пункта являются остановочная площадка, посадочная площадка, заездной «карман».

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 

<

Дата> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" - остановочный пункт является элементом обустройства автомобильных дорог.

Границы остановок общественного транспорта определены распоряжением Минтранса РФ от 

<

Дата> ИС-460-р «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования. ОСТ.2

<

Дата>-2003», согласно которым ширина посадочной площдки остановки общественного транспорта составляет не менее 3 метров, а длина не менее – не менее длины остановочной площадки, длина остановочной площадки, длина остановочной площадки – в зависимости от числа одновременно останавливающихся автобусов и их габаритов по длине, но не менее 13 м.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем. Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности является торговля розничная в неспециализированных магазинах.

ИП ФИО1 осуществляет деятельность в магазине «Избушка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> 

Указанный магазин «Избушка» находится на посадочной площадке общественного транспорта и вход в магазин находится в непосредственной близости от заездного кармана остановочного пункта «Лесозащитная» на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В соответствии с постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 

<

Дата> земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> предоставлен в аренду сроком на 10 лет площадью 90 кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования «под установку остановочного павильона, совмещенного с торговым».

Прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка законности розничной продажи алкогольной продукции, включая пиво и напитки, изготовленные на основе пива в магазине «Избушка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Проверкой установлено, что в нарушение требований действующего законодательства, в указанном магазине осуществляется ИП ФИО1 розничная продажа алкогольной продукции, включая пиво и напитки, изготовленные на основе пива, тем самым нарушаются требования действующего законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Алкогольная продукция (пиво) в ассортименте размещена в торговой точке в вертикальных холодильных витринах с прикрепленными ценниками, с указанием на них наименования продукции.

Торговый павильон «Избушка» размещен на остановочном пункте общественного транспорта, поскольку предоставлялся «под установку остановочного павильона, совмещенного с торговым» и данный участок дороги обозначен дорожным знаком 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса".

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела рапортом старшего помощника прокурора города Рощина В.С. и фотоматериалом к нему, сведениями с публичной кадастровой карты, выпиской из ЕГРИП.

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «ФБСЭ» 

<

№> от 

<

Дата> торговый павильон «Избушка» с остановочным пунктом «

<

адрес>» выделялся как единый объект, в связи с чем торговый павильон не расположен в границах остановочного пункта. 

По смыслу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судами наравне с другими представленными доказательствами. Возражения по заключению эксперта могут быть заявлены заявителем при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Сделанный экспертом вывод о том, что торговый павильон «Избушка» не расположен в границах остановочного пункта следует только из анализа документов о предоставлении в аренду торгового павильона как единого объекта с остановочным пунктом «

<

адрес>», в связи с чем не противоречит представленным истцом доказательствам.

Доказательства, опровергающие изложенные истцом и установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, ИП ФИО1 суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании незаконными действий индивидуального предпринимателя ФИО1, выразившиеся в розничной продаже алкогольной продукции, включая пиво и напитки, изготовленные на основе пива, в магазине «Избушка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и возложении на него обязанности не осуществлять розничную продажу алкогольной продукции, включая пиво и напитки, изготовленные на основе пива в магазине «Избушка».

В рамках рассмотрения дела по ходатайству представителей ответчика судом назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО ФБСЭ, экспертным учреждением, оплат экспертизы стороной ответчика не произведена, при возвращении дела в суд, экспертным учреждением заявлено ходатайство о распределении судебных расходов в размере 33000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 за проведение экспертизы в пользу ООО «ФБСЭ» 33 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора 

<

адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконными действий и запрете осуществления деятельности удовлетворить.

Признать незаконными действия индивидуального предпринимателя ФИО1 (

<

данные изъяты>), выразившиеся в розничной продаже алкогольной продукции, включая пиво и напитки, изготовленные на основе пива, в магазине «Избушка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 

<

данные изъяты>) обязанность не осуществлять розничную продажу алкогольной продукции, включая пиво и напитки, изготовленные на основе пива в магазине «Избушка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «ФБСЭ» (

<

данные изъяты>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 33000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата>. 

Судья Е.Ю. Галицкая