УИД 61RS0022-01-2019-006884-84

№ 2а-4502/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» августа 2019 г. г.Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.

при секретаре Сорокиной О.Г.

с участие прокурора Ищенко И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МСО-Дон» к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, Таганрогскому отделу УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя,

заинтересованное лицо - Администрация г. Таганрога, Прокурор г. Таганрога,

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО «МСО-Дон» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, Таганрогскому отделу УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления от 17.06.2019г. об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства №-ИП.

В обоснование иска указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от 23.08.2018г., предмет исполнения: обязать ООО «МСО-Дон» снести автомоечный комплекс системы самообслуживания мойки автомобилей на 6 постов общей фактической площадью 95,7 кв.м., находящийся на земельных участках с кадастровыми №, № по адресу: 

<

адрес> и демонтировать оборудование, используемое для мойки автомобилей в отношении должника ООО «МСО-Дон».

В связи с тем, что требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме, 14.03.2019г. ООО «МСО-Дон» обратилось в адрес судебного пристава-исполнителя с ходатайством об окончании исполнительного производства №-ИП от 23.08.2018г.

19.03.2019г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, в связи с отсутствием у судебного пристава-исполнителя специальных знаний, необходимых для установления факта исполнения решения суда в полном объеме.

Впоследствии, в рамках указанного исполнительного производства, в целях подготовки экспертного заключения была привлечена экспертная организация - ООО «Межрегиональный Центр Судебных экспертиз и Оценки». В соответствии с выводами эксперта, решение суда о сносе автомоечного комплекса исполнено полностью.

В связи с указанными обстоятельствами, истец повторно обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП от 23.08.2018г. в связи с его фактическим исполнением, что подтверждается соответствующим заключением специалиста.

Постановлением от 17.06.2019г. в удовлетворении заявления ООО «МСО-Дон» об окончании исполнительного производства отказано. Данное постановление получено представителем истца 05.08.2019г.

Считает, что такие действия судебного пристава являются незаконными, нарушают права и интересы ООО «МСО-Дон». Должник фактически исполнил требования исполнительного документа, что подтверждается имеющимся в материалах исполнительного производства соответствующим заключением специалиста.

На основании изложенного, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела УФССП Росси по Ростовской области ФИО1 от 17.06.2019г. об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства №-ИП от 23.08.2018г. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП УФССП Росси по Ростовской области ФИО1 окончить исполнительное производство №-ИП от 23.08.2018г. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец ООО «МСО-Дон» не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Таганрогского отдела УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области ФИО2, действующий на основании доверенности № от 

<

дата> и № от 

<

дата>, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил отказать. Пояснил, что в июле 2019 года вынесено определение суда об отказе в прекращении исполнительного производства, в котором указано, что решение суда не исполнено, в связи с чем, исполнительное производство должно продолжаться.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Таганрога ФИО3, действующая на основании доверенности № от 

<

дата>, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель заинтересованного лица помощник прокурора Ищенко И.П., в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в связи с тем, что решение суда не исполнено.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как подтверждается представленной копией конверта со штампом Почты России, оспариваемое постановление получено 05.08.2019г. (л.д.6-8), а в суд административный истец обратился 14.08.2019г. т.е. в десятидневный срок с момента, когда ему стало о существовании оспариваемого постановления. 

В связи с этим суд считает, что срок на подачу настоящего административного иска истцом не пропущен.

В соответствии с ст. 228 КАС РФ обжалованию по административному делу подлежит действие или бездействие судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом, следует из материалов дела и материалов исполнительного производства в Таганрогском городском отделе службы судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП, постановлении о возбуждении которого вынесено 23.08.2018г.

Предметом исполнения является обязание должника ООО «МСО-Дон» снести автомоечный комплекс системы самообслуживания мойки автомобилей на 6 постов общей фактической площадью 95,7 кв.м., находящийся на земельных участках с кадастровым №, № по адресу 

<

адрес> и демонтировать оборудование, используемое для мойки автомобилей.

Как следует из экспертного заключения специалиста № ООО «Межрегионального центра судебных экспертиз и оценки» составленное на основании поручения судебного пристава-исполнителя ФИО4 на момент исследования с 26.03.2019г. по 24.04.2019г. объект представляет собой двухэтажное кирпичное здание, с двух сторон от входа видны следы демонтированных навесов и оборудования, определяющего объект как «Автомоечный комплекс…», само здание не несет функционального назначения автомоечного комплекса. 

17.06.2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя в окончании исполнительного производства было отказано. Данное постановление административный истец полагает незаконным. По причине наличия в материалах исполнительного производства заключения специалиста.

9.07.2019г. определением Таганрогского городского суда отказано судебному приставу-исполнителю в прекращении исполнительного производства, заключению специалиста дана оценка. Определение вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

В связи с чем, отказывая ООО «МСО-Дон» в удовлетворении требований, суд исходит из того, что доводы истца об исполнении требований исполнительного листа со ссылкой на заключение ООО «Межрегионального центра судебных экспертиз и оценки» были предметом проверки суда и отклонены. Установленные судебными актами обстоятельства в силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ являются преюдициальными и не подлежат доказыванию или оспариванию, иных доказательств в обоснование своих доводов он не представил, решение суда не исполнено, а в связи с чем оспариваемое постановление является законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ООО «МСО-Дон» к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, Таганрогскому отделу УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления от 17.06.2019г. об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства №-ИП - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий Е.М. Фатыхова 

Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2019 г.