ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2020 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Воеводиной Ю.Н.,

при секретаре Дворниковой В.А.,

с участием 

государственного обвинителя заместителя прокурора Тульской области Теребунова А.А.,

подсудимого ФИО8,

защитника адвоката Понкратова О.А., представившего ордер № от 22 апреля 2020 года и удостоверение №, выданное 09 декабря 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО8, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2020 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 19 минут, ФИО8 и ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находились в помещении зальной комнаты 

<

адрес>, где между ними произошел словесный конфликт, в результате которого у ФИО8, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении зальной комнаты 

<

адрес>, в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 19 минут 14 февраля 2020 года, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, не желая и не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно, приискал в помещении зальной комнаты вышеуказанной квартиры нож и, удерживая его в правой руке, нанес один удар ножом в область правого бедра ФИО1 

В результате умышленных преступных действий ФИО8, ФИО1 согласно заключению эксперта №490 от 20 марта 2020 года были причинены телесные повреждения: колото-резаная рана правого бедра (длиной при сведенных краях 2 см) с повреждением бедренной вены, мышечных ветвей бедренной артерии, ветви бедренного нерва, кровоизлияния в мягкие ткани бедра, которые образовались незадолго до наступления смерти (десятки минут), состоят с наступлением смерти в прямой причинно-следственной связи и причинили тяжкий вред здоровью (квалифицирующий признак - опасность для жизни; пункт 6.2.3 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Смерть ФИО1 наступила 14 февраля 2020 года в 11 часов 45 минут в помещении 

<

адрес> от колото-резаной раны правого бедра с повреждением бедренной вены, мышечных ветвей бедренной артерии, осложнившейся массивной кровопотерей. Между преступными действиями ФИО8 и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь. 

В судебном заседании подсудимый ФИО8 свою вину в совершении преступления признал полностью, и показал, что 14 февраля 2020 года утром он со своим отцом ФИО1 и матерью ФИО3 находился дома по адресу: 

<

адрес> где они распивали спиртосодержащую жидкость. Между матерью и отцом произошел конфликт, они громко ругались, мать кидалась на отца, поэтому он, подойдя к ним, попытался их разнять, точнее пытался оттащить отца от матери. Отец стал высказывать в его адрес нецензурные выражения, оскорблять его. Он в это время убирал со стола грязную посуду. ФИО1 то садился на диван, стоящий рядом со столом, то снова вставал с дивана, пытаясь схватить его за одежду, при этом продолжал ругаться и нецензурно оскорблять его. Ему стало очень обидно за высказанные отцом оскорбления, он разозлился, в связи с чем, в какой-то момент, взял правой рукой со стола нож с рукояткой коричневого цвета и нанес отцу сверху 1 удар ножом в правое бедро. Отец в это время находился на диване, в положении полусидя, мать находилась в этой же комнате и видела произошедшее. После нанесения отцу удара ножом, он бросил нож в этой же комнате, поняв, что произошло, находился в шоковом состоянии. Он попытался оказать отцу медицинскую помощь, стал кричать матери, чтобы она принесла перевязочный материал. С телефона отца он вызвал бригаду скорой помощи, после чего залил рану перекисью водорода, вместе с матерью перебинтовал отцу ногу, чтобы остановить кровотечение. Приехавшие врачи констатировали смерть отца. В содеянном раскаивается.

Виновность ФИО8 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Показаниями на предварительном следствии потерпевшей ФИО6, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ее сын ФИО1 ранее состоял в браке с ФИО3, от брака они имеют совместного сына ФИО8 После развода ФИО1 и ФИО2 проживали вместе. Сын, бывшая невестка и внук постоянно злоупотребляли спиртными напитками. Как они относились друг к другу, ей неизвестно, поскольку по состоянию здоровья она не может передвигаться, из дома не выходит. Однако сын – ФИО1, заботился о ней, приносил продукты питания, помогал по дому (т.1, л.д. 52-57).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она проживает совестно с своим сыном ФИО8 и бывшим супругом ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Сын и муж длительный период времени злоупотребляют спиртными напитками, оба нигде не работают. Между ними сложились неприязненные отношения, на фоне злоупотребления спиртным сын неоднократно избивал отца, угрожал отцу тем, что зарежет его. В ее адрес ФИО8 также неоднократно применял физическую силу, избивал ее, однако они никогда не обращалась в полицию, поскольку было жалко сына.

Утром 14 февраля 2020 года около 10 часов она проснулась, вышла из своей комнаты в общий зал, где находились ФИО1 и ФИО8 Оба были в состоянии алкогольного опьянения. В доме всегда у них есть спиртное, в то утро они употребляли «Гербатон» - аптечную спиртовую настойку, при этом выпили они не менее чем по пузырьку объемом 100 грамм, каждый, ночью они также употребляли данный напиток.

Между ФИО8 и ФИО1 произошел конфликт, они кричали друг на друга нецензурной бранью, ФИО1 ругался на ФИО8, последнему это не понравилось, он начал избивать отца, грозился убить его. ФИО1 упал на диван, задрав правое бедро, то есть после падения оказался в положении лежа на диване, а его правая нога была отведена в сторону. В этот момент она увидела в руке у сына – ФИО8, нож с деревянной рукояткой коричневого цвета. Данным ножом ФИО8 нанес отцу удар в область внутренней стороны бедра. Нож при этом находился в правой руке сына, он держал его лезвием вниз, обхватив рукоятку, и удар нанес сверху вниз, в бедро ФИО1 Увидев это, она стала просить сына вызвать полицию, так как у нее нет мобильного телефона, что последний и сделал. Она в это время достала бинт из аптечки и стала перевязывать ногу ФИО1, который на тот момент времени был жив. Сын помогал ей перебинтовывать ногу отцу. Она находилась в шоковом состоянии, подняла с пола нож, помыла его в раковине, положив сушиться на полотенце. Сын в это время сидел около ФИО1 Помыв нож, она вернулась к ФИО1 и, потрогав его за руку, поняла, что он умер (т.1, л.д. 74-76).

Свои показания свидетель ФИО3 подтвердила в ходе проверки ее показаний на месте, проведенной 14 февраля 2020 года, в ходе которой, ФИО3, находясь в 

<

адрес> пояснила об обстоятельствах нанесения ее сыном ФИО8 ножевого ранения правого беда ФИО1, при этом, продемонстрировав позу, в которой находился ФИО8 в моменте нанесения удара. При помощи макета ножа на манекене, размещенном в месте и положении, указанном ФИО3, продемонстрировала механизм нанесения удара ФИО8 ножом по правому бедру ФИО1, а именно, движение правой рукой сверху вниз, при этом держа рукоятку ножа в правой руке лезвием вниз, и точку приложения удара ножом на внутренней поверхности правого бедра манекена (т.1, л.д. 149-155).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что по соседству с ним проживает семья ФИО7. ФИО1 и ФИО3 ранее состояли в браке, однако после развода продолжали жить вместе. Последнее время вместе с ними проживал сын-ФИО8 Данную семью, в целом, может охарактеризовать с отрицательной стороны, как постоянно злоупотребляющих алкоголем, ведущих антиобщественный образ жизни. Он часто слышит крики из их квартиры, у ФИО7 всегда происходят конфликты. В ночь с 07 февраля на 08 февраля 2020 года к нему в квартиру постучала ФИО3, которая попросила вызвать полицию, пояснив, что в квартире дерутся ее муж и сын. 

14 февраля 2020 года около 08 часов 15 минут, он увидел, как ФИО8 вместе с матерью выходили в магазин. Примерно в 11 часов 40 минут увидел, как к дому подъехали сотрудники скорой медицинской помощи, он в это время находился около дома, очищал свой автомобиль от снега. Затем увидел, как к дому подъехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что 14 февраля 2020 года ФИО8 нанес ножевое ранение ФИО1, от которого последний скончался в своей квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>. Причины произошедшего, ему не известны (т.1, л.д. 70-73).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что по соседству с ней проживает семья ФИО7. ФИО1 и ФИО3 ранее состояли в браке, однако после развода проживали совместно, с ними проживал их совместный сын ФИО8 Данную семью, в целом, может охарактеризовать с отрицательной стороны, как постоянно злоупотребляющих алкоголем, ведущих антиобщественный образ жизни. Они с мужем часто слышат крики из их квартиры, у ФИО7 всегда происходят конфликты. В ночь с 07 февраля на 08 февраля 2020 года к ним в квартиру постучала ФИО3, которая попросила вызвать полицию, пояснив, что в квартире дерутся ее муж и сын. 

14 февраля 2020 года утром муж сказал ей, что видел в окно, как ФИО8 вместе с матерью вышли в магазин. Позднее, в тот же день, к ним пришли сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что в 

<

адрес> г. Тулы, ФИО8 нанес ножевое ранение ФИО1, в результате которого последний скончался (т.1, л.д. 66-69).

Протоколом осмотра места происшествия от 14 февраля 2020 года, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, а также находящийся в квартире на диване труп ФИО1 В ходе осмотра места происшествия, помимо прочего, обнаружены и изъяты - нож с деревянной ручкой коричневого цвета, спортивные брюки с трупа ФИО1 (т.1, л.д. 13-21).

Протоколом выемки от 14 февраля 2020 года, согласно которому у подозреваемого ФИО8 изъяты, помимо прочего, джинсовые брюки синего цвета (т.1, л.д. 162-165)

Протоколом выемки от 18 февраля 2020 года, согласно которому 18 февраля 2020 года в помещении ГУЗ ТО «БСМЭ» изъят образец крови трупа ФИО1 (т.1, л.д. 168-170).

Протокол выемки от 19 февраля 2020 года, согласно которому 19 февраля 2020 года в помещении ГУЗ ТО «БСМЭ» изъят кожный лоскут с раной с трупа ФИО1 (т.1, л.д. 176-177).

Заключением эксперта № 840 от 04 марта 2020 года, согласно которому на джинсовых брюках и ноже с деревянной рукоятью, обнаружена кровь ФИО1 (т.1, л.д. 190-194).

Заключением эксперта № 48 от 26 марта 2020 года, согласно которому на передней поверхности правой брючины спортивных брюк имеется колото-резаное повреждение, а на лоскуте кожи трупа ФИО1 – колото-резаная рана, причиненная ударным воздействием плоского орудия (клинка ножа), обладающего колюще-режущими свойствами и имеющего обух, лезвие и острие, чем мог быть представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д. 182-184).

Протокол осмотра предметов от 10 марта 2020 года, согласно которому осмотрены, помимо прочего, нож с деревянной рукоятью; джинсы ФИО8; образец крови трупа ФИО1; спортивные брюки ФИО1; кожный лоскут с раной трупа ФИО1

Осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 232-237, 238).

Заключением эксперта № 490 от 20 марта 2020 года, согласно которому смерть ФИО1 наступила от колото-резаной раны правого бедра с повреждением бедренной вены, мышечных ветвей бедренной артерии, осложнившейся массивной кровопотерей. 

По данным протоколам установления смерти человека от 14 февраля 2020 года биологическая смерть ФИО1 зафиксирована 14 февраля 2020 года в 11 часов 45 минут.

При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения:

- колото-резаная рана правого бедра (длиной при сведенных краях 2 см) с повреждением бедренной вены, мышечных ветвей бедренной артерии, ветви бедренного нерва, кровоизлияния в мягкие ткани бедра. Раневой канал ориентирован спереди назад, снизу вверх, снаружи внутрь, длиной около 6,5 см. Данные повреждения причинены ударом плоского колюще-режущего предмета с шириной клинка около 2 см на уровне погружения и длиной не менее 6,5 см, без учета смещаемости тканей, образовались незадолго до наступления смерти (десятки минут), состоят с наступлением смерти в прямой причинно-следственной связи и причинили тяжкий вред здоровью (квалифицирующий признак - опасность для жизни; пункт 6.2.3 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1, л.д. 208-212).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО8 от 14 февраля 2020 года согласно которому, ФИО8 находясь в 

<

адрес>, продемонстрировал на манекене с помощью макета ножа механизм нанесения удара ФИО1 и рассказал об обстоятельствах нанесения им ножевого ранения ФИО1 14 февраля 2020 года (т.1, л.д. 143-148).

Заключением эксперта № 952-Д от 26 марта 2020 года, согласно которому образование колото-резаной раны правого бедра с повреждением бедренной вены, мышечных ветвей бедренной артерии, ветви бедренного нерва, кровоизлияниями в мягкие ткани бедра у ФИО1 при обстоятельствах, показанных ФИО8 не исключается, так как имеется совпадение области травмирования, механизма травмирования и травмирующего предмета, установленными объективно и изложенными в представленных материалах (т.1, л.д. 217-220).

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО8 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. 

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется. 

Так, оснований не доверять показаниям на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, потерпевшей ФИО6, а также свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5, в той части, которая позволяет установить фактические обстоятельства дела, у суда не имеется, поскольку показания указанных потерпевшей и свидетелей последовательны и логичны, соответствуют друг другу, другим, представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем, суд признает их достоверными.

Каких-либо процессуальных нарушений при допросах указанных потерпевшей и свидетелей не допущено, оснований для оговора ФИО8 вышеперечисленными потерпевшей и свидетелями не имеется. При этом отдельные неточности в показаниях этих потерпевшей и свидетелей являются несущественными, не касаются юридически значимых обстоятельств по делу и не влияют на выводы суда о допустимости этих доказательств, а также – на вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. 

Осмотр места происшествия, проверки показаний на месте, выемки, осмотр и приобщение предметов в качестве вещественных доказательств, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено. 

Анализируя указанные выше заключения комплексной судебной экспертизы №840 от 04 марта 2020 года, судебно-медицинской экспертизы № 48 от 26 марта 2020 года, суд считает, что их выводы с учетом совокупности исследованных доказательств не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

Выводы экспертов подтверждаются другими доказательствами, представленными обвинением и исследованными в судебном следствии. Эти выводы категоричны, ясны и понятны. Экспертизы проведены специалистами, имеющим специальные познания, значительный стаж работы, соответствующую квалификацию, на основе подробно изложенных в заключении научных методик, технических средств и научной литературы. 

Перед началом производства вышеуказанных экспертиз экспертам разъяснялись права и обязанности, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Противоречия в выводах экспертов отсутствуют. Каких-либо процессуальных нарушений при назначении экспертиз и их проведении, не допущено. 

В связи с изложенным, суд признает заключения экспертов №840 от 04 марта 2020 года, № 48 от 26 марта 2020 года допустимыми и достоверными доказательствами, которые могут быть положены в основу приговора. 

Заключения судебно-медицинских экспертиз № 490 от 20 марта 2020 года и № 952-Д от 26 марта 2020 года, суд также признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они даны специалистом, имеющим специальные познания в области судебной медицины и большой стаж работы, выводы эксперта обоснованны, сделаны с учетом исследованных материалов дела, а также трупа потерпевшего ФИО1, с использованием соответствующих методов, полностью соответствуют совокупности представленных обвинением доказательств и установленным по делу фактическим обстоятельствам. Противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Перед началом производства экспертиз эксперту разъяснялись права и обязанности, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо процессуальных нарушений при назначении экспертиз и их проведении, не допущено. 

Выводы эксперта в части обнаруженных повреждений, механизма их образования и давности причинения повреждений согласуются с показаниями самого подсудимого ФИО8, а также другими доказательствами, представленными обвинением, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется. 

Повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ФИО1 и указанные в подпункте 2.1. п.2 заключения эксперта № 490 от 20 марта 2020 года по давности соответствуют исследуемым событиям, имеют признаки тяжкого вреда здоровью как опасные для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Анализ заключений эксперта № 840 от 04 марта 2020 года, в частности выводы о том, что на ноже с деревянной рукоятью, изъятом в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес>, а также джинсовых брюках ФИО8 обнаружена кровь ФИО1; № 48 от 26 марта 2020 года, согласно которому на передней поверхности правой брючины спортивных брюк ФИО1, в которых он был одет на момент смотра трупа, имеется колото-резаное повреждение, а на лоскуте кожи трупа ФИО1 – колото-резаная рана, которые причинены ударным воздействием плоского орудия (клинка ножа), обладающего колюще-режущими свойствами и имеющего обух, лезвие и острие, чем мог быть представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в совокупности с показаниями подсудимого ФИО8, позволяет сделать бесспорный вывод о непосредственной причастности ФИО8 к причинению ФИО1 телесных повреждений, обнаруженных судебно-медицинским экспертом, от которых наступила смерть последнего.

По заключению комиссии экспертов № 584 от 12 марта 2020 года ФИО8 

<

данные изъяты>

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании, не доверять им оснований у суда не имеется. 

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО8 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания. Свою защиту осуществляет также обдуманно, активно, мотивированно и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поэтому в отношении инкриминируемого деяния подсудимого ФИО8 следует признать вменяемым, и он должен нести ответственность за содеянное. 

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО8 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований считать, что при совершении преступления в отношении ФИО1 подсудимый ФИО8 находился в состоянии необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, не имеется, поскольку подсудимый действовал осознанно и целенаправленно, при этом умышленно нанес удар ножом потерпевшему ФИО1, которым причинил ему повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, а от них затем, последовала смерть потерпевшего.

Действия ФИО8 были осознанными, направленными на достижение определенного результата – причинение потерпевшему повреждения, опасного для жизни, о чем свидетельствует, в том числе, характер, механизм образования и локализация телесного повреждения, а также использование ФИО8 в качестве орудия преступления - ножа, обладающего высокими поражающими свойствами.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО8 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, а также учитывает предшествующее преступлению поведение подсудимого и потерпевшего, их взаимоотношения, а именно, наличие конфликтных ситуаций на почве совместного употребления спиртного.

Указанные выводы суда в полном объеме основаны на доказательствах, представленных обвинением и исследованных в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с 

<

данные изъяты> ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, 

<

данные изъяты>. 

Суд не находит оснований для признания на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, поскольку факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения, а также влияние состояния опьянения на поведение подсудимого в момент совершения преступления объективно материалами уголовного дела не подтверждены.

С учетом всех данных о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>; влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты при назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд считает, что оснований для применения в отношении ФИО8 положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание, что установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительного характера не носит и существенно степень общественной опасности преступления не уменьшает, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО8, на менее тяжкую.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая вид и размер основанного наказания, назначаемого подсудимому, данные о его личности, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание лишения свободы ФИО8 следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием его до вступления приговора суда в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. 

Срок наказания ФИО8 исчислять с 06 мая 2020 года.

Зачесть ФИО8 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

нож с деревянной ручкой коричневого цвета, спортивные брюки ФИО1, образцы крови, кожный лоскут, уничтожить; 

джинсовые брюки, возвратить ФИО8 или его родственникам.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий/подпись/

Приговор вступил в законную силу 

19 мая 2020 года

Подлинник приговора находится в деле 

71RS0028-01-2020-000791-60

(производство 1-56/2020) в Советском районном суде