РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре судебного заседания Рамазановой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административном иску ФИО1 к УМВД России по г.Астрахани, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании бездействия незаконным, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УМВД России по г.Астрахани, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании бездействия незаконным. 

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указала, административный истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО13, который также является владельцем собаки породы «алабай». Собака свободно передвигается внутри двора 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> является смежной с земельным участком 

<

адрес>. Аналогичная ситуация обстоит с домом №, владелец которого является соседом ФИО1 и также владельцем собаки породы «алабай». Собака ФИО13 и собака владельца 

<

адрес> лают в ночное время. ФИО1 неоднократно просила ФИО13 и хозяина собаки проживающего в 

<

адрес> убрать собак от забора и дома административного истца, но все просьбы были проигнорированы. 

В связи с чем пдминистративным истцом было принято решение подать жалобу в ОП №3 УМВД России по г. Астрахани о нарушении её прав и интересов, предусмотренных ст. 42 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил заявление о принятии мер в отношении собаки принадлежащей соседу 

<

адрес> ФИО13 талон уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление было оставлено без рассмотрения, ответа на данное заявление ФИО1 не получила. 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направила заявление о принятии мер в отношении собаки принадлежащей соседу 

<

адрес> (талон-уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №), заявление было оставлено без рассмотрения, ответа на данное заявление административный истец не получила. 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направила заявление о принятии мер в отношении собаки принадлежащей соседу 

<

адрес> ФИО13 (талон – уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №), заявление было оставлено без рассмотрения, ответа на данное заявление административный истец не получила.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направила заявление о принятии мер в отношении собаки принадлежащей соседу 

<

адрес> ФИО13 (талон – уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №), в ответ на которое было получено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого по результатам проверки принято решение о приобщении материала в номенклатурное дело ОП № УМВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил заявление о принятии мер в отношении собаки принадлежащей соседу 

<

адрес> ФИО13 и угрозе со стороны ФИО13 (талон –уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №), в ответ на данное заявление было получено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого по результатам проверки принято решение о приобщении материала в номенклатурное дело ОП № УМВД России по 

<

адрес>.

Не согласившись с данным ответом административный истец направил жалобу в прокуратуру Трусовского района г. Астрахани, которая сообщила, что решение ОП №3 УМВД России по г. Астрахани является необоснованным и что начальнику ОП №3 УМВД России по г. Астрахани ДД.ММ.ГГГГ внесены требования об изъятии заявления из специального номенклатурного дела и принятии исчерпывающих мер к вынесению законных и обоснованных решений путем проведения соответствующих проверок. До настоящего времени по данному материалу административный истец не получил никаких уведомлений от отдела полиции, никаких объяснений никому из сотрудников полиции не давал. 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил заявление о том, чтобы сотрудники полиции дали разъяснения: по какому заявлению была проведена проверка и каковы результаты проверки (талон – уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №), заявление было оставлено без рассмотрения, ответа на данное заявление административный истец не получил. 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил заявление с требованием предоставить ответы на заявления истца поданные ранее от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № и от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № (талон уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №), заявление было оставлено без рассмотрения, ответа на данное заявление административный истец не получил. 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил еще один ответ на свою жалобу от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого решение ОП № УМВД России по 

<

адрес> было отменено, материал направлен на дополнительную проверку, а также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО13 о результатах которого ФИО1 будет уведомлена органами дознания в установленные законом сроки. До настоящего времени административный истец никаких уведомлений от органов дознания не получал. 

ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление в полицию о принятии мер в отношении хозяина собаки ФИО13 и на хозяина собаки 

<

адрес>, (талон уведомление № КУСП 13434), ответ не поступил. 

Таким образом, административный истец с 2021 года неоднократно подвала заявления в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, на что получала ответ о том, что по результатам проверки принято решение о приобщении материала в номенклатурное дело ОП № УМВД России по 

<

адрес>. 

Административный истец ФИО1 полагает свои права нарушенными бездействиями должностных лиц ОП № УМВД России по 

<

адрес>, выразившиеся в непринятии мер в отношении ФИО13 и хозяина собаки проживающего в 

<

адрес> по привлечению их к административной ответственности.

Полагая свои права нарушенными, административный истец ФИО1, с учетом уточнения заявленных требований, просит суд признать незаконными бездействия УМВД России по г. Астрахани, выразившиеся в непринятии мер по заявлениям административного истца в отношении ФИО13, проживающего по адресу: 

<

адрес>, а также мер в отношении хозяина собаки породы «алабай» проживающего по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседание административный истец ФИО1 и представитель административного истца ФИО14 поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям. 

Представитель административного ответчика, административные ответчики, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица ОП № 3 УМВД России по г. Астрахани и заинтересованное лицо ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, заслушав административного истца, представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Части 1 и 2 ст. 1, ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ в своей совокупности предполагают возможность оспаривания только тех решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность. 

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, а также по результатам рассмотрения дела должны быть установлены способы восстановления нарушенных прав истца. 

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При этом, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации возложена на административного истца. 

В соответствии со ст. 62 КАС РФ административный истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. 

Исходя из вышеизложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела и установлено судом административный истец ФИО1 на протяжении времени с 2021 года обращается в ОП № 3 УМВД России по г. Астрахани с заявлениями в отношении граждан проживающих в домах по адресам: 

<

адрес>.

Из содержания заявления ФИО1 адресованного начальнику ОП № 3 УМВД России по г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает в 

<

адрес>. Во дворе домов № и № по 

<

адрес> по двору без привязи гуляют две собаки породы «алабай», которые лают по ночам и бросаются на смежные с её домовладением металлические заборы, чем мешают ночному отдыху ФИО1 и своим поведением пугают ФИО1 с членами её семьи. 

Заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ носят аналогичное содержание.

В заявлении адресованном начальнику ОП № 3 УМВД России по г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указывает на то, что ФИО15 с адреса 

<

адрес> оставляет собаку породы «алабай» на ночь в своем дворе, собака лает по ночам, лишает ФИО1 сна, а также излагает свои доводы о возможных причинах такого поведения со стороны соседей проживающих в доме по адресу: 

<

адрес>. 

В заявлении адресованном начальнику ОП № 3 УМВД России по г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указывает, что сосед из дома по 

<

адрес> льет помои неизвестного происхождения в угол её дома. На замечания со стороны ФИО1 по данному поводу реагирует агрессивно. 

В заявлении, адресованном начальнику ОП № 3 УМВД России по г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщает о получении Уведомления ОП № 3 УМВД России по г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой разъяснить по какому сообщению проведена проверка, каковы результаты проверки и на чем они основаны. 

В заявлении, адресованном начальнику ОП № 3 УМВД России по г. Астрахани, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит разобраться и дать ей письменные ответы на её заявления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае отказа от вмешательства в ситуации, просит дать официальный ответ с внятным разъяснением невозможности пресечения противоправных действий гражданина из 

<

адрес>, а также указать фамилию этого гражданина для дальнейшего обращения в другие инстанции, например в суд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» полиция обязана принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.03.2021г. №9-П, часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означает, что по обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в данном Кодексе), уполномоченное должностное лицо, сделавшее вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении такого дела; подобное регулирование отвечает принципам справедливости, законности, равенства, правовой определенности, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, гарантиям государственной защиты прав и свобод. 

В этом же постановлении Конституционный Суд Российской Федерации, указав, что действующее законодательство не исключает права физического или юридического лица оспаривать (обжаловать) по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенный уполномоченным должностным лицом не в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а в иной форме, подчеркнул, что такой отказ может быть оспорен и в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по мотиву несоответствия его формы требованию части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предполагает удовлетворение требования о признании его незаконным в случае, если будет установлено несоблюдение формы отказа. Иное означало бы игнорирование конституционных гарантий государственной защиты права граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. 

Порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, должностных и иных лиц о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях установлен «Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 №736. 

Согласно п. 2, 2.1, 2.1.2 Инструкции в территориальных органах МВД России осуществляются: прием, регистрация и разрешение заявлений: об административном правонарушении - письменное заявление, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения; рапорт сотрудника органов внутренних дел, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

Разрешение заявлений и сообщений о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии - проверка фактов, изложенных в зарегистрированном заявлении (сообщении), уполномоченным должностным лицом территориального органа МВД России и принятие в пределах его компетенции решения в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 5 Инструкции). 

После регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в КУСП оперативный дежурный дежурной части принимает меры неотложного реагирования в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел (п. 39 Инструкции). 

Проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России, его заместителя или заместителя начальника полиции либо начальника управления (отдела, отделения, пункта) полиции или его заместителя, начальника линейного отдела (отделения, пункта) полиции или его заместителя либо лиц, их замещающих, а также руководителя органа предварительного следствия территориального органа МВД России, осуществляющего соответствующие процессуальные полномочия руководителя следственного органа, либо его заместителя (п. 40 Инструкции). 

Заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП РФ (п. 58 Инструкции). 

По результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: О возбуждении дела об административном правонарушении (59.1.); Об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (59.2.); О передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (59.3.); О передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел (59.4).

Как установлено пунктом 48 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2014 г. № 736 (далее - Инструкция), если по одному и тому же преступлению, административному правонарушению, происшествию поступили два и более заявления (сообщения), то в случае подтверждения в результате проверки этого факта, все заявления и сообщения после регистрации в КУСП по решению руководителя территориального органа приобщаются к первому зарегистрированному заявлению (сообщению). О принятом решении делается отметка в КУСП и уведомляется заявитель. 

По смыслу указанной нормы новое заявление приобщается к уже зарегистрированному заявлению или о преступлении или об административном правонарушении, то есть все заявления об одном и том же преступлении формируются в один материал, так же как и все заявления об одном и том же административном правонарушении или об одном и том же происшествии объединяются в самостоятельные материалы соответственно. 

Инструкция не допускает приобщение заявления о привлечении к административной ответственности к ранее поданному и зарегистрированному заявлению о привлечении к уголовной ответственности даже в том случае, когда и преступление, и административное правонарушение совершены в один день, в отношении одного лица, поскольку проверка факта преступления проводится в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а факта административного правонарушения - по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Такое толкование следует из анализа предписаний раздела IV Инструкции «Разрешение заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях»", который в пунктах с 39 по 48 содержит общие положения о регистрации сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, в пунктах с 49 по 57 - требования, предъявляемые к порядку проверки исключительно заявлений и сообщений о преступлениях и варианты принимаемых решений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения - в суд (подпункты 50.1 - 50.3); пункты 58 - 64, касающиеся только заявлений, сообщений об административных правонарушениях, предписывают их рассматривать в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях с принятием одного из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о передаче на рассмотрение иного компетентного органа, организации или должностного лица (подпункты 59.1 - 59.4). 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса). 

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Одной из задач административного судопроизводства является укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достижение которой обеспечивается соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов. 

Согласно пункту 63.3 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений о происшествиях руководителем территориального органа МВД России или лицом, его замещающим, принимается, в частности, решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к материалам номенклатурного дела, прилагаемого к КУСП.

О результатах рассмотрения заявления (сообщения) о происшествии, когда данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения, не обнаружены, сотрудником органов внутренних дел, осуществляющим рассмотрение заявления (сообщения) о происшествии, либо иным сотрудником, назначенным должностным лицом, указанным в пункте 62 настоящей Инструкции, составляется рапорт на имя этого должностного лица, которым в течение суток принимается решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП (пункт 65 Инструкции).

Информация о решениях (действиях), указанных в пунктах 48 - 50, 59, 63 настоящей Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия (совершения) направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа (пункт 70 Инструкции).

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Представленными в материалы дела административным ответчиком доказательствами подтверждается, что обращения ФИО1 с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были приняты, зарегистрированы в КУСП, рассмотрены с учетом сроков, предусмотренных пунктом 62 Инструкции, статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с проведением проверки сотрудником органов внутренних дел, по каждому заявлению принято решение, предусмотренное пунктом 63 Инструкции, о результатах рассмотрения каждого заявления ФИО1 проинформирована в письменной форме.

Данных о нарушении должностными лицами ОП № 3 УМВД России по г.Астрахани, УМВД России по г.Астрахани, порядка рассмотрения заявлений ФИО1 судом не установлено и административный истец ФИО1 на нарушение конкретных предусмотренных Инструкцией требований к рассмотрению заявлений не ссылается.

Ссылка административного истца в исковом заявлении на нарушение её Конституционных прав на благоприятную окружающую среду, на Федеральный закон от 20.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», на Федеральный закон от 27.12. 2018г. №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на нормы ст.209 ГК РФ и ст.42 ЗК РФ свидетельствуют о наличии спора относительно порядка содержания домашних животных, с их владельцами, который подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего административного дела является установление нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца бездействием административного ответчика, с необходимостью в восстановлении нарушенных прав, то отсутствие указанных обстоятельств, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 175,177,179,180 КАС РФ суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УМВД России по г.Астрахани, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 24.05.2024.

Судья А.А. Аршба