Дело № 2-1-10/2019

УИД 64RS0010-01-2018-001526-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Крапивина А.А.,

при секретаре Волковой О.М.,

с участием истицы ФИО1, представителя истца ФИО2, ФИО3, представителей ответчика ФИО4, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго», акционерному обществу «Облкоммунэнерго» о защите прав потребителе, взыскании компенсации морального вреда и признании недействительными акта,

установил:

ФИО1 обратился в Вольский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» о защите прав потребителей и взыскании морального вреда указывая, что является потребителем предоставляемой услуги «электроснабжение», как собственник в порядке наследования нежилого здания №, находящегося на 

<

адрес>. Истица указывает, что ответчик, злоупотребив доверием, произвольно потребовал путем выставления счет фактуры оплату задолженности за услугу в размере 71 583 рублей без каких либо правовых оснований и письменных предупреждений, чем были нарушены право потребителя на получение услуги электроснабжения, свободной от произвольных финансовых затрат. Незаконным требованием в сумме 71 583 рублей и нарушением прав потребителей ФИО1 был причинен существенный моральный вред, обусловленный переживаниями, эмоциональным стрессом, дискомфортом, потерей благоприятных условий жизни, потерей радости в жизни.

В связи с чем истица просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рубля.

В ходе рассмотрения дела в суде в качестве соответчика было привлечено акционерное общество «Облкоммунэнерго», при этом истица увеличила исковые требования и просила признать недействительными акты АО «Облкоммунэнерго» о неучтенном потреблении электроэнергии № от 30 марта 2018 года, № от 30 апреля 2018 года, № от 31 мая 2018 года, так как были составлены в её отсутствие и без извещения её о времени и мете рассмотрения дела. В связи с чем истица просила взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рубля.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что после смерти супруга вступила в права наследования, в том числе и на нежилое здание №, находящегося на 

<

адрес>, однако документы не переоформляла. Данным зданием пользовался её сын Свидетель №1, используя его в качестве гаража для автомобилей, и производил оплату за электроэнергию. Со слов сына в мае или июне 2018 года она узнала о том, что необходимо заменить счетчик, так как срок поверки был просрочен. После этого она сразу же написала заявление на замену счетчика, и заключили договор на его замену. Тот факт, что срок поверки счетчика истек, истицей в судебном заседании не оспаривался. Полагает, что акты о неучтенном потреблении электрической электроэнергии от 30 марта 2018 года, от 30 апреля 2018 года, от 31 мая 2018 года являются незаконными, так как о составлении данных актов никто не извещал, при этом полагает, что начисление должно осуществляться ей по категории как для населения, так как данное помещение используется как гараж.

Допущенные к участию в деле по ходатайству истицы представители и ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали, дав пояснения аналогичные по содержанию пояснениям истицы.

Представитель ПАО «Саратовэнерго» по доверенности ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что ПАО «Саратовэнерго» является гарантирующим поставщиком и с декабря 2009 года осуществляет подачу электрической энергии в нежилое здание №, находящееся на 

<

адрес>. Ранее в данное нежилое помещение подачу электроэнергии осуществляло АО «Облкоммунэнерго», но в связи с реформированием данная организация перестала быть поставщиком и осуществляет только обслуживание электросетей. Абонентом по данному адресу числился К.А.М., при этом кто-то от его имени в 2010 году подписал договор электроснабжения, при этом указав паспортные данные сына истицы Свидетель №1, и регулярно получал выставляемые счета фактуры и производил оплату за потребленную электроэнергию, при этом никто не заявлял требования о неправильном начислении. В июне 2018 году истица обратилась, представив документы, что К.А.М. умер, и она является наследницей. Так как срок поверки прибора учета электроэнергии был просрочен, в период с марта по апрель 2018 года начисление за электроэнергию производилось исходя из потребления за аналогичный период предыдущего года, при этом истицей оплата была произведена в полном объеме, а в мае 2018 года произведено начисление расчетным путем, исходя из ставки за мощность, определенную договором, в сумме 71 583 рублей. Начисление произведено в соответствии с положениями действующего законодательства. Акты АО «Облкоммунэнерго» о неучтенном потреблении электрической электроэнергии используются для расчета между организациями в соответствии с заключенными договорными отношениями, и вне зависимости от составления данных актов начисление производится в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года. Так как никаких нарушений прав потребителей допущено не было, оснований для удовлетворения исковых требований К.А.М. к ПАО «Саратовэнерго» не имеется.

Представитель АО «Облкоммунэнерго» по доверенности ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что каких либо договорных отношений с истицей у АО «Облкоммунэнерго» не имеется, спор возник между гарантирующим поставщиком ПАО «Саратовэнерго» и К.А.М. 11.07.2017 года сотрудниками филиала АО «Облкоммунэнерго» был зафиксирован факт истечения срока госповерки прибора учета по адресу: 

<

адрес> потребителю было предложено заменить прибор учета. 23.03.2018 года сотрудниками был зафиксировано, что прибор учета не заменен и не поверен. Данное нарушение было зафиксировано с помощью акта о неучтенном потреблении электрической электроэнергии в марте, апреле и мае 2018 года. Данные акты составлялись для фиксации количества потребленной энергии и того обстоятельства, что прибор учета не был заменен. Данные акты направлялись в ПАО «МРСК Волги» для оплаты оказанных услуг по передачи электрической энергии. 

Представитель третьего лица, ПАО «МРСК Волги», в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии ст. 544 Гражданского Кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.09.2007 г. К.А.М. стал собственником здания (холодильника-овощехранилища на 1000 тн.) общей площадью 1 447,2 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права. /т. 1 л.д. 5/.

15 февраля 2008 г. между ООО «

<

адрес> энергосбытовой компанией» в лице ОАО «Облкоммунэнерго» и К.А.М. был заключен договор электроснабжения для потребителей с присоединенной мощностью менее 750 кВт № на электроснабжение нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно договору присоединенная и разрешенная мощность составила 13,63 кВт. /т. 2 л.д. 35-45/.

К.А.М. умер 20.06.2009 года, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданной отделом ЗАГС по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления по делам ЗАГС 

<

адрес>. /т. 1 л.д. 6/.

После смерти К.А.М. собственником здания (холодильника-овощехранилища на 1000 тн.) общей площадью 1 447,2 кв.м. стала ФИО1, что подтверждается свидетельствами о право на наследство. /т. 1 л.д. 170-171/.

При этом право собственности на вышеуказанное нежилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ФИО1 не зарегистрировала, что подтверждается соответствующей выпиской. /т. 1 л.д. 159-160/.

В соответствии с постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 23 октября 2006 г. № ПАО «Саратовэнерго» является гарантирующим электроэнергии на территории Саратовской области. /т. 1 л.д. 29/.

01.01.2009 г. между ПАО «Саратовэнерго» (гарантирующий поставщик) и ПАО «МРСК Волги» (сетевой организацией) был заключен договор оказания услуг по передачи электрической энергии №, согласно которого ПАО «МРСК Волги» принято на себя обязательство оказывать ПАО «Саратовэнерго» услуги по передачи электрической энергии до потребителя через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю или электрические сети смежных сетевых организаций. /т. 1 л.д. 128-149/.

Поскольку ПАО «МРСК Волги» не имеет электрических сетей, к которым присоединены потребители ПАО «Саратовэнерго» вследствие их технологического присоединения к сетям АО «Облкоммунэнерго», между ПАО «МРСК Волги» и АО «Облкоммунэнерго» заключен договор по передаче электрической энергии по сетям смежной сетевой организации от 07.12.2009 г. №. /т. 1 л.д. 150-158/. 

Таким образом, из вышеизложенного следует, что договорные правоотношения по электроснабжению нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> возникли между ФИО1 и ПАО «Саратовэнерго». При этом ПАО «МРСК Волги» и АО «Облкоммунэнерго» не осуществляют электроснабжение истицы и не являются юридическими лицами оказывающие потребителю услуги по электроснабжению. 

В материалах дела сторонами представлен договор энергоснабжения № подписанный 01 апреля 2010 года между ОАО «Саратовэнерго» и К.А.М., на электроснабжение нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В данном договоре имеются подписи сторон, со стороны К.А.М. имеется подпись и указаны полные паспортные данные Свидетель №1 Согласно договору присоединенная и разрешенная мощность составила 13,63 кВт. /л.д. 71-87/. 

Из пояснений ФИО1 следует, что после того как она стала собственником нежилого помещения, им пользовался сын истицы Свидетель №1, который и осуществлял оплату за электроэнергию. Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 

Как следует из материалов дела ПАО «Саратовэнерго» ежемесячно на имя К.А.М. выставлял счета-фактуры на оплату электроэнергии по нежилому зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>, так как сведений о смене собственника в организацию не поступало, при этом ФИО1 не принято мер к внесению изменений о собственнике имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Как следует из акта сверки взаимных расчетов с 01.04.2010 года по апрель 2018 года оплата за электроэнергию, поступала в полном объеме. /т. 1 л.д. 88-91/.

Таким образом, суд считает установленным, что между ФИО1 и ПАО «Саратовэнерго» возникли договорные отношения по энергоснабжению по нежилому зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>, которые истица исполняла в полном объеме до апреля 2018 года.

В судебном заседании ФИО1 указала, что ПАО «Саратовэнерго» необоснованно производит начисление за электроэнергию по нежилому зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>, так как должен применяться тариф, установленный для населения, в связи с тем, что данное нежилое помещение используется для гаража.

В соответствии с приложением № 1 к Правилам оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных Постановлением Правительства № 1172 от 27.12.2010 г. Саратовская область входит в первую ценовую группу оптового рынка электрической энергии и мощности. Согласно п. 5 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 года на территории субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненных к нему категорий потребителей. 

В соответствии с п. 27 «Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. к тарифной группе населения относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды.

Приложением № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.11.2011 г. № 1178 определен исчерпывающий перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Учитывая, что истица Свидетель №1 является собственником здания (холодильника-овощехранилища на 1000 тн.) общей площадью 1 447,2 кв.м., исходя из характера нежилого помещения и его площади, того обстоятельства, что данное помещение не расположено рядом с домом истицы, подаваемая электроэнергия не может использоваться на коммунально-бытовые нужды.

При этом доказательств того, что электроэнергия, подаваемая в данное нежилое помещение, используется на коммунально-бытовые нужды и не используется для осуществления коммерческой деятельности, в суд предоставлено не было. В перечень потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия поставляется по регулируемым ценам (тарифам) истица в соответствии с положениями действующего законодательства не относится. 

Кроме того, согласно представленному договору от 15 февраля 2008 г., заключенного К.А.М., и договору 01 апреля 2010 года, расчет оплаты осуществлялся по тарифной группе «прочие», а не по тарифной группе «население» или приравненные к ним. При этом истица на протяжении нескольких лет до апреля 2018 года производила оплату по данному тарифу и с заявлением об изменении договора не обращалась, сам договор не перезаключался, при этом электроэнергия потреблялась. 

Таким образом, анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ПАО «Саратовэнерго» при производстве расчетов по энергоснабжению нежилого помещения, принадлежащего истице на праве собственности, обоснованно применила тарифы по нерегулируемым ценам.

В соответствии со статьей 201 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту – Основные положения) обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Таким образом, вышеуказанным нормативным актом именно на собственника возлагается обязанность обеспечить надлежащую техническую эксплуатацию и своевременную замену приборов учета, в том числе его государственную поверку.

В судебном заседании установлено, что срок государственной поверки прибора учета электрической энергии установленного в нежилом помещении по адресу: 

<

адрес> истек. Данные обстоятельства были зафиксированы представителями АО «Облкоммунэнерго» актом осмотра энергоустановки потребителя 11.07.2017 года /т. 1 л.д. 40-41/.

Прибор учета не был заменен до июня 2018 года, что зафиксировано актами осмотрами энергоустановки потребителя от 23.03.2018 г., от 30.04.2018 г., от 31.05.2018. /т. 1 л.д. 46-47, 63-66/. 

При этом замена прибора учета была произведена за счет истицы Свидетель №1 и на основании её заявления от 05.06.2018 года. /т. 2 л.д. 30,32-33/.

Факт истечения срока государственной поверки и то обстоятельство, что прибор учета заменен только в июне 2018 года, не оспаривался ФИО1 в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что сотрудниками филиала «Вольские городские электрические сети АО «Облкоммунэнерго» филиал «Вольские городские электрические сети» были составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии 30 марта 2018 года №, 30 апреля 2018 года №, 31 мая 2018 года №. /т. 1 л.д. 42-43, 49-50, 57-58/.

Согласно п. 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из пояснений истицы, представителя АО «Облкоммунэнерго», а также изученных материалов дела следует, что вышеуказанные акты о неучтенном потреблении электроэнергии от 30 марта 2018 года, от 30 апреля 2018 года, от 31 мая 2018 года составлены в отсутствии ФИО1, а также её представителя, при этом потребитель не уведомлялся о дате и времени составления акта.

Учитывая, что при составлении актов о неучтенном потреблении электроэнергии были нарушены положения действующего законодательства, и ФИО1 были лишена возможности при составлении актов и представить свои возражения и замечания, требования истицы о признании данных актов недействительными подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 179 Основных положений в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно ст. 166 Основных положений в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: 

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Из пояснений представителя ПАО «Саратовэнерго» и представленных документов следует, что в связи с истечением срока межповерочного интервала расчетного прибора учета начисление в марте-апреле 2018 года исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года. Данное обстоятельство не оспаривалось стороной истца в судебном заседании, при этом данные начисления на оспариваются истицей и оплачены ФИО1 в полном объеме.

В мае 2018 года начисление было произведено в соответствии с положениями ст. 166 Основных положений расчетным способом исходя из количества дней 31 и ставки за используемую мощность 13,63 кВт, определенную при подключении электрооборудования.

Таким образом, ПАО «Саратовэнерго» начисление за электроэнергию ФИО1 произведено в соответствии с положениями действующего законодательства и нарушения прав истицы допущено не было.

То обстоятельство, что сотрудниками АО «Облкоммунэнерго» акты о неучтенном потреблении электроэнергии от 30 марта 2018 года, от 30 апреля 2018 года, от 31 мая 2018 года составлены с нарушением положениями действующего законодательства, не влечет незаконность произведенных начислений за электроэнергию ФИО1, поскольку действующее законодательство не связывает начисление с составлением акта о неучтенном потреблении электроэнергии, при этом факт истечения срока межповерочного интервала подтвержден иными доказательствами по делу и не оспаривался стороной истца в судебном заседании.

ФИО1 в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, рассматривая данные требования, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что договорные отношения по электроснабжению нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> имеются между ПАО «Саратовэнерго» и ФИО1 При этом каких либо договорных отношений между истицей и АО «Облкоммунэнерго» не возникало и данная организация какие либо услуги, в том числе возмездные, ФИО1 не оказывало.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, в силу приведенного Закона оказание безвозмездных услуг гражданину не может регулироваться нормами законодательства о защите прав потребителей.

Кроме того, по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу абзаца первого статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда.

В частности, на основании статьи 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные данной статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Из приведенных норм права следует, что под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину в результате каких-либо виновных или невиновных действий. Следовательно, основанием для компенсации морального вреда является факт причинения таких страданий.

Как установлено в судебном заседании ПАО «Саратовэнерго» нарушений прав истицы не допускало и, следовательно, не причинило каких либо страданий истице, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части взыскания морального вреда с ответчика ПАО «Саратовэнерго» не имеется.

Учитывая, что АО «Облкоммунэнерго» не оказывало ФИО1 каких либо возмездных услуг, договорные отношения между сторонами отсутствуют, при этом доказательств того, что истице только лишь фактом составления актов о неучтенном потреблении электроэнергии был причинен моральный вред в суд предоставлено не было, суд полагает, что оснований для взыскания морального вреда с АО «Облкоммунэнерго» не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

признать недействительными акты акционерного общества «Облкоммунэнерго» о неучтенном потреблении электроэнергии № от 30 марта 2018 года, № от 30 апреля 2018 года, № от 31 мая 2018 года.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд.

Судья А.А. Крапивин