Дело № 2-598/2017 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 05 сентября 2017 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Пивоваровой Е. В.

при секретаре Корелиной И. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чефонова О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 744 436 рублей 14 коп.,

у с т а н о в и л:

Истец - ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело без своего участия, в обоснование исковых требований в исковом заявлении указал, что 04.06.2014 между ОАО «Сбербанк России» и Чефоновой О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме 697 125 руб. до 04.06.2019 под 17,50 % годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку. На данный момент в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком Чефоновой О.В. не исполнены. 24.03.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Богдановичского судебного района вынесен судебный приказ в отношении Чефоновой О.В., который был отменен 14.04.2016 года. При подаче заявления о вынесении судебного приказа была уплачена госпошлина в размере 5 327,16 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 31.03.2015 по 10.07.2017 в размере 744 436 рублей 14 копеек, в том числе: 54 250 руб. 47 коп. - неустойка (начисленная до даты, указанной в расчете цены иска), 54 382 руб. 35 коп. - просроченные проценты, 635 803 руб. 32 коп. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10644 руб. 36 коп.

Ответчик Чефонова О.В. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, ходатайства об отложении дела не заявляла. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 307, ст. 810, и ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты по кредитному договору, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 04.06.2014 между ОАО «Сбербанк России» и Чефоновой О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме 697 125 руб. на срок до 04.06.2019 под 17,50 % годовых (л.д. 31-39).

Согласно представленному расчету цены иска (л.д. 44-48) гашение кредита производилось нерегулярно, задолженность по кредиту, процентам и пени, по состоянию на 10.07.2017 составила 744 436 рублей 14 копеек, в том числе: 54 250 руб. 47 коп. - неустойка (начисленная до даты, указанной в расчете цены иска), 54 382 руб. 35 коп. - просроченные проценты, 635 803 руб. 32 коп. - просроченный основной долг.

Заемщик извещался Банком о необходимости погашения задолженности, но в добровольном порядке мер к погашению долга не предпринял.

Суд принимает указанный расчет за основу, находя его верным. Ответчиком возражений относительно указанной суммы суду не представлено. 

В связи с тем, что в судебном заседании установлено неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению кредита, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 744 436 рублей 14 копеек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 04.06.2014 за период с 31.03.2015 по 10.07.2017 в размере 744 436 рублей 14 копеек, в том числе: 

54 250 руб. 47 коп. - неустойка (начисленная до даты, указанной в расчете цены иска), 

54 382 руб. 35 коп. - просроченные проценты, 

635 803 руб. 32 коп. - просроченный основной долг.

Взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 10 644 руб. 36 коп., зачесть госпошлину, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в размере 5 327 руб. 16 коп.

Всего взыскать 755 080 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Богдановичского городского суда

Свердловской области ФИО2